Entscheidungsgründe: I.1.1. Die Beschwerdeführerin (BF) reiste am 21.06.2010 (AS 11) mit ihrem Ehemann (XXXX; S22 415.169) und der gemeinsamen Tochter (XXXX; S22 415.173) in das österreichische Bundesgebiet ein und brachte für sich und ihre Tochter einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Ziffer 13 AsylG ein. römisch eins.1.1. Die Beschwerdeführerin (BF) reiste am 21.06.2010 (AS 11) mit ihrem Ehemann (römisch 40 ; S22 415.169) und der gemeinsamen Tochter (römisch 40... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Elfenbeinküste, reiste zu einem unbekannten Zeitpunkt illegal mit der Bahn in das österreichische Bundesgebiet aus Ungarn ein und stellte am 09.08.2010 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz (kurz: Asylantrag). Er wurde hierzu am Tag der Antragstellung durch einen Organwalter der Polizeiinspekti... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer reiste angeblich im Sommer 2002 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 02.09.2002 unter der Identität XXXX, nigerianischer Staatangehöriger, einen (ersten) Asylantrag. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer reiste angeblich im Sommer 2002 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 02.09.2002 unter der Identität römisch 40 , nigerianischer Sta... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer, ein russischer Staatsangehöriger, reiste spätestens am 05.12.2005 illegal aus Russland über Weißrussland und Polen in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz (kurz: Asylantrag). Er wurde hierzu am Tag der Antragstellung durch einen Organwalter des Bezirkspoliz... mehr lesen...
Entscheidungsgründe:
Entscheidungsgründe: I.1. Verfahrensgang zum Verfahren über den Antrag vom 8.10.2009 römisch eins.1. Verfahrensgang zum Verfahren über den Antrag vom 8.10.2009 Die nunmehr beschwerdeführende Partei hat am 8.10.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Im Rahmen der Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag, gab die beschwerdeführende Partei zu ihren Fluchtgründen an, dass sie in China von ihrem Freund ges... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Afghanistan, gelangte seinen Angaben nach am 30.06.2010 nicht rechtmäßig nach Österreich und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz iSd § 2 Abs 1 Z 13 AsylG. 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Afghanistan, gelangte seinen Angaben nach am 30.06.2010 nicht rechtmäßig nach Österreich und stel... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Die Beschwerdeführerin, Staatsangehörige der Russischen Föderation, gelangte unter Umgehung der Grenzkontrollen gemeinsam mit ihrer minderjährigen Tochter in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 16.08.2010 einen Antrag auf internationalen Schutz. 1.1. Die Beschwerdeführerin hat laut EURODAC Treffer am 08.08.2010 in Polen einen Asylantrag gestellt. 1.2. Im Verla... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Die minderjährige Beschwerdeführerin, Staatsangehörige der Russischen Föderation, gelangte unter Umgehung der Grenzkontrollen gemeinsam mit ihrer Mutter in das österreichische Bundesgebiet und stellte gesetzlich vertreten durch ihre Mutter am 16.08.2010 einen Antrag auf internationalen Schutz. 1.1. Die Mutter der Beschwerdeführerin hat laut EURODAC Treffer am 08.08.2010 in ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer, ein chinesischer Staatsangehöriger, stellte erstmals am 31.01.2002 im Bundesgebiet einen Asylantrag. Das Bundesasylamt hat den Asylantrag mit Bescheid vom 02.06.2003, FZ. 02 03.125-BAW, abgewiesen und festgestellt dass die Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung des Beschwerdeführers in die Volksrepublik China zulässig sei. Die dagegen erhobene Beschwerde hat der Asylgerichtshof mit Erkenntnis vom 21.09.2009, Zahl C4 238.536-0/... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e Verfahrensgang Erstes Verfahren vor dem Bundesasylamt und weiterer Verlauf Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Bangladesh, reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 24.06.2003 einen (ersten) Antrag auf internationalen Schutz (AS 3, 25). Am 30.10.2003 erließ das Bundesasylamt den Bescheid FZ. 03 18.844 - BAW, mit dem der Antrag des Beschwerdeführers auf Zuerkennung des Status der Asylberechtigten gem... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Erstbeschwerdeführer, ein armenischer Staatsangehöriger mit aserbaidschanischer Volksgruppenzugehörigkeit, ist im Juni 2010 gemeinsam mit seiner Ehefrau (der Zweitbeschwerdeführerin) und seiner minderjährigen Tochter (der Drittbeschwerdeführerin) mit einem von den polnischen Behörden in XXXX ausgestellten und XXXX gültigen Schengenvisum der Kategorie "... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Verfahrensgang vor dem Bundesasylamt ergibt sich aus dem Verwaltungsakt des Bundesasylamtes. 2. Der nunmehrige Beschwerdeführer wurde am 13.11.2009, 22.20 Uhr, im Zug auf der Bahnstrecke Wien - Linz von Organen des LPK NÖ kontrolliert und nach dem FrPolG festgenommen. Im Zuge einer fremdenpolizeilichen Niederschrift am 14.11.2009 bei der BH Amstetten stellte er gegenstä... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. 1. Der Beschwerdeführer führt nach eigenen Angaben den im
Spruch: genannten Namen, gehört der albanischen Volksgruppe an und stellte am 13.06.2006 erstmals einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins. 1. Der Beschwerdeführer führt nach eigenen Angaben den im
Spruch: genannten Namen, gehört der albanischen Volksgruppe an und stellte am 13.06.2006 erstmals einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 06.07.2006, FZ.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Verfahrensgang ergibt sich aus dem Verwaltungsakt des Bundesasylamtes. 2. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Türkei und der türkischen Majoritätsbevölkerung zugehörig, stellte erstmals am 05.02.2004 einen Asylantrag, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 17.08.2005, FZ. 04 01.918-BAW, gemäß § 7 AsylG 1997 abgewiesen wurde. Weiters wurde die Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschi... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. 1. Die Beschwerdeführerin (BF), Staatsangehörige der Russischen Föderation, gelangte gemeinsam mit ihrem Sohn XXXX, seiner Ehefrau und deren zwei mj. Kindern, unter Umgehung der Grenzkontrollen in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 07.07.2010 bei der Erstaufnahmestelle West einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins. 1. Die Beschwerdeführerin (BF), Staatsangehörige der Russischen Föderation, gelangte gemeinsam mit ihrem Sohn römisch 4... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. 1. Die 1.-4.-Beschwerdeführer (BF), Staatsangehörige der Russischen Föderation, gelangten gemeinsam mit der Mutter des 1.-BF, XXXX, unter Umgehung der Grenzkontrollen in das österreichische Bundesgebiet und stellten am 07.07.2010 bei der Erstaufnahmestelle West einen Antrag auf internationalen Schutz. Der 1.-BF ist der Ehemann der 2.-BF und der Vater der mj. 3.-4.-BF. Die 2.-BF ist die Mutter und gesetzliche Vertreterin der mj. 3.-4.-BF. römisch eins. 1. Die... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Verfahrensgang vor der erstinstanzlichen Behörde ergibt sich aus dem erstinstanzlichen Verwaltungsakt. Der minderjährige Beschwerdeführer stellte am 27.03.2010 erstmals einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Die erkennungsdienstliche Behandlung ergab, dass der Minderjährige bereits in Ungarn am 02.03.2010 einen Asylantrag stellte. Ungar... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Vorangegangene Verfahren: römisch eins.1. Vorangegangene Verfahren: 1. Die zum damaligen Zeitpunkt minderjährige Beschwerdeführerin (im Folgenden: Bf.), damals vertreten durch ihre Mutter als gesetzliche Vertreterin, stellte am 24.03.2005 beim Bundesasylamt einen Asylantrag gemäß § 3 des Asylgesetzes 1997 (AsylG 1997), BGBl. Nr. 76/1997. 1. Die zum damaligen Zeitpunkt mi... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Vorangegangene Verfahren: römisch eins.1. Vorangegangene Verfahren: 1. Der minderjährige Beschwerdeführer (im Folgenden: Bf.), vertreten durch seine Mutter als gesetzliche Vertreterin, stellte am 17.07.2009 beim Bundesasylamt einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 des Asylgesetzes 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005 idgF. 1. Der minderjährige B... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. römisch eins. 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Afghanistans, gelangte seinen Angaben nach am 07.11.2009 nicht rechtmäßig nach Österreich und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz iSd § 2 Abs 1 Z 13 AsylG. 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Afghanistans, gelangte seinen Angaben nach am 07.11.2009 nicht rechtmäßig nach Österreich und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz iSd Paragrap... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Afghanistans, gelangte seinen Angaben nach am 21.02.2010 nicht rechtmäßig nach Österreich und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz iSd § 2 Abs 1 Z 13 AsylG. 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Afghanistans, gelangte seinen Angaben nach am 21.02.2010 nicht rechtmäßig nach Österr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I.1. Mit dem angefochtenen Bescheid vom 06.07.2010, Zl. 10 03.202-EAST West, wurde der dem Verfahren zugrunde liegenden Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und wurde ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Antrages auf internationalen Schutz gemäß Art. 18 römisch eins.1. Mit dem angefochtenen Bescheid vom 06.07.2010, Zl. 10 03.202-EAST We... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Der Beschwerdeführer brachte am 19.09.2002 beim Bundesasylamt erstmals einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Diesen Antrag begründete der Beschwerdeführer im Wesentlichen mit der schwierigen wirtschaftlichen Lage in seinem Heimatland. römisch eins. Der Beschwerdeführer brachte am 19.09.2002 beim Bundesasylamt erstmals einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Diesen Antrag begründete der Beschwerdeführer im Wesentlichen mit der schwierigen wirtscha... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Das Dublin-Verfahren des Bundesasylamtes im ersten Rechtsgang: 1.1. Die Beschwerdeführer sind Mitglieder einer Familie und russische Staatsangehörige mit tschetschenischer Volksgruppenzugehörigkeit. Sie sind illegal in das österreichische Bundesgebiet eingereist und haben jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz (in der Folge: Asylantrag) gestellt. ... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Das Dublin-Verfahren des Bundesasylamtes im ersten Rechtsgang: 1.1. Die Beschwerdeführer sind Mitglieder einer Familie und russische Staatsangehörige mit tschetschenischer Volksgruppenzugehörigkeit. Sie sind illegal in das österreichische Bundesgebiet eingereist und haben jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz (in der Folge: Asylantrag) gestellt. ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: 1.1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Bangladesh', stellte am 22.8.2001 den Antrag, ihm Asyl zu gewähren. Bei seiner Einvernahme vor der Bundespolizeidirektion Schwechat (Sicherheitswacheabteilung Flughafen) am selben Tag gab er an, er sei seit fünf Jahren Mitglied der Partei BNP (der Bangladesh Nationalist Party). Unlängst habe eine Übergangsregierung die Macht übernommen. Er werde von Mitgliedern der Awami League (in der Folge: AL) wegen seiner po... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. 1. Die beschwerdeführende Partei führt nach eigenen Angaben den im
Spruch: genannten Namen, ist mazedonische Staatsangehörige, gehört der albanischen Volksgruppe an, ist muslimischen Bekenntnisses, war im Heimatstaat zuletzt wohnhaft in XXXX reiste am 17. Mai 2001 mit einer von der österreichischen Botschaft in Skopje ausgestellten bis zum 31. Oktober 2001 gültigen Aufenthaltserlaubnis als Saisonalarbeitskraft legal in das Bundesgebiet ein und stellte am 17. ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: 1.1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Bangladesh', stellte am 12.10.2006 den Antrag, ihm internationalen Schutz zu gewähren (in der Folge auch als Asylantrag bezeichnet). Bei seiner Einvernahme vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes (Polizeiinspektion Schwechat-Flughafen) am selben Tag gab er an, er sei Mitglied der Partei Awami League (in der Folge: AL) und sei auf Grund seiner politischen Gesinnung von Mitgliedern der regierenden Par... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste spätestens am 11.07.2010 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte noch am selben Tag den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Er wurde unmittelbar darauf von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes der Polizeiinspektion Traiskirchen niederschriftlich e... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Erstverfahren: römisch eins.1. Erstverfahren: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: Bf.) hat nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 01.08.2009 beim Bundesasylamt, Erstaufnahmestelle Ost (in der Folge: EAST Ost) unter der behaupteten Identität "XXXX, StA. Afghanistan" einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1... mehr lesen...
