Entscheidungsgründe: 1.1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Bangladesh', stellte am 29.6.2001 den Antrag, ihm Asyl zu gewähren. Vor der Bezirkshauptmannschaft Gänserndorf (Grenzüberwachungsposten Marchegg) gab er an, er sei Mitglied der Jatiya Party und werde von Mitgliedern der Awami League (AL) verfolgt. Bei seiner Einvernahme vor dem Bundesasylamt (Außenstelle Traiskirchen) am 3.10.2001 gab er an, er sei 1992 der Jatiya Party beigetreten, weil sein Vater Stammwähler ... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Verfahrensgang vor der erstinstanzlichen Behörde ergibt sich aus den erstinstanzlichen Verwaltungsakten. Der 1.-Beschwerdeführer ist der Ehemann der 2.-Beschwerdeführerin und beide sind Eltern der minderjährigen 3.-6.-Beschwerdeführer. Die Beschwerdeführer (1.-5.) reisten erstmals gemeinsam am 29.11.2007 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein u... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Der seinen Angaben nach minderjährige Beschwerdeführer (BF) stellte am 9.8.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins. Der seinen Angaben nach minderjährige Beschwerdeführer (BF) stellte am 9.8.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz. Auf Grund eines Eurodac-Treffers (GR2......) vom 29.08.2008, Samos, Griechenland, stellte das BAA an Griechenland gem. Art 10 Abs 1 Dublin II-VO eine Wiederaufnahmegesuch, welches am 3.9.2009 übermittel... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: 1. Bisheriger Verfahrenshergang 1.1. Der Beschwerdeführer (BF) brachte am im Akt ersichtlichen Datum einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Ziffer 13 AsylG ein. 1.1. Der Beschwerdeführer (BF) brachte am im Akt ersichtlichen Datum einen Antrag auf internationa... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : 1. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1.1. Die Beschwerdeführer (in der Folge BF) XXXX (Erst-BF), geboren am XXXX, seine Gattin XXXX (Zweit-BF), geboren am XXXX, und ihr gemeinsamer minderjähriger Sohn XXXX (Dritt-BF), geboren am XXXX, sind Staatsangehörige der Russischen Föderation sowie Angehörige der Volksgruppe der Tschetschenen und haben am 02.02.2010 beim Bundesasylamt Anträge auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Asylgesetz 2... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : 1. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1.1. Die Beschwerdeführer (in der Folge BF) XXXX (Erst-BF), geboren am XXXX, seine Gattin XXXX (Zweit-BF), geboren am XXXX, und ihr gemeinsamer minderjähriger Sohn XXXX (Dritt-BF), geboren am XXXX, sind Staatsangehörige der Russischen Föderation sowie Angehörige der Volksgruppe der Tschetschenen und haben am 02.02.2010 beim Bundesasylamt Anträge auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Asylgesetz 2... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und entscheidungsrelevanter Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und entscheidungsrelevanter Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer (BF) reiste seinen Angaben nach am 18.02.2010 nicht rechtmäßig in Österreich ein und stellte am 22.02.2010 seinen bislang zweiten Antrag auf internationalen Schutz. 2. Zuvor war der BF bereits am 15.11.2004 illegal nach Österreich eingereist und stellte am 21.10.2004 seinen ersten Asylantrag beim BAA. Mit Beschei... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Der Verfahrensgang vor der erstinstanzlichen Behörde ergibt sich aus dem erstinstanzlichen Verwaltungsakt. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Russischen Föderation, reiste am 02.11.2009 illegal mit dem Zug über Polen kommend in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag den Antrag auf internationalen Schutz. Die erkennungsd... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Erstverfahren: römisch eins.1. Erstverfahren: I.1. Verfahrensgang römisch eins.1. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführerin (Bf.) hat am 12.08.2003 beim Bundesasylamt, Außenstelle Salzburg (in der Folge: BAS), einen Asylantrag gemäß § 3 des Asylgesetzes 1997, BGBl. I Nr. 76/1997 (in der Folge: AsylG 1997), eingebracht. 1. Die Beschwerdeführerin (Bf.) hat am 12.08.2003... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Erstverfahren: römisch eins.1. Erstverfahren: 1. Die Mutter des minderjährigen Beschwerdeführers (in der Folge: Bf.) hat als seine gesetzliche Vertreterin am 12.08.2003 beim Bundesasylamt, Außenstelle Salzburg (in der Folge: BAS), einen Asylerstreckungsantrag gemäß § 10 des Asylgesetzes 1997, BGBl. I Nr. 76/1997 (in der Folge: AsylG 1997), eingebracht. 1. Die Mutter des ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: 1.1.1.1.1. Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte am 11.5.2001 den Antrag, ihm Asyl zu gewähren. Bei seiner Einvernahme vor der Grenzbezirksstelle Neusiedl am See am selben Tag gab er an, er heiße XXXX, sei am XXXX in XXXX geboren, von Beruf Schüler und gehöre der ethnischen Gruppe der Tadschiken an. Er lebe seit sieben Jahren mit seinen Eltern - deren Namen er mit XXXX und XXXX angab - und mit seinem Bruder im Iran, und zwar in Teher... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Die 1.-Beschwerdeführerin ist Ehegattin des 2.-Beschwerdeführers, beide sind die Eltern der minderjährigen 3.- bis 7.-Beschwerdeführer. Die 1.-Beschwerdeführerin (gesetzliche Vertreterin der mj. 3.- bis 7.-Beschwerdeführer) und der 2.-Beschwerdeführer sind zusammen mit den 3.- bis 6.-Beschwerdeführern über Weißrussland im März 2006 nach Polen gereist, wo sie am 19.3.2006 und am 18.4.2007 Asylanträge gestellt haben (vgl. Eurodac-Treffer, Aktenseite 11 u. 9 de... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I.1. Mit den angefochtenen Bescheiden vom 21.04.2010, Zl: 10 00.816-EAST-West, 10 00.815-EAST-West, 10 00.819-EAST-West, 10 00.817-EAST-West, 10 00.818-EAST-West wurden die dem Verfahren zugrunde liegenden Anträge der Beschwerdeführer auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und wurde ausgesprochen, dass für die Prüfung der gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz gemäß Art. 10... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein somalischer Staatsangehöriger, reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und brachte am 10.01.2010 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz ein. Eine EURODAC-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am 20.09.2008 in Spanien (XXXX) einen Asylantrag gestellt hat (AS 5). Eine EURODAC-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am 20.09.2008 in Spanien (römisch... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Georgien, stellte am 17.03.2010 ebenso wie seine sich im Bundesgebiet aufhältigen Familienangehörigen - seine Ehegattin XXXX sowie seine drei Söhne XXXX, XXXX und XXXX (Beschwerdeführer zu D15 406260-3/2010, D15 406261-3/2010, D15 406263-3/2010, D15 406262-3/2010) - den nunmehr gegenständlichen Antrag (Folgeantrag) auf internationalen Schut... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige von Georgien, stellte am 17.03.2010 ebenso wie ihre sich im Bundesgebiet aufhältigen Familienangehörigen - ihr Ehegatte XXXX sowie ihre drei Söhne XXXX, XXXX und XXXX (Beschwerdeführer zu D15 406259-3/2010, D15 406261-3/2010, D15 406263-3/2010, D15 406262-3/2010) - den nunmehr gegenständlichen Antrag (Folgeantrag) auf internationalen Schutz. ... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Der minderjährige Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Georgiens, stellte am 17.03.2010 durch seine Mutter als gesetzliche Vertreterin ebenso wie seine sich im Bundesgebiet aufhältigen Familienangehörigen - seine Eltern XXXX und XXXX sowie seine beiden Brüder XXXX und XXXX (Beschwerdeführer zu D15 406259-3/2010, D15 406260-3/2010, D15 406262-3/2010, D15 406263-3/2010) den vorliegenden... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Der minderjährige Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Georgiens, stellte am 17.03.2010 durch seine Mutter als gesetzliche Vertreterin ebenso wie seine sich im Bundesgebiet aufhältigen Familienangehörigen - seine Eltern XXXX und XXXX sowie seine beiden Brüder XXXX und XXXX (Beschwerdeführer zu D15 406259-3/2010, D15 406260-3/2010, D15 406261-3/2010, D15 406263-3/2010) den vorliegenden... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Der minderjährige Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Georgiens, stellte am 17.03.2010 durch seine Mutter als gesetzliche Vertreterin ebenso wie seine sich im Bundesgebiet aufhältigen Familienangehörigen - seine Eltern XXXX und XXXX sowie seine beiden Brüder XXXX und XXXX (Beschwerdeführer zu D15 406259-3/2010, D15 406260-3/2010, D15 406261-3/2010, D15 406262-3/2010) den vorliegenden... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: : Verfahrensgang und Sachverhalt: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Gambias, reiste nach eigenen Angaben am 14.11.2005 illegal über Italien in das österreichische Bundesgebiet ein und brachte am 15.11.2005 einen (ersten) Asylantrag ein. Er wurde hiezu am 23.11.2005 (AS 19-23 BAA, Erstverfahren) und am 31.05.2006 (AS 49-57 BAA, Erstverfahren) niederschriftlich befragt. Dabei führte der Beschwerdeführer als Fluchtgrund aus, dass sein Haus in XXXX wegen... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : 1. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF) ist seinen Angaben zufolge Staatsangehöriger von Guinea, Angehöriger der moslemischen Religionsgemeinschaft und ledig, und hat am 12.03.2010 nach erfolgter illegaler Einreise in Österreich beim Bundesasylamt einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Asylgesetz 2005 (in der Folge AsylG) eingebracht. 1.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF) i... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. VERFAHRENSGANG UND SACHVERHALT römisch eins. VERFAHRENSGANG UND SACHVERHALT 1. Die Erst- bis Sechstbeschwerdeführer, alle syrische Staatsangehörige, reisten am 17.10.2009 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am selben Tag die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Für den am XXXX in Österreich geborenen Siebtbeschwerdeführer wurde der gegenständliche Antrag auf internationalen Schutz am 27.01.2010 ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und entscheidungsrelevanter Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und entscheidungsrelevanter Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer (BF) reiste seinen Angaben nach am 30.12.2009 nicht rechtmäßig in Österreich ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Im Rahmen der Erstbefragung brachte er nach vorhergehender Aufforderung wahre und vollständige Angaben zu machen und dem Hinweis, dass unwahre Angaben für ihn im Asy... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Die 1.-Beschwerdeführerin ist Mutter der minderjährigen 2.- und 3.-Beschwerdeführer. Der Verfahrensgang vor der Verwaltungsbehörde ergibt sich aus den Verwaltungsakten. Die Beschwerdeführer reisten gemeinsam am 30.09.2008 aus Polen kommend illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Die 1.-Beschwerd... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Verfahrensgang vor der erstinstanzlichen Behörde ergibt sich aus den erstinstanzlichen Verwaltungsakten. Die 1.-Beschwerdeführerin ist die Mutter des minderjährigen 2.-Beschwerdeführers und dessen gesetzliche Vertreterin. Die Beschwerdeführer reisten gemeinsam illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am 27.05.2009 einen Antrag auf internationalen Schut... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Verfahrensgang vor dem Bundesasylamt ergibt sich aus dem Verwaltungsakt des Bundesasylamtes. 2. Der nunmehrige Beschwerdeführer war erstmals bereits im Jahr 2003 illegal nach Österreich gelangt und hatte am 14.04.2003 einen Asylantrag gestellt. Dieser Antrag wurde vom Bundesasylamt mit Bescheid vom 25.03.2004 gemäß § 7 AsylG abgewiesen und gleichzeitig seine Zurückwe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 14.11.2009 in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Ziffer 13 AsylG. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 14.11.2009 in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13 AsylG. I.2. Eine Eurodac-Anfrage brachte hinsichtlich des BF zwei Treffer: römisch eins.2. Eine Eurodac-Anfrage brachte hinsichtlich des BF zwei Treffer: Asyla... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Verfahrensgang vor der erstinstanzlichen Behörde ergibt sich aus den erstinstanzlichen Verwaltungsakten. Der Beschwerdeführer reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 12.01.2010 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Die Beschwerdeführer wurden hierzu am 13.01.2010 durch einen Organwalter des öffentlichen Sicherheitsdienstes, Landespoli... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Verfahrensgang vor der erstinstanzlichen Behörde ergibt sich aus den erstinstanzlichen Verwaltungsakten. Der Beschwerdeführer reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 20.12.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Die Beschwerdeführer wurden hierzu am 20.12.2009 durch einen Organwalter des öffentlichen Sicherheitsd... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der minderjährige Beschwerdeführer, Staatsangehöriger der Russischen Föderation, gelangte unter Umgehung der Grenzkontrollen gemeinsam mit seiner Mutter und seiner Schwester in das österreichische Bundesgebiet und stellte gesetzlich vertreten durch seine Mutter am 04.12.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz. 1.1. Der Beschwerdeführer hat laut EURODAC Treffer am 22.11... mehr lesen...
