Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Verfahrensgang vor der Verwaltungsbehörde ergibt sich aus dem Verwaltungsakt. Der Beschwerdeführer, seinen Angaben nach aus Jordanien stammend und der palästinensischen Volksgruppe zugehörig, stellte in Österreich einen ersten Antrag auf internationalen Schutz am 27.08.2004, gemeinsam mit seinem Bruder. Nach Zulassung des Verfahrens, obwohl der Beschwerdeführer mit einem spanischen Schengenvisum ins Ge... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Die Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF), eine Staatsangehörige Aserbaidschans, reiste am 12.09.2003 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 17.09.2003 beim Bundesasylamt einen Antrag auf internationalen Schutz. Dieser wurde in der Folge negativ entschieden. Im Zuge des Ermittlungsverfahrens brachte die BF (zusammengefasst dargestellt) als Fluchtgrund i... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: I.1. Bisheriger Verfahrenshergang römisch eins.1. Bisheriger Verfahrenshergang I.1.1. Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge gemäß ihrer Nennung im Spruch: als BF1 bis BF3 bezeichnet), Staatsangehörige von Armenien, brachten am 23.12.2001 beim Bundesasylamt (BAA) einen Antra... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Gang des Verfahrens römisch eins. Gang des Verfahrens 1. Für den damals minderjährigen Beschwerdeführer, einen Staatsangehörigen der Republik Kosovo und Angehörigen der albanischen Volksgruppe, stellte sein Vater als gesetzlicher Vertreter am 03.09.2008 einen Antrag auf internationalen Schutz, wobei die Identität des Beschwerdeführers durch Vorlage einer UNMIK-Geburtsurkunde, ausgestellt am XXXX in XXXX, belegt wurde. 1. Für den damals... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I.1. Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge gemäß ihrer Nennung im
Spruch: als BF1 und BF2 bezeichnet), ihren Angaben nach Staatsangehörige von Armenien, brachten am 06.06.2002 (BF1) und 05.07.2005 (BF2) beim Bundesasylamt (BAA) einen Antrag auf Gewährung von Asyl ein. Dazu wurden sie von einem Organwalter des BAA niederschriftlich einvernommen. Der Verlauf dieser Einvernahmen ist im angefochtenen Bescheid vollständig wieder gegeben, weshalb an dieser Stelle hi... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: Die Beschwerdeführerin ist Staatsangehörige von Kirgisistan, ist die Ehefrau von XXXX, und ist am 16.01.2002 illegal in das Bundesgebiet gelangt. In Bezug auf den Asylantrag ihres Ehemannes vom 18.01.2002 hat die Beschwerdeführerin am selben Tag für sich und ihre Kinder XXXX und XXXX einen Antrag auf Erstreckung des ihrem Ehemann zu gewährenden Asyls gemäß § 10 Abs. 1 AsylG gestellt. Die Beschwerdeführerin ist Staatsangehörige von Kirgisistan,... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige von Kirgisistan und der kirgisischen Volksgruppe zugehörig, wurde am XXXX als Tochter der Asylwerber XXXX, und von XXXX, geboren. Ihr gesetzlicher Vertreter stellte für sie am 24.05.2005 einen Antrag auf Gewährung desselben Schutzes, wie er ihrem Vater aufgrund dessen (dritten) Asylantrages vom 05.05.2003 zu gewähren sei. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige von Kirgisistan und der kirgisi... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Der Beschwerdeführer, ein ukrainischer Staatsangehöriger, stellte am 27.5.2004 aus dem Stande der Schubhaft einen Antrag auf Gewährung von Asyl. In der Folge wurde der Beschwerdeführer am 28.5.2004 vor dem Bundesasylamt niederschriftlich einvernommen. Zu seinen Fluchtgründen gab der Beschwerdeführer insbesondere an, als Matrose beschäftigt gewesen und am XXXX von einer Fahrt mit einem Handelsschiff mit einer schweren Rückgratverletzung, di... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Die minderjährige Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe, wurde am XXXX als Tochter des XXXX (Zl. D13 242795-1/2011) und der XXXX im österreichischen Bundesgebiet geboren und stellte am 02.02.2005 vertreten durch ihre Mutter als gesetzliche Vertreterin einen Asylantrag. Hiezu wurde ihre Mutter als ges... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Die minderjährige Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe, wurde am XXXX als Tochter des XXXX (Zl. D13 242795-1/2011) und der XXXX im österreichischen Bundesgebiet geboren und stellte am 31.07.2008 vertreten durch ihren Vater als gesetzlichen Vertreter einen Antrag auf internationalen Schutz (in weiter... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der 1.-Beschwerdeführer ist Lebensgefährte der 2.-Beschwerdeführerin. Der Verfahrensgang vor dem Bundesasylamt ergibt sich aus den Verwaltungsakten. Die Beschwerdeführer sind russische Staatsangehörige, der tschetschenischen Volksgruppe zugehörig. Die Beschwerdeführer stellten am 27.11.2010 die Anträge ihnen internationalen Schutz zu gewähren. Die Beschwerdeführer haben la... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I.1. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins.1. Verfahrensgang und Sachverhalt Der Antragsteller, ein Staatsangehöriger Moldawiens, stellte erstmals am 12.04.2002 einen Antrag auf Gewährung von Asyl. Nach niederschriftlicher Einvernahme am 29.08.2002 wies das Bundesasylamt mit Bescheid vom 22.11.2002, Zl. 02 09.815-BAW, den Asylantrag gem. § 7 AsylG 1997 (Spruchpunkt I) ab und stellte gem. § 8 AsylG 1997 fest, dass die Zurückweisung, Zurückschiebung ode... mehr lesen...
Begründung: I.1. Die (damals noch minderjährige) Beschwerdeführerin gelangte am 27.10.2002 gemeinsam mit ihren Familienangehörigen unter Umgehung der Grenzkontrollen in das Bundesgebiet und beantragte am 28.10.2002 durch ihren gesetzlichen Vertreter die Gewährung von Asyl. römisch eins.1. Die (damals noch minderjährige) Beschwerdeführerin gelangte am 27.10.2002 gemeinsam mit ihren Familienangehörigen unter Umgehung der Grenzkontrollen in das Bundesgebiet und beantragte am 28.10.200... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Der (im Antragszeitpunkt minderjährige) Beschwerdeführer, ein usbekischer Staatsangehöriger, stellte nach illegaler Einreise in das österreichische Bundesgebiet durch seine Mutter als gesetzliche Vertreterin am 9.6.2003 einen (auf den Asylantrag seiner Mutter bezogenen) Asylerstreckungsantrag. römisch eins. Der (im Antragszeitpunkt minderjährige) Beschwerdeführer, ein usbekischer Staatsangehöriger, stellte nach illegaler Einreise in das ös... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: I. Die Beschwerdeführerin, eine russische Staatsangehörige der tschetschenischen Volksgruppe, stellte nach illegaler Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 23.3.2004 einen (auf den Asylantrag ihres Ehemannes bezogenen) Asylerstreckungsantrag. Sie ist die Ehefrau des Beschwerdeführers zu D6 254677-3/2011 sowie Mutter der minderjährigen Beschwerdeführer zu D6 254821-3/2011 und D6 402974-3/2011. römisch eins. Die Beschwerdeführerin, eine... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: I. Die minderjährige Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Russischen Föderation, ist die Tochter des Beschwerdeführers zu D6 254677-3/2011 sowie der Beschwerdeführerin zu D6 254676-3/2011 und stellte nach illegaler Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 23.3.2004 durch ihre Mutter als gesetzliche Vertreterin einen (auf den Asylantrag ihres Vaters bezogenen) Asylerstreckungsantrag. römisch eins. Die minderjährige Beschwerdefüh... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Der (im Antragszeitpunkt minderjährige) Beschwerdeführer, ein usbekischer Staatsangehöriger, stellte nach illegaler Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 26.10.2006 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins. Der (im Antragszeitpunkt minderjährige) Beschwerdeführer, ein usbekischer Staatsangehöriger, stellte nach illegaler Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 26.10.2006 den vorliegenden Antrag auf... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: I. Der in Österreich geborene minderjährige Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, ist Sohn des Beschwerdeführers zu D6 254677-3/2011 und der Beschwerdeführerin zu D6 254676-3/2011 sowie Bruder der minderjährigen Beschwerdeführerin zu D6 254821-3/2011. Seine Mutter stellte als gesetzliche Vertreterin für den minderjährigen Beschwerdeführer am 10.9.2008 einen (ersten) Antrag auf internationalen Schutz. Am selben Tag ... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Die Beschwerdeführerin reiste am 06.12.2010 unter Umgehung der Grenzkontrolle in das Bundesgebiet und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Die Beschwerdeführerin reiste am 06.12.2010 unter Umgehung der Grenzkontrolle in das Bundesgebiet und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Die Beschwerdeführerin wurde am selben Ta... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: I. Gang des Verfahrens und Sachverhalt: römisch eins. Gang des Verfahrens und Sachverhalt: 1.1. Der Erstbeschwerdeführer stellte nach gemeinsam mit seiner Ehegattin, der Zweitbeschwerdeführerin, und den beiden ältesten geborenen Söhnen, dem Dritt- und Viertbeschwerdeführer, erfolgter illegaler Einreise am 30.12.2003 einen Asylantrag, der am 02.01.2004 beim Bundesasylamt eingebracht wurde. Die genannten Beschwerdeführer belegten ihre Identit... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: Bf.) hat nach unrechtmäßiger und schlepperunterstützter Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 27.07.2001 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes des Grenzüberwachungspostens Marchegg (im Folgenden: GÜP) unter der behaupteten Identität "XXXX" einen Asylantrag gemäß § 3 des Asylgesetzes 1997 (AsylG 19... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I.1. Die Beschwerdeführerin gelangte am 27.10.2002 gemeinsam mit ihren Familienangehörigen unter Umgehung der Grenzkontrollen in das Bundesgebiet und beantragte am 28.10.2002 die Gewährung von Asyl. In der niederschriftlichen Einvernahme vor dem Bundesasylamt, Außenstelle Linz, am 21.07.2003 wurde der Antrag dahingehend modifiziert, dass lediglich die Asylerstreckung in Bezug auf den Ehegatten begehrt werde. Das Bundesasylamt wies den Asylers... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : Verfahrensgang und Sachverhalt Erstverfahren Die Beschwerdeführer, im Folgenden gemäß ihrer Nennung im Spruch: auch Erst,- Zweit,- Dritt,-Viert,-und Fünftbeschwerdeführer oder BF1 bis BF5 genannt, sind allesamt armenische Staatsangehörige, wobei der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin die Eltern der minderjährigen Dritt,- Viert,- und Fünftbeschwerdeführer sind. Die Erst-, Zweit, und Drittbeschwerdeführer sind am 27.06.200... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Verfahrensgang und Sachverhalt Erstverfahren Die Beschwerdeführer, im Folgenden gemäß ihrer Nennung im
Spruch: auch Erst,- Zweit,- Dritt,-Viert,-und Fünftbeschwerdeführer oder BF1 bis BF5 genannt, sind allesamt armenische Staatsangehörige, wobei der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin die Eltern der minderjährigen Dritt,- Viert,- und Fünftbeschwerdeführer sind. Die Erst-, Zweit, Dritt, und Viertbeschwerdeführer sind am 17.07.2001 unter Umge... mehr lesen...
Begründung: I. 1. Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom 04.11.2010, Zl. D1 318235-1/2008/8E, wurde die Beschwerde des Antragstellers vom 12.03.2008 gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 15.02.2008, Zl. 04 21.431-BAT, gemäß §§ 7 und 8 Abs. 1 Asylgesetz 1997 sowie § 10 Abs. 1 Z 2 Asylgesetz 2005 als unbegründet abgewiesen. Dieses Erkenntnis wurde der vom Beschwerdeführer bevollmächtigten Vertreterin Frau Karin KLARIC in ihrer Eigenschaft als Obfrau des Vereines "Purple Sheep" mit... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : Verfahrensgang Der Beschwerdeführer brachte am 07.10.2008 einen Antrag auf internationalen Schutz ein (Aktenseite des Verwaltungsverfahrensaktes [im Folgenden: AS] 1). Die Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes der Polizeiinspektion OEA-Polizeianhaltezentrum 1080 Wien, fand am 07.10.2008 statt (AS 17 - 25). Am 14.10.2008 (AS 35 - 45) wurde der Beschwerdeführer beim Bundesasylamt, Erstaufnahmestelle Ost, und am 25.03.200... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der damals minderjährige Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation und Angehöriger der tschetschenischen Volksgruppe, reiste am 18.03.2004 gemeinsam mit seinen Eltern XXXX (Zl. D13 256371-2/2011) und XXXX (Zl. D13 256367-2/2011) sowie seinen beiden Geschwistern XXXX (Zl. D13 256368-2/2011) und XXXX (Zl. D13 256369-2/2011) illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag vertreten... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Sachverhalt und Verfahrensgang: römisch eins. Sachverhalt und Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsbürger der Republik Georgien, gelangte erstmalig am 25.03.2004 unter Umgehung der Grenzkontrollen auf österreichisches Bundesgebiet und stellte am 30.04.2004 unter dem Namen XXXX (sic!) einen Antrag auf Gewährung von Asyl, welcher mit Bescheid des Unabhängigen Bundesasylsenates vom 16. September 2005 zu GZ. 261.116/VI/17/05, im Instanzenzug ... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Die (nunmehrige) Beschwerdeführerin reiste am 20.02.2005 unter Umgehung der Grenzkontrolle in das Bundesgebiet und stellte am 14.10.2005 beim Bundesasylamt einen Asylantrag (Akt des Bundesasylamtes, Seiten 3 bis 7). römisch eins.1. Die (nunmehrige) Beschwerdeführerin reiste am 20.02.2005 unter Umgehung der Grenzkontrolle in das Bundesgebiet und stellte am 14.10.2005 beim Bundesasylamt ei... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Die minderjährige Beschwerdeführerin reiste am 06.08.2010 legal mit einem Visum nach Budapest, von dort am selben Tag weiter in das Bundesgebiet und die seit dem Jahr 2005 in Österreich im Asylverfahren befindliche gesetzliche Vertreterin der Beschwerdeführerin stellte am 02.09.2010 beim Bundesasylamt einen Antrag auf internationalen Schutz für die Beschwerdeführerin. Die Beschwerdeführe... mehr lesen...
