Begründung: : I.1. Der Beschwerdeführer brachte nach der illegalen Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 04.10.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz ein, welcher mit dem angefochtenen Bescheid ohne in die Sache einzutreten, gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen wurde. Für die Prüfung des Asylantrages wurde gemäß Art. 16 Abs. 1 lit. e Dublin II-VO Rumänien für zuständig erklärt, der Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs. 1 Z 1 AsylG 2005 aus dem österre... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 22.07.2013 beim Bundesasylamt (BAA) einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 22.07.2013 beim Bundesasylamt (BAA) einen Antrag auf internationalen Schutz. Dieser wurde mit Bescheid vom 02.10.2013 gem. § 5 Abs 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen. Für die Prüfung des Antrages auf internationalen Schutz sei gemäß Art 16/1/c der Dublin II-VO des Rates Ungarn zuständig. Gemäß... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger von Algerien und hat 18.8.2013 im Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. römisch eins. Der Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger von Algerien und hat 18.8.2013 im Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Dieser Antrag wurde mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 15.10.2013, Zahl: 13 11.986 -EAST Ost, gem. § 5 Abs 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen. Gleichzeitig wurde a... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte am 21.07.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 22.07.2013 erfolgte die Erstbefragung vor der PI XXXX. Am 22.07.2013 erfolgte die Erstbefragung vor der PI römisch 40 . Am 02.08.2013 wurde eine Anfrage gem. Art. 21 der Dublin II VO an Ungarn gestellt. Am 02.08.2013 wurde eine Anfrage gem. Artikel 21, der Dublin römisch zwei VO an Ungarn gestellt. Am 06.08.201... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) stellte am 13.02.2011 einen (ersten) Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 des Asylgesetzes 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005 idgF. 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) stellte am 13.02.2011 einen (ersten) Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, des Asylgesetzes 2005 (Asy... mehr lesen...
Begründung: I. Die Beschwerdeführerin ist Staatsangehörige von Nigeria alias Sierra Leone und am 04.07.2013 ins Bundesgebiet eingereist, wo sie am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat. römisch eins. Die Beschwerdeführerin ist Staatsangehörige von Nigeria alias Sierra Leone und am 04.07.2013 ins Bundesgebiet eingereist, wo sie am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat. Dieser Antrag wurde mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 06... mehr lesen...
Begründung: Der Beschwerdeführer stellte am 27.6.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 29.6.2013 erfolgte seine Erstbefragung, am 18.7.2013 seine niederschriftliche Einvernahme vor dem Bundesasylamt EAST Ost. Das Bundesasylamt hat mit dem im
Spruch: genannten Bescheid vom 23.7.2013, den Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass für die Prüfung ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1.1. Der Beschwerdeführer stellte am 07.05.2013 den dem gegenständlichen Verfahren zu Grunde liegenden Antrag auf internationalen Schutz, nachdem er zuvor illegal in das Bundesgebiet gelangt war. Im Rahmen der am 08.05.2013 durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes durchgeführten Erstbefragung gab der Beschwerdeführer im Beisein eines Dolmetschers für die arabische Sprache z... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger von Algerien und am 30.5.2013 ins Bundesgebiet eingereist, wo er am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat. römisch eins. Der Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger von Algerien und am 30.5.2013 ins Bundesgebiet eingereist, wo er am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat. Dieser Antrag wurde mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 19.7.2013, Zahl: 13 07.138 -EAST Ost, gem. §... mehr lesen...
Begründung: Der Beschwerdeführer stellte am 22.6.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 22.6.2013 erfolgte seine Erstbefragung, am 12.7.2013 seine niederschriftliche Einvernahme vor dem Bundesasylamt EAST Ost. Das Bundesasylamt hat mit dem im
Spruch: genannten Bescheid vom 15.7.2013, den Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass für die Prüfung ... mehr lesen...
Begründung: Der Beschwerdeführer stellte am 14.4.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 16.4.2013 erfolgte die Erstbefragung vor der PI Traiskirchen. In der Folge verließ der Beschwerdeführer unerlaubt die Betreuungsstelle und ist seither unbekannten Aufenthaltes. Das Bundesasylamt hat mit dem im
Spruch: genannten Bescheid vom 28.04.2013, den Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig... mehr lesen...
Begründung: 1. Der Beschwerdeführer stellte am 06.02.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich, nachdem er zuvor per Bahn aus der Schweiz kommend in das Bundesgebiet gelangt war. 2. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 07.03.2012 wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass für die Prüfung des Antrages gemäß Art. 16 Abs. 1 lit. e de... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Verfahrensgang vor der erstinstanzlichen Behörde ergibt sich aus dem erstinstanzlichen Verwaltungsakt. 2. Der Beschwerdeführer stellte am 06.05.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich und gab an, den Namen XXXX zu führen und Staatsangehöriger von Sierra Leone zu sein. Er wurde am selben Tag von Organen der Polizeiinspektion Traiskirchen, Erstaufnahmestelle, u... mehr lesen...
Begründung: I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: 1. Bisheriger Verfahrenshergang 1.1. Der Beschwerdeführer, ein sich in Strafhaft befindlicher Staatsangehöriger der Republik Armenien brachte nach wiederholter Antragstellung am 18.3.2013 wiederum -den nunmehr dritten- Antrag auf internationalen Schutz ein. 1.2. Der Antragwurde folglich mit im
Spruch: e... mehr lesen...
Begründung: I. 1. Die Beschwerdeführerin brachte erstmals am 13.08.2012 in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz ein. römisch eins. 1. Die Beschwerdeführerin brachte erstmals am 13.08.2012 in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 05.09.2012 zu Zl. 12 10.611 wurde dieser Antrag gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 idgF ohne in die Sache einzutreten als unzulässig zurückgewiesen und die Beschwerdeführerin gemäß § 10 Abs. ... mehr lesen...
Begründung: Der Beschwerdeführer stellte am 10.3.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 12.3.2013 erfolgte die Erstbefragung vor der PI Traiskirchen, am 28.3.2013 eine Einvernahme im Beisein seiner Rechtsberaterin vor dem Bundesasylamt, Erstaufnahmestelle Ost. Das Bundesasylamt hat mit dem im
Spruch: genannten Bescheid vom 28.3.2013, den Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurü... mehr lesen...
Begründung: I. Die Beschwerdeführer sind Staatsangehörige von Russland und am 21.9.2012 über Weißrussland und Polen letztlich ins Bundesgebiet eingereist, wo sie am selben Tag Anträge auf internationalen Schutz gestellt haben. römisch eins. Die Beschwerdeführer sind Staatsangehörige von Russland und am 21.9.2012 über Weißrussland und Polen letztlich ins Bundesgebiet eingereist, wo sie am selben Tag Anträge auf internationalen Schutz gestellt haben. Diese Anträge wurden mit Besc... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerdeführer stellte am 11.09.2012 unter dem Nationale XXXX, StA. Indien gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins. Der Beschwerdeführer stellte am 11.09.2012 unter dem Nationale römisch 40 , StA. Indien gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid vom 08.01.2013, Zl. 12 12.464-EAST Ost wies das Bundesasylamt den Antrag auf internationalen Schutz vom 11.09.2012 ohne in die Sache einzutreten gem. § 5 Abs. 1 AsylG ... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger von Pakistan und am 15.12.2012 ins Bundesgebiet eingereist, wo er am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat. römisch eins. Der Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger von Pakistan und am 15.12.2012 ins Bundesgebiet eingereist, wo er am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat. Dieser Antrag wurde mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 28.1.2013, Zahl: 12 18.255 -EAST Ost, gem.... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Verfahrensgang vor der erstinstanzlichen Behörde ergibt sich aus dem erstinstanzlichen Verwaltungsakt. 2. Der Beschwerdeführer stellte am 22.06.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich und gab an, den Namen XXXX zu führen und Staatsangehöriger von Ghana zu sein. Er wurde am selben Tag von Organen der SPK Salzburg, Erstaufnahmestelle, und am 12.07.2012 vom Bund... mehr lesen...
Begründung: Der Beschwerdeführer stellte am 16.10.2012 unter dem Nationale XXXX, StA. Somalia gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage ergab Treffer mit Spanien vom 31.01.2012 und der Schweiz vom 23.02.2012. Der Beschwerdeführer stellte am 16.10.2012 unter dem Nationale römisch 40 , StA. Somalia gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage ergab Treffer mit Spanien vom 31.01.2012 und der Schweiz vom 23.02.2012. Auf Anf... mehr lesen...
Begründung: Der am XXXX geborene nunmehrige Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Nigerias, beantragte ursprünglich am 09.02.2004 nach illegaler Einreise in das österreichische Bundesgebiet die Asylgewährung und wurde der Antrag mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 28.04.2004 abgewiesen; sowie wurde die dagegen erhobene Beschwerde mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom 13.05.2009 nach Durchführung einer öffentlichen mündlichen Verhandlung abgewiesen. Der am römisch 40 geborene... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Der Beschwerdeführer XXXX, Staatsangehöriger der Russischen Föderation reiste am 5.1.2010, illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten einen Antrag auf internationalen Schutz. Der Beschwerdeführer römisch 40 , Staatsangehöriger der Russischen Föderation reiste am 5.1.2010, illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten einen Antrag auf internationalen Schu... mehr lesen...
Begründung: I.1. Erstes Verfahren: römisch eins.1. Erstes Verfahren: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: Bf.) hat am 11.11.2007 im Zuge einer Identitätsfeststellung gemäß § 12 des Grenzkontrollgesetzes (GrekoG) durch Organe der Bundespolizei im internationalen Transitbereich des Flughafens Wien-Schwechat einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 3 des Asylgesetzes 2005, BGBl. I Nr. 100/2005 (in der Folge: AsylG 2005), gestellt. 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: Bf... mehr lesen...
Begründung: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation tschetschenischer Volksgruppenzugehörigkeit aus Tschetschenien, stellte nach illegaler Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 16.05.2011 ebenfalls am 16.05.2011 in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz. Dieser Antrag auf internationalen Schutz wurde mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 14.09.2011, Zl. 11 04.763-BAT, in allen Spruchpunkten abgewiesen bzw. der Beschwerdeführer unter Sp... mehr lesen...
Begründung: : I. Der Beschwerde liegt folgendes Verwaltungsverfahren zugrunde: römisch eins. Der Beschwerde liegt folgendes Verwaltungsverfahren zugrunde: Der Beschwerdeführer brachte nach seiner illegalen Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 27.07.2012 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz ein. Bei seiner Einvernahme gab der Beschwerdeführer an, dass er im April 2010 in die Türkei geflogen und von dort über Griechenland, Mazedonien und Serbien nach Rumä... mehr lesen...
Begründung: Der Beschwerdeführer ist am 16.4.2003 erstmals ins Bundesgebiet eingereist und hat am selben Tag beim Bundesasylamt unter dem Nationale XXXX, StA. Nigeria, seinen ersten Asylantrag gestellt, welcher zunächst mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 9.9.2003, Der Beschwerdeführer ist am 16.4.2003 erstmals ins Bundesgebiet eingereist und hat am selben Tag beim Bundesasylamt unter dem Nationale römisch 40 , StA. Nigeria, seinen ersten Asylantrag gestellt, welcher zunächst mit ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: 1. Der Verfahrensgang vor dem Bundesasylamt ergibt sich aus den Verwaltungsakten des Bundesasylamtes. Der Erstbeschwerdeführer brachte nach der illegalen Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 08.03.2012 für sich und seinen mj. Sohn, den Zweitbeschwerdeführer, jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Folglich wurde der Erstbeschwerdeführer am 09.03.2012 einer Erstbefragung unterzogen und am 19.04.2012 sowie am 05.06.2012 vor dem Bundesasyl... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Pakistan, reiste unter Umgehung der Grenzkontrolle in das österreichische Bundesgebiet ein und brachte am 26.01.2010 erstmals einen Asylantrag ein. 1.2. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 26.04.2010, 10 00.806-BAW, wurde der Asylantrag des Beschwerdeführers gemäß § 3 AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt I), der Status des subsidiär Sc... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, reiste am 25.02.2009 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf Internationalen Schutz. 1.2. Bei der am selben Tag durchgeführten Erstbefragung erhielt der Beschwerdeführer die entsprechenden Merk- und Informationsblätter über die Pflichten und Rechte von Asylwer... mehr lesen...
