E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Der Beschwerdeführer, ein Staatsbürger der Russischen Föderation, stellte am 03.06.2010 aus dem Stande der Strafhaft, einen neuerlichen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 10.07.2010, Zl. 10 04.815-EAST-West, gemäß § 68 Der Beschwerdeführer, ein Staatsbürger der Russischen Föderation, stellte am 03.06.2010 aus dem S... mehr lesen...
Begründung: : I. Der Beschwerde liegt folgendes Verwaltungsverfahren zugrunde: römisch eins. Der Beschwerde liegt folgendes Verwaltungsverfahren zugrunde: Der Beschwerdeführer brachte nach seiner illegalen Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 23.11.2004 einen (ersten) Asylantrag ein. Bei seiner Einvernahme vor dem Bundesasylamt am 25.11.2004 gab der Beschwerdeführer zu seinen Fluchtgründen im Wesentlichen an, sein Vater sei ein Juju-Beschwörer gewesen und habe dem O... mehr lesen...
Begründung: 1. Verfahrensgang: 1. Der nunmehrige Beschwerdeführer, ein seinen Angaben nach XXXX geborener nigerianischer Staatsangehöriger, stellte am 21.05.2002 einen (ersten) Asylantrag, woraufhin er zunächst am 14.07.2003 durch das Bundesasylamt niederschriftlich einvernommen wurde. 1. Der nunmehrige Beschwerdeführer, ein seinen Angaben nach römisch 40 geborener nigerianischer Staatsangehöriger, stellte am 21.05.2002 einen (ersten) Asylantrag, woraufhin er zunächst am 14.07.20... mehr lesen...
Begründung: : I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerde liegt folgendes Verwaltungsverfahren zugrunde: Der Beschwerdeführer brachte nach seiner illegalen Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 03.03.2010 einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Bei seinen Einvernahmen gab er an, er habe seine Heimat am 26.02.2010 verlassen und sei über Moskau und Brest nach Polen gefahren, wo er einen Asylantrag gestellt ha... mehr lesen...
Begründung: Der Beschwerdeführer stellte am 15.03.2010 einen neuerlichen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 24.06.2010, Zl. 10 02.322- EAST Ost, gemäß § 68 Abs. 1 AVG wegen entschiedener Sache zurückgewiesen wurde (Spruchpunkt I.) und gleichzeitig die Ausweisung des Beschwerdeführers aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Indien gemäß § 10 Abs. 1 Ziffer 1 AsylG 2005 ausgesprochen wurde (Spruchpunkt II.). Der Beschwerdeführer stellte ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Der Beschwerdeführer, stellte am 19.03.2010, aus dem Stande der Strafhaft, einen neuerlichen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 26.04.2010, Zl. 10 02.458-EAST-Ost, gemäß § 68 Abs. 1 AVG wegen entschiedener Sache zurückgewiesen wurde (Spruchpunkt I.) und gleichzeitig die Ausweisung des Beschwerdeführers aus dem österreichischen Bundesgebiet in... mehr lesen...
Begründung: Der Beschwerdeführer stellte am 16.10.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 16.10.2009 erfolgte die Erstbefragung vor der PI Traiskirchen, am 23.11.2009 eine Einvernahme vor dem Bundesasylamt, Erstaufnahmestelle Ost. Das Bundesasylamt hat mit dem im
Spruch: genannten Bescheid vom 10.04.2010, den Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, d... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Der Beschwerdeführer, ein georgischer Staatsbürger, stellte am 14.01.2010 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes, Außenstelle Graz, vom 10.04.2010, Zl. 10 00.406-EAST Ost, gemäß § 68 Abs. 1 AVG wegen entschiedener Sache zurückgewiesen wurde (Spruchpunkt I.) und gleichzeitig die Ausweisung des Beschwerdeführers aus dem österreichischen Bundesgeb... mehr lesen...
Begründung: : 1. Verfahrensgang: Der Verfahrensgang ergibt sich aus dem Verwaltung- und Gerichtsakt. Der nunmehrige Beschwerdeführer stellte am 06.04.2010 seinen zweiten Antrag auf internationalen Schutz in Österreich, woraufhin er nach Erstbefragung am 06.04.2010 am 15.04.2010 durch das Bundesasylamt niederschriftlich einvernommen wurde. Mit Bescheid vom 17.04.2010 wies das Bundesasylamt den Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 68 Abs. 1 AVG wegen entschiedener Sache zurüc... mehr lesen...
Begründung: Die Beschwerdeführer, eine Mutter und ihre 3 minderjährigen Kinder stellten am 27.02.2010 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 28.02.2010 erfolgte die Erstbefragung vor der PI Traiskirchen, am 31.03.2010 eine Einvernahme vor dem Bundesasylamt, Erstaufnahmestelle Ost. Das Bundesasylamt hat mit den im
Spruch: genannten Bescheiden jeweils vom 31.03.2010, die Anträge auf internationalen Schutz der Beschwerdeführer ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs... mehr lesen...
Begründung: : I. Der Beschwerde liegt folgendes Verwaltungsverfahren zugrunde: römisch eins. Der Beschwerde liegt folgendes Verwaltungsverfahren zugrunde: Der Beschwerdeführer wurde am XXXX in Österreich geboren und brachte am 02.03.2010 durch seine Mutter den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz ein. Der Beschwerdeführer wurde am römisch 40 in Österreich geboren und brachte am 02.03.2010 durch seine Mutter den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz ein. M... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: 1. Bisheriger Verfahrenshergang Der Beschwerdeführer (BF), ein Staatsangehöriger aus Nigeria, reiste unter Umgehung der Grenzkontrolle aus Italien kommend in das österreichische Bundesgebiet ein und brachte am im Akt ersichtlichen Datum einen Antrag auf internationalen Schutz... mehr lesen...
Begründung: : I. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 10.1.2010 beim Bundesasylamt (BAA) einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 10.1.2010 beim Bundesasylamt (BAA) einen Antrag auf internationalen Schutz. Der Antrag wurde mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 2.2.2010, FZ: 10 00.240-EAST WEST, gem. § 5 Abs 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen. Gleichzeitig wurde ausgesprochen, dass für die Prüfung des Antrages auf intern... mehr lesen...
