E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: 1. Bisheriger Verfahrenshergang 1.1.1. Die Beschwerdeführer, gem. der Reihenfolge ihrer Nennung im Spruch: als BF1 - BF5 bezeichnet, sind Staatsangehörige der Republik Armenien. BF1 ist die Mutter von BF2 - BF5. Laut einem Bericht der Bezirkshauptmannschaft XXXX vom 11.3.2002 r... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Bescheid des Bundesasylamtes (in Folge: auch BAA) vom 13.11.2010 wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 i.V.m. § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt I), der Antrag auf Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf dessen Herkunftsstaat Bulgarien gemäß § 8 Abs. 1 i.V.m. ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I.1. Die Beschwerdeführer (BF [1-3])), ihren Angaben nach allesamt Staatsangehörige von Armenien, gelangten illegal in das österreichische Bundesgebiet und stellten beim Bundesasylamt (kurz: BAA) am 14.04.2008 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz iSd § 2 Abs 1 Z 13 AsylG. römisch eins.1. Die Beschwerdeführer (BF [1-3])), ihren Angaben nach allesamt Staatsangehörige von Armenien, gelangten illegal in das österreichische Bundesgebiet und stellten beim ... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : 1. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1.1. Die Beschwerdeführer (in der Folge BF), Herr XXXX (Erst-BF), geboren am XXXX, seine Ehegattin XXXX (Zweit-BF), geboren am XXXX, die gemeinsame minderjährige Tochter XXXX (Dritt-BF), geboren am XXXX, gesetzlich vertreten durch ihre Mutter, sowie die Mutter des Erst-BF, Frau XXXX (Viert-BF), geboren am XXXX, sind ihren Angaben zufolge Staatsangehörige der Russischen Föderation, Angehörige der tschetsche... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Der Beschwerdeführer ist Ehegatte der der XXXX, beide sind Eltern der mj. Kinder XXXX. Die Ehegattin und die Kinder des Beschwerdeführers haben bereits vor diesem ein Asylverfahren in Polen betrieben und sind sodann auch vor ihm ins österr. Bundesgebiet eingereist, wo sie Anträge auf internationalen Schutz stellten, die letztlich mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom 21.10.2010, Zl. S9 415777-1/2010, gem. §§ 5, 10 AsylG rechtskräftig zurückgewiesen wurden... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) reiste seinen Angaben nach am 02.12.2010 nicht rechtmäßig in Österreich ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (BF) reiste seinen Angaben nach am 02.12.2010 nicht rechtmäßig in Österreich ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Ein durchgeführter Abgleich seiner Fingerabdruckdaten in der Eurodac-Datenbank ergab einen Treffer (IT2... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Sachverhalt und Verfahrensgang: römisch eins. Sachverhalt und Verfahrensgang: I.1. Gegenständliche Beschwerde betrifft den ablehnenden Bescheid des Bundesasylamtes zum dritten Antrag der Beschwerdeführerin auf internationalen Schutz vom 08.01.2009. römisch eins.1. Gegenständliche Beschwerde betrifft den ablehnenden Bescheid des Bundesasylamtes zum dritten Antrag der Beschwerdeführerin auf internationalen Schutz vom 08.01.2009. I.2. (Erster Antrag:) Z... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Der minderjährige (nunmehrige) Beschwerdeführer reiste unter Umgehung der Grenzkontrolle mit seiner Mutter in das Bundesgebiet und seine Mutter brachte für ihn am 26.02.2008 beim Bundesasylamt einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Am selben Tag wurde die Mutter des Beschwerdeführers vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes des Bezirkspolizeikommandos Baden, Polizeiinspekti... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: I.1. Bisheriger Verfahrenshergang römisch eins.1. Bisheriger Verfahrenshergang I.1.1. Die Beschwerdeführer, gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im Spruch: als BF1 und BF2 bezeichnet, beide Staatsangehörige von Armenien, reisten laut ihren eigenen unwiderlegten Angaben am 06.0... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I.1.Verfahrensgang: römisch eins.1.Verfahrensgang: I.1.1. Der Beschwerdeführer gab an, ein Staatsangehöriger der Türkei kurdischer Abstammung und alevitischen Glaubens zu sein. Nach seiner illegalen Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 01.03.2006 stellte der Beschwerdeführer am 14.03.2006 gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Hiezu wurde er am 15.03.2006 von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt und am 20.03.2... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: Bisheriger Verfahrenshergang: Die Beschwerdeführerin (nachfolgend auch: BF), eine Staatsangehörige von Armenien, brachte am 15.9.2010 beim Bundesasylamt (BAA) einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Dazu wurde sie am selben Tag (AS 9f) erstbefragt und zu den im Akt ersichtlichen Daten von ei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I.1.1. Der Beschwerdeführer (BF) reiste am 29.4.2010 in das österreichische Bundesgebiet ein und brachte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Ziffer 13 AsylG ein. römisch eins.1.1. Der Beschwerdeführer (BF) reiste am 29.4.2010 in das österreichische Bundesgebiet ein und brachte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13 AsylG ein. I.1.2. Im Wesentlichen brachte der BF im ... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: I.1. Bisheriger Verfahrenshergang römisch eins.1. Bisheriger Verfahrenshergang I.1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Armeniens, brachte am 30.10.2010 beim Bundesasylamt (BAA) einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Dazu wurde er erstbefragt und zu den im Ak... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Sachverhalt und Verfahrensgang: römisch eins. Sachverhalt und Verfahrensgang: I.1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe, reiste - ihren Angaben zufolge - am 30.10.2005 per Flugzeug in Wien Schwechat ein und wurde am selben Tag von der Grenzpolizeiinspektion Schwechat-Flughafen zu ihrer Identität und zu ihren Fluchtgründen befragt und gab im Wesentlichen an, dass sie vom F... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die beschwerdeführende Partei führt nach eigenen Angaben den im Spruch: genannten Namen, ist Staatsangehörige der Russischen Föderation, gehört der tschetschenischen Volksgruppe an, ist muslimischen Bekenntnisses, reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte erstmals am 15.11.2006 einen Asylantrag, welcher wegen der Zuständigkeit Polens im Rahmen der Dublin II-Verordnung in letzter Ins... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die beschwerdeführende Partei führt nach eigenen Angaben den im Spruch: genannten Namen, ist Staatsangehörige der Russischen Föderation, gehört der tschetschenischen Volksgruppe an, ist muslimischen Bekenntnisses, reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte erstmals am 15.11.2006 einen Asylantrag, welcher wegen der Zuständigkeit Polens im Rahmen der Dublin II-Verordnung in letzter Ins... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Ein XXXX Jahre älterer Bruder des Beschwerdeführers reiste zusammen mit seiner Familie von Tschetschenien kommend nach Österreich und brachte am 05.02.2004 beim Bundesasylamt einen Asylantrag, Zahl 04 01.985-BAT, ein. Mit Bescheid des Unabhängigen Bundesasylsenates vom 30.11.2006, Zahl 256.772/3-XIX/61/06, wurde diesem Bruder des Beschwerdeführers gemäß § 7 AsylG 1997 Asyl gewährt und ge... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: 1. Bisheriger Verfahrenshergang 1.1. Die Beschwerdeführer (gem. der Reihenfolge ihrer Nennung im Spruch: als BF1 - BF5 bezeichnet) sind Staatsangehörige von der Republik Armenien, reisten rechtswidrig in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am 4.8.2005 Asylanträge. ... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: 1. Bisheriger Verfahrenshergang 1.1. Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge gemäß ihrer Nennung im Spruch: als BF1 bis BF5 bezeichnet), Staatsangehörige von Armenien, reisten unter Umgehung der Grenzkontrolle in das österreichische Bundesgebiet ein und brachten am 29.12.2003 ei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. 1. Die 1.-3.-Beschwerdeführer (BF), georgische Staatsangehörige, gelangten unter Umgehung der Grenzkontrollen in das österreichische Bundesgebiet und stellten am 17.09.2010 bei der Erstaufnahmestelle Ost einen Antrag auf internationalen Schutz. Der 1.+ 2.-BF sind die Eltern der minderjährigen 3.-BF und die 2.-BF ist die gesetzliche Vertreterin der 3.-BF. römisch eins. 1. Die 1.-3.-Beschwerdeführer (BF), georgische Staatsangehörige, gelangten unter Umgehung d... mehr lesen...
Begründung: I. Der ursprünglichen Angaben zufolge am XXXX - laut späteren Angaben und Wiederaufnahmeantragsschriftsatz am XXXX - geborene Antragsteller, ein Staatsangehöriger von Nigeria, reiste am 21.5.2006 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und beantragte am selben Tag die Gewährung internationalen Schutzes. Er wurde am selben Tag vor dem Stadtpolizeikommando Schwechat niederschriftlich einvernommen. Am 22.5.2006 wurde der Antragsteller vor der PI Traiskirchen EAST e... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Verfahrensgang: 1.1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Ukraine, reiste am 04.03.2004 gemeinsam mit ihrem Sohn XXXX (Zl. D13 268686-2/2010) illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Asylantrag (in weiterer Folge auch als erster Asylantrag bezeichnet). Hiezu wurde die Beschwerdeführerin am 25.03.2004 sowie am 17.06.2005 vom... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Die Beschwerdeführerin, eine Staatsbürgerin der Russischen Föderation, gelangte am 09.07.2007 unter Umgehung der Grenzkontrolle nach Österreich und stellte noch am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 16.07.2007 wurde sie auf der Erstaufnahmestelle West erstmals zu ihrem Asylantrag einvernommen, wobei sie zunächst angab, dass ihre Mutter bereits in Österreich einen Asylantrag gestellt habe und auch ihr Onkel sich hier befände. Sie habe am 28.0... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: I. Der Beschwerdeführer stellte am 25.9.2007 nach illegaler Einreise in das österreichische Bundesgebiet einen (ersten) Antrag auf internationalen Schutz. Dabei gab er an, XXXX und Staatsangehöriger der Russischen Föderation zu sein. römisch eins. Der Beschwerdeführer stellte am 25.9.2007 nach illegaler Einreise in das österreichische Bundesgebiet einen (ersten) Antrag auf internationalen Schutz. Dabei gab er an, römisch 40 und Staatsangehöri... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Der 1.-Beschwerdeführer und die 2.-Beschwerdeführerin sind Eltern des 3.-Beschwerdeführers, alle sind Staatsangehörige von Russland. Die Beschwerdeführer sind am 14.11.2010 von Moskau über Minsk und Brest/Weißrussland am 19.11.2010 nach Terespol/Polen gereist, wo sie am selben Tag Asylanträge gestellt haben (vgl. Eurodac-Treffer AS 7 des Verwaltungsaktes des 1.-Beschwerdeführers). In der Folge begaben sie sich sodann am 1.12.2010 nach Österreich, wo sie am s... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Der 1.-Beschwerdeführer ist Ehegatte der 2.-Beschwerdeführerin, beide sind Staatsangehörige von Russland und gehören der tschetschenischen Volksgruppe an und sind zusammen am 6.10.2010 über Weißrussland nach Polen gereist, wo sie am selben Tag Asylanträge stellten. Laut eigenen Angaben reisten die Beschwerdeführer sodann von Polen nach Paris, von wo aus sie sodann ca. am 13.11.2010 ins österreichische Bundesgebiet weiterreisten, wo sie am selben Tag Anträge ... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: Der Beschwerdeführer brachte vor, Staatsangehöriger der Republik Kosovo und Angehöriger der albanischen Volksgruppe zu sein, den im Spruch: genannten Namen zu führen und am 04.11.2010 illegal in das österreichische Bundesgebiet eingereist zu sein. Er stellte am selben Tag in Österreich unter Vorlage seines am XXXX von XXXX ausgestellten serbischen Reisepasses und seines am XXXX ausgestellten serbischen Personalausweises einen Antrag auf interna... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Die damalige gesetzliche Vertreterin (Mutter) hat für den Beschwerdeführer (BF) am 13.04.2005 beim Bundesasylamt einen Asylantrag eingebracht, wobei sie anführte, dass dieser den Namen XXXX führe, Staatsangehöriger der Russischen Föderation und am XXXX geboren sei. Die damalige gesetzliche Vertreterin (Mutter) hat für den Beschwerdeführer (BF) am 13.04.2005 beim Bundesasylamt e... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : Der Beschwerdeführer bringt vor, Staatsangehöriger der Republik Kosovo zu sein, der albanischen Volksgruppe anzugehören und den im Spruch: angeführten Namen zu führen. Er reiste seinen Angaben zu Folge am 04.11.2010 - gemeinsam mit seiner Ehefrau XXXX und dem gemeinsamen minderjährigen Sohn XXXX - illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte ebenso wie die genannten Familienangehörigen am 04.11.2010 in Österreich einen Antrag au... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Der Beschwerdeführer (BF), ein Staatsangehöriger von Armenien, stellte am 17.06.2004 beim Bundesasylamt (BAA) einen Antrag auf Gewährung von Asyl. Dazu wurde er von einem Organwalter des BAA niederschriftlich einvernommen. römisch eins. Der Beschwerdeführer (BF), ein Staatsangehöriger von Armenien, stellte am 17.06.2004 beim Bundesasylamt (BAA) einen Antrag auf Gewährung von Asyl. Dazu wurde er von einem Organwalter des BAA niederschriftlich einvernommen. ... mehr lesen...
