Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (kurz BFA oder belangte Behörde) vom 02.09.2024 wurde gegen den BF ein auf die Dauer von 1 Jahr befristetes Aufenthaltsverbot verhängt. Dieses erwuchs in Rechtskraft und war bis zum 19.09.2025 in Geltung. 2. Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge: BF) reiste zu einem unbekannten Zeitpunkt in das Bundesgebiet ein. 3. Am 31.10.2025 stellte der BF im Bundesg... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), reiste zu einem unbekannten Zeitpunkt illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte erstmalig am 08.09.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz, der gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen wurde, weil Italien für die Prüfung dieses Antrages zuständig war. Der BF wurde aus dem Bundesgebiet ausgewiesen. 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), reiste spätestens am 11.08.2022 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein. Der BF versuchte sich an diesem Tag in einem Magistratischen Bezirksamt mit einem gefälschten belgischen Personalausweis anzumelden. Der Journaldienst des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge: BFA) erließ daraufhin einen Festnahmeauftrag gemäß § 34 Abs. 3 Z 1 BFA-VG wegen der... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit dem am 26.11.2025 beim Bundesverwaltungsgericht (im Folgenden: BVwG) eingelangten und mit demselben Tag datierten Schriftsatz erhob der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) durch seine bevollmächtigte Rechtsvertretung Beschwerde gegen den oben im
Spruch: angeführten Schubhaftbescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA), Regionaldirektion Steiermark – Außenstelle Leoben, sowie gegen die ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch: „BF“) reiste seinen eigenen Angaben zufolge am 18.07.2022 in das österreichische Bundesgebiet ein. Am 19.07.2022 stellte er einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge auch: „BFA“ oder „belangte Behörde“) vom 06.11.2023, AZ XXXX , wurde der Antrag des BF hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asy... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer wurde am 17.12.2025 im Bundesgebiet festgenommen und mit unmittelbar vollzogenem Mandatsbescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: Bundesamt), vom 18.12.2025, gemäß § 76 Abs. 2 Z 2 FPG iVm. § 57 AVG über den Beschwerdeführer die Schubhaft zum Zwecke der Sicherung der Abschiebung angeordnet. 1. Der Beschwerdeführer wurde am 17.12.2025 im Bundesgebiet festgenommen un... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (in der Folge auch: „BF“), ist ein Staatsangehöriger von Tunesien. Der BF reiste illegal in Österreich ein und stellte hier am 14.09.2022 einen Asylantrag. Noch während seines laufenden Asylverfahrens wurde der BF mit Urteil des Landesgerichtes XXXX vom 31.10.2023 wegen des Verstoßes gegen mehrere Delikte, und zwar gegen § 99 StGB, § 84 StGB, § 105 StGB, § 106 StGB, § 144 StGB und § 12... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein nigerianischer Staatsangehöriger, verfügte über einen italienischen Aufenthaltstitel „Permesso unico lavoro“, gültig bis zum XXXX .03.2025. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein nigerianischer Staatsangehöriger, verfügte über einen italienischen Aufenthaltstitel „Permesso unico lavoro“, gültig bis zum römisch 40 .03.2025. Er reiste zu einem nicht näher bekannt... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte erstmals am 10.3.2003 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid vom 26.2.2004 wies das Bundesasylamt den Erstantrag des BF auf internationalen Schutz vom 10.3.2003 als unbegründet ab und es erklärte seine Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung für zulässig. Die Berufung gegen diesen Bescheid wurde mit 1... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF), einer usbekischen Staatsbürgerin, wurde am 11.8.2022 ein vom 15.8.2022 bis 6.9.2022 gültiges ungarisches Visum der Kategorie C ausgestellt. Sie wurde am 11.8.2025 im Zuge einer Auseinandersetzung im österreichischen Bundesgebiet angetroffen und gegen sie wurde am selben Tag ein Festnahmeauftrag erlassen. Im Rahmen einer niederschriftlichen Einvernahme vor dem Bundesamt f... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer ist volljährig und INDISCHER Staatsangehöriger. Er reiste zu einem unbekannten Zeitpunkt unrechtmäßig nach Österreich ein und stellte hier am 29.10.2003 einen Asylantrag; identitätsbezeugende Dokumente legte er dabei nicht vor. Den Antrag begründete er damit, dass er sich in INDIEN in ein Mädchen aus einer höheren Kaste verliebt habe, die er auf Grund des Kastenwesens nicht heiraten habe k... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer ist ein volljähriger INDISCHER Staatsangehöriger. Er reiste Anfang 2008 mit seinem am 30.08.2006 ausgestellten INDISCHEN Reisepass und dem am 18.12.2007 ausgestellten INDISCHEN Visum, das bis 14.09.2008 gültig war, über ITALIEN rechtmäßig in das österreichische Bundesgebiet ein. Seinen Reisepass legte der Beschwerdeführer in Österreich nie vor; er brachte vielmehr durchgehend vor, über die ... mehr lesen...
