Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer, ein mazedonischer Staatsangehöriger albanischer Volksgruppenzugehörigkeit, brachte am 19.5.2005 einen Asylantrag ein. 2. Mit Bescheid vom 31.10.2005, Zl. 05 07.240-BAT, wies das Bundesasylamt den Asylantrag des Beschwerdeführers gemäß § 7 Asylgesetz 1997 idF der Novelle 2003 (AsylG 1997) ab, erklärte die Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung des Besc... mehr lesen...
Rechtssatz:
Rechtssatz: 1 Es handelte sich hierbei zwar offenkundig um ein administratives Versehen, dennoch ist das gg. Erkenntnis als rechtswidrig erlassen anzusehen, weil von einem unzuständigen Richter mit beschlossen, und war daher gemäß § 68 Abs. 2 AVG aufzuheben. Schlagworte Behebung der Entscheidung, Versehen, Zuständigkeit Zuletzt aktualisiert am 02.08.2011 mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Im gg. Beschwerdeverfahren fand am 09.02.2011 eine mündliche Verhandlung vor dem AsylGH über die Beschwerde der og. Beschwerdeführerin gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 06.11.2006, Zl. 0522.049-BAI, mit dem ihr Asylantrag vom 14.12.2005 gemäß § 7 AsylG 1997 abgewiesen wurde (Spruchpunkt I.), gemäß § 8 Abs 1 AsylG 1997 die Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung der Bes... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Sachverhalt und Verfahrensgang: römisch eins. Sachverhalt und Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige von Georgien und Angehörige der georgischen Volksgruppe, reiste gemeinsam mit ihrem Sohn (Beschwerdeführer zu D11 313577-1/2008) illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 25.11.2006 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid vom 24.09.2007, Zl. 06 12.737-BAW, wies das Bundesasylamt den Antrag der Be... mehr lesen...
IM NAMEN DER REPUBLIK! Der Asylgerichtshof hat durch den Richter Mag. LEITNER als Einzelrichter über die Beschwerde der XXXX, StA: Armenien, vertreten durch Dr. Julia ECKER, gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom01.02.2010, Zl. 09 10.817-BAT, zu Recht erkannt: Der Asylgerichtshof hat durch den Richter Mag. LEITNER als Einzelrichter über die Beschwerde der römisch 40 , StA: Armenien, vertreten durch Dr. Julia ECKER, gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom01.02.2010, Zl. 09 10... mehr lesen...
Begründung: I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: 1. Bisheriger Verfahrenshergang Mit im
Spruch: genannten Beschluss wies der AsylGH Beschwerden gegen Spruchpunkt III der dort genannten Bescheide durch den Einzelrichter zurück. Mit im
Spruch: genannten Beschluss wies der AsylGH Beschwerden gegen Spruchpunkt römisch drei der dort genannten Bescheide durch ... mehr lesen...
Norm: AsylG 2005 §61 Abs1 AVG §68 Abs2 AsylG 2005 § 61 heute AsylG 2005 § 61 gültig ab 12.06.2026 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 39/2026 AsylG 2005 § 61 gültig von 01.01.2014 bis 11.06.2026 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 87/2012 AsylG 2005 ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Der Asylgerichtshof geht von folgendem Sachverhalt aus: römisch eins. Der Asylgerichtshof geht von folgendem Sachverhalt aus: 1. Bisheriger Verfahrenshergang 1.1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden auch: BF) stellte am 8.8.2010 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Ziffer 13 AsylG. 1.1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden auch: BF) stellte am 8.8.2010 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13 As... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Der Asylgerichtshof geht von folgendem Sachverhalt aus: römisch eins. Der Asylgerichtshof geht von folgendem Sachverhalt aus: 1. Bisheriger Verfahrenshergang 1.1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden auch: BF) stellte am 14.9.2010 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Ziffer 13 AsylG. 1.1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden auch: BF) stellte am 14.9.2010 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13 ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Der Asylgerichtshof geht von folgendem Sachverhalt aus: römisch eins. Der Asylgerichtshof geht von folgendem Sachverhalt aus: 1. Bisheriger Verfahrenshergang 1.1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden auch: BF) stellte am 22.6.2010 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Ziffer 13 AsylG. 1.1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden auch: BF) stellte am 22.6.2010 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13 ... mehr lesen...
Begründung: I. 1. Der Beschwerdeführer, Staatsangehöriger Nigerias, brachte nach seiner illegalen Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 13.04.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz ein. römisch eins. 1. Der Beschwerdeführer, Staatsangehöriger Nigerias, brachte nach seiner illegalen Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 13.04.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Eine EURODAC-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am 27.05.2005 in Frankreic... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. 1. Mit dem im
Spruch: genannten Erkenntnis des Asylgerichtshofes wurde die Beschwerde des XXXX gemäß § 63 Abs. 5 AVG 1991 idgF, als verspätet zurückgewiesen. 2. Das Bundesasylamt hat den Antrag des Beschwerdeführers mit Bescheid vom 14.10.2010, FZ 10 04.878-BAE, gemäß §§ 3 Abs. 1 i.V.m. 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005, BGBl. I Nr. 100/2005 abgewiesen und gleichzeitig festgestellt, dass diesem gemäß §§ 8 Abs. 1 i..V.m. 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 der Status des subsidiär Sc... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : 1. Verfahrensgang und Sachverhalt: Mit dem im Spruch: genannten Erkenntnis des Asylgerichtshofes wurde die Beschwerde von Herrn XXXX alias XXXX auch XXXX, XXXX auch XXXX (Beschwerdeführer, in der Folge BF), eines mongolischen Staatsangehörigen, gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 18.09.2007, Zahl; 06 07.482-BAW, mit dem sein Antrag auf internationalen Schutz abgewiesen worden war, gemäß §§ 3, 8, 10 Asylgesetz 2005 (in der Folge AsylG)... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: XXXX auch XXXX auch XXXX auch XXXX (im weiteren XXXX genannt) , geb. XXXX, ein Staatsangehöriger von Georgien und Angehöriger der kurdischen Volksgruppe sowie der jezidischen Religion, reiste am 13.08.2001 in das österreichische Bundesgebiet und stellte am selben Tage einen Asylantrag (in weiterer Folge auch als erster Asylantrag bezeichnet). Mit Bescheid vom 28.02.2002, Zahl: 01 18.549-BAL, wies das Bundesasylamt den ersten Asylantrag des XXXX g... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer stellte am 30. März 2005 einen Asylantrag. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 14. September 2006 wurde der Asylantrag des Beschwerdeführers gemäß § 7 AsylG 1997 abgewiesen (Spruchpunkt I.) und seine Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung nach Serbien gemäß § 8 Abs. 1 AsylG 1997 für zulässig erklärt (Spruchpunkt II.). Gemäß § 8 Abs. 2 AsylG 1997 wurde der Besc... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin stellte am 17. Oktober 2005 einen Asylantrag. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 4. Oktober 2006 wurde der Asylantrag der Beschwerdeführerin gemäß § 7 AsylG 1997 abgewiesen (Spruchpunkt I.) und ihre Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung nach Serbien gemäß § 8 Abs. 1 AsylG 1997 für zulässig erklärt (Spruchpunkt II.). Gemäß § 8 Abs. 2 AsylG 1997 wurde die Be... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Für den Beschwerdeführer wurde am 3. Jänner 2006 von seinem Vater als gesetzlichen Vertreter ein Antrag auf internationalen Schutz eingebracht. Mit Bescheid vom 18. Juni 2007 hat das Bundesasylamt den Antrag des nunmehrigen Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 abgewiesen, ihm den Status des Asylberechtigten sowie gemäß § 8 Abs. 1 Z 1 AsylG 2005 den Status... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation und Angehöriger der tschetschenischen Volksgruppe, reiste am 24.08.2010 gemeinsam mit seiner Schwester XXXX (Zl. D13 415947-1/2010), seinem Schwager XXXX (Zl. D13 415952-1/2010) sowie seinem Neffen XXXX (Zl. D13 415953-1/2010) illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe, reiste am 24.08.2010 gemeinsam mit ihrem Lebensgefährten XXXX (Zl. D13 415952-1/2010) und ihrem Sohn XXXX (Zl. D13 415953-1/2010) sowie ihrem Bruder XXXX (Zl. D13 415946-1/2010) illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag ein... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation und Angehöriger der tschetschenischen Volksgruppe, reiste am 24.08.2010 gemeinsam mit seiner Lebensgefährtin XXXX (Zl. D13 415947-1/2010) und seinem Sohn XXXX (Zl. D13 415953-1/2010) sowie seinem Schwager XXXX (Zl. D13 415946-1/2010) illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der minderjährige Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation und Angehöriger der tschetschenischen Volksgruppe, reiste am 24.08.2010 gemeinsam mit seinen Eltern XXXX (Zl. D13 415952-1/2010) und XXXX (Zl. D13 415947-1/2010) sowie seinem Onkel mütterlicherseits XXXX (Zl. D13 415946-1/2010) illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am se... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: 1. Bisheriger Verfahrenshergang Die Beschwerdeführer (im Folgenden BF1 und BF2 bezeichnet), Staatsangehörige von Armenien, stellte am 19.10.2003 einen Antrag auf Gewährung von Asyl. Mit Bescheiden des Bundesasylamtes vom 1.12.2004 (in weiterer Folge als "angefochtene Beschei... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Der Beschwerde liegt folgendes Verwaltungsverfahren zugrunde: römisch eins. Der Beschwerde liegt folgendes Verwaltungsverfahren zugrunde: Die Beschwerdeführerin wurde am XXXX in Österreich geboren und brachte am 04.06.2009 durch ihren Vater den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz ein. Die Beschwerdeführerin wurde am römisch 40 in Österreich geboren und brachte am 04.06.2009 durch ihren Vater den vorliegenden Antrag auf inte... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer, ein serbischer Staatsangehöriger serbischer Volksgruppenzugehörigkeit und orthodoxen Glaubens, stammt aus Belgrad und stellte am 7. Juli 1999 einen Asylantrag. 2. Mit Bescheid vom 1. Dezember 2010, Zahl 99 10.712/5-BAE, erkannte das Bundesasylamt dem Beschwerdeführer den mit Bescheid des unabhängigen Bundesasylsenates vom 21. Juni 2004, Zl. 213.818/27-VIII/23/... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige von Georgien, reiste 21.10.2004 am in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Asylantrag. Hiezu wurde sie am 27.10.2004 und am 08.09.2005 vom Bundesasylamt im Beisein eines geeigneten Dolmetschers für die russische bzw. georgische Sprache vor dem zur Entscheidung berufenen Organwalter des Bundesasylamt... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Gang des Verfahrens und Sachverhalt: römisch eins. Gang des Verfahrens und Sachverhalt: 1.1. Mit den im
Spruch: genannten Erkenntnissen des Asylgerichtshofes wurden die Beschwerden der Staatsangehörigen der Republik Kosovo XXXX und XXXX gegen Bescheide des Bundesasylamtes, mit denen ihre Anträge auf internationalen Schutz abgewiesen worden waren gemäß §§ 3, 8, 10 AsylG 2005 abgewiesen. 1.1. Mit den im
Spruch: genannten Erkenntnissen des Asylgerichtshofes w... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. 1. Mit Erkenntnis vom 20.04.2009 hat der AsylGH in gegenständlicher Beschwerdeangelegenheit die Beschwerde gem. §§ 3, 8 Abs 1 Z 1, 10 Abs 1 Z 2 AsylG 2005 BGBl I Nr. 2005/100 idF BGBl I 2008/4 als unbegründet abgewiesen. römisch eins. 1. Mit Erkenntnis vom 20.04.2009 hat der AsylGH in gegenständlicher Beschwerdeangelegenheit die Beschwerde gem. Paragraphen 3, 8, Absatz eins, Ziffer eins, 10, Absatz eins, Ziffer 2, AsylG 2005 BGBl römisch eins Nr. 2005/100 in... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer, XXXX (in der Folge: Bf.), hat nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 25.06.2001 ein Asylantrag gegenüber einer Organ der öffentlichen Sicherheit des Grenzüberwachungspostens Marchegg gestellt und wurde am selben Tag niederschriftlich einvernommen. 1. Der Beschwerdeführer, römisch 40 (in der Folge: Bf.), hat nach unrechtmäßige... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Der mj. Asylwerber ist Staatsangehöriger von Nigeria und im österreichischen Bundesgebiet am XXXX als Sohn der XXXX, StA. Nigeria, und des XXXX alias XXXX, StA. Nigeria, geboren (vgl. Geburtsurkunde Nr. 555/2007 vom 15.3.2010, AS 273) und hat am selben Tag durch seine Mutter als gesetzliche Vertreterin einen Antrag auf Gewährung internationalen Schutzes gestellt. römisch eins. Der mj. Asylwerber ist Staatsangehöriger von Nigeria und im österreichischen Bunde... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Zum Abspruch über die amtswegige Abänderung gemäß § 68 Abs 2 AVG: Zum Abspruch über die amtswegige Abänderung gemäß Paragraph 68, Absatz 2, AVG: 1. Mit Erkenntnis vom 21.9.2010 hat der AsylGH in gegenständlicher Beschwerdeangelegenheit die Beschwerde gem. §§ 7, 8 AsylG 1997 BGBl I Nr. 76/1997 idF BGBl I Nr. I 126/2002, 75 AsylG 2005 BGBl. I Nr. 100/2005 idF BGBl. I Nr. 135/2009 als unbegründet abgewiesen und dabei versehentlich § 8 AsylG 1997 idF BGBl. 126/... mehr lesen...
