Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Somalias, reiste am 5.10.2011 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag den verfahrensgegenständlichen Antrag auf Gewährung internationalen Schutzes. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Somalias, reiste am 5.10.2011 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag den verfahrensgeg... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Somalia, reiste angeblich am 27.11.2011 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 30.11.2011 - nachdem er zuvor einer fremdenrechtlichen Kontrolle unterzogen worden war - den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Somalia, reiste angeblich am 27.11.2011 illegal i... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die beschwerdeführende Partei führt nach eigenen Angaben den im
Spruch: genannten Namen, ist Staatsangehörige der Russischen Föderation, gehört der tschetschenischen Volksgruppe an, ist muslimischen Bekenntnisses, reiste am 14.10.2010 illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Bei der Erstbefragung nannte er am 15.10.2010 als Fluchtgrund mehrere Festnah... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Somalias, reiste am 30.11.2009 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am darauffolgenden Tag den verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Somalias, reiste am 30.11.2009 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am darauffolgenden Tag den verfa... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Verfahrensgang ergibt sich aus dem Verwaltung- und Gerichtsakt. Der nunmehrige Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger, stellte am 22.02.2010 erstmalig einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 25.02.2010 wurde der Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 abgewiesen und ihm der Status eines Asylberechtigten nicht zuerkannt (Spruc... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Die Beschwerdeführerin, eigenen Angaben zufolge eine Staatsangehörige der DR Kongo, stellte den nunmehr verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz am 23.10.2011. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag gemäß § 3 AsylG 2005, BGBl. I. Nr. 100/2005 idgF, abgewiesen und der Beschwerdeführerin weder den Status einer Asylberechtigten noch jenen einer subsidiär Schutzberechtigt... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Der Beschwerdeführer, eigenen Angaben zufolge ein Staatsangehöriger von Eritrea, stellte den nunmehr verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz am 23.10.2011. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag gemäß § 3 AsylG 2005, BGBl. I. Nr. 100/2005 idgF, abgewiesen und dem Beschwerdeführer weder den Status eines Asylberechtigten noch jenen eines subsidiär Schutzberechtigten in... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Die Beschwerdeführerin, eigenen Angaben zufolge eine Staatsangehörige der DR Kongo, stellte den nunmehr verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz am 17.12.2011. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag gemäß § 3 AsylG 2005, BGBl. I. Nr. 100/2005 idgF, abgewiesen und der Beschwerdeführerin weder den Status einer Asylberechtigten noch jenen einer subsidiär Schutzberechtigt... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. römisch eins. Verfahrensgang Nach rechtmäßiger Einreise wurde von der nunmehrigen Beschwerdeführerin am 9.3.2011 ein Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Gleichzeitig wurden von dieser für ihre Kinder XXXX geboren, und XXXX geboren, gleichartige Anträge gestellt. Gleichzeitig wurden von dieser für ihre Kinder römisch 40 geboren, und römisch 40 geboren, gleichartige Anträge gestellt. Die Beschwerdeführerin gab in der Erstbefragung an, das... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. römisch eins. Verfahrensgang: Die Mutter des Beschwerdeführers, XXXX, stellte für diesen am 9.3.2011 nach legaler Einreise einen Antrag auf internationalen Schutz. Die Mutter des Beschwerdeführers, römisch 40 , stellte für diesen am 9.3.2011 nach legaler Einreise einen Antrag auf internationalen Schutz. Gleichzeitig wurden von dieser für sich selbst und ihr zweites Kind XXXX, gleichartige Anträge gestellt. Gleichzeitig wurden von dieser für sich se... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Die Beschwerdeführerin, eine Staatsbürgerin der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe, gelangte am 18.06.2009 gemeinsam mit ihren drei minderjährigen Kindern (Beschwerdeführer zu D3 414363-1/2010, D3 414365-1/2010 und D3 414364-1/2010) nach Österreich und stellte noch am gleichen Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Der Ehemann der Beschwerdeführerin, ebenfalls ein Staatsbürger der Russischen Föderation und Angehöriger de... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer, ein Staatsbürger der Russischen Föderation und Angehöriger der tschetschenischen Volksgruppe, gelangte am 30.08.2009 nach Österreich und stellte noch am gleichen Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Seine Ehefrau (Beschwerdeführerin zu D3 414361-1/2010), ebenfalls eine Staatsbürgerin der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe, war bereits am 18.06.2009 gemeinsam mit den drei gemeinsamen minderjährig... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Die Beschwerdeführerin, eine Staatsbürgerin der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe, gelangte am 18.06.2009 gemeinsam mit ihrer Mutter (Beschwerdeführerin zu D3 414361-1/2010) und ihren zwei minderjährigen Geschwistern (Beschwerdeführer zu D3 414365-1/2010 und D3 414364-1/2010) nach Österreich und stellte noch am gleichen Tag vertreten durch ihre Mutter einen Antrag auf internationalen Schutz, wobei die russische Geburtsurkunde... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer, ein Staatsbürger der Russischen Föderation und Angehöriger der tschetschenischen Volksgruppe, gelangte am 18.06.2009 gemeinsam mit seiner Mutter (Beschwerdeführerin zu D3 414361-1/2010) und seinen zwei minderjährigen Geschwistern (Beschwerdeführer zu D3 414363-1/2010 und D3 414365-1/2010) nach Österreich und stellte noch am gleichen Tag vertreten durch seine Mutter einen Antrag auf internationalen Schutz, wobei die russische Geburtsurkunde ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Die Beschwerdeführerin, eine Staatsbürgerin der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe, gelangte am 18.06.2009 gemeinsam mit ihrer Mutter (Beschwerdeführerin zu D3 414361-1/2010) und ihren zwei minderjährigen Geschwistern (Beschwerdeführer zu D3 414363-1/2010 und D3 414364-1/2010) nach Österreich und stellte noch am gleichen Tag vertreten durch ihre Mutter einen Antrag auf internationalen Schutz, wobei die russische Geburtsurkunde... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Verfahrensgang ergibt sich aus dem Verwaltung und Gerichtsakt. Der nunmehrige Beschwerdeführer stellte am 11.10.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich, der mit angefochtenem Bescheid vom 29.02.2012 gemäß §§ 3, 8, 10 AsylG abgewiesen wurde. Der Beschwerdeführer gab in der mit ihm am 11.10.2011 aufgenommenen Niederschrift an, dass er in Afghanistan religiöse Probleme b... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Verfahrensgang ergibt sich aus dem Verwaltung und Gerichtsakt. Der nunmehrige Beschwerdeführer stellte am 03.03.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich, der mit angefochtenem Bescheid vom 02.05.2012 gemäß §§ 3, 8, 10 AsylG abgewiesen wurde. Der Beschwerdeführer gab in der mit ihm am 03.03.2012 aufgenommenen niederschriftlichen Befragung vor dem Landespolizeikommando W... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e Verfahrensgang: Der Verfahrensgang ergibt sich aus den zur gegenständlichen Rechtssache vorliegenden Akten des Bundesasylamtes, Außenstelle Traiskirchen, und des Asylgerichtshofes. I.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF) stellte am 22.02.2011 nach laut seinen Angaben am selben Tag erfolgter unrechtmäßiger Einreise beim Bundesasylamt, Außenstelle Traiskirchen, einen Antrag gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Asylgesetz 2005, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : 1. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF), ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste nach seinen Angaben am 24.07.2011 illegal und schlepperunterstützt in Österreich ein und stellte am 26.07.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz im Sinne des § 2 Abs. 1 Z 13 Asylgesetz 2005 (in der Folge AsylG). 1.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF), ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste nach seinen Angaben am 24.07.20... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : 1. Verfahrensgang: 1.1. Die Beschwerdeführer (in der Folge BF), XXXX (BF1), geboren am XXXX, und XXXX (BF2), geboren am XXXX, sind afghanische Staatsangehörige und stellten am 02.08.2011 nach erfolgter unrechtmäßiger Einreise einen Antrag auf internationalen Schutz im Sinne des § 2 Abs. 1 Z 13 Asylgesetz 2005 (in der Folge AsylG). 1.1. Die Beschwerdeführer (in der Folge BF), römisch 40 (BF1), geboren am römisch 40 , und römisch 40 (BF2), ... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : 1. Verfahrensgang: 1.1. Die Beschwerdeführer (in der Folge BF), XXXX (BF1), geboren am XXXX, und XXXX (BF2), geboren am XXXX, sind afghanische Staatsangehörige und stellten am 02.08.2011 nach erfolgter unrechtmäßiger Einreise einen Antrag auf internationalen Schutz im Sinne des § 2 Abs. 1 Z 13 Asylgesetz 2005 (in der Folge AsylG). 1.1. Die Beschwerdeführer (in der Folge BF), römisch 40 (BF1), geboren am römisch 40 , und römisch 40 (BF2), ... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e Verfahrensgang: Der Verfahrensgang ergibt sich aus den zur gegenständlichen Rechtssache vorliegenden Akten des Bundesasylamtes, Außenstelle Graz, und des Asylgerichtshofes. I.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF) stellte am 20.11.2011 nach laut seinen Angaben am selben Tag erfolgter unrechtmäßiger Einreise beim Bundesasylamt, Außenstelle Graz, einen Antrag gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Asylgesetz 2005, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (in der Folge: ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, der der Volksgruppe der Paschtunen und der Konfession der Sunniten angehört, stellte am 21.9.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am selben Tag wurde der Beschwerdeführer einer Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes unterzogen. In dieser Befragung gab der Beschwerdeführer an, aus der Stadt XXXX in der Provinz XXXX... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Der minderjährige Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, und Angehöriger der tschetschenischen Volksgruppe, seine Mutter und seine zwei minderjährigen Geschwister (Zlen. D14 318980-2/2010, D14 318982-2/2010 und D14 318984-2/2010) stellten allesamt am 01.03.2008 Anträge auf internationalen Schutz, nachdem sie zuvor am selben Tag illegal in das Bund... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Somalias, reiste am 22.6.2011 illegal auf unbekannten Wegen in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag den verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Somalias, reiste am 22.6.2011 illegal auf unbekannten Wegen in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, der der Volksgruppe der Hazara und der schiitischen Konfession angehört, stellte am 5.10.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 6.10.2009 wurde der Beschwerdeführer einer Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes unterzogen. Einleitend gab er an, zuletzt in der Stadt Kabul gelebt zu haben; von dort aus habe der Beschwe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer stellte am 19.11.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am selben Tag wurde der Beschwerdeführer, ein aus Kabul stammender sunnitischer Tadschike, einer Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes unterzogen. In dieser gab der Beschwerdeführer an, dass er Afghanistan etwa um den 21.3.2009 verlassen habe. Zu seinen Fluchtgründen führte der Beschwerdeführer zu... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und maßgeblicher Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und maßgeblicher Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer brachte am 27.10.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz ein. 2. Bei seiner Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes der Polizeiinspektion Traiskirchen EAST am 28.10.2009 gab er an, der Volksgruppe der Araber anzugehören und aus XXXX zu stammen. Im Protokoll wird als Staatsangehörigkeit "Algerien... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Der Beschwerdeführer brachte am 29.05.2012 den hier verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag auf Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm Absatz 1 Z 2 AsylG 2005, BGBl. Nr. 100/2005 (AsylG) idgF, abgewiesen. Gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Absatz 1 Z 13 AsylG wurde der Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des ... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Verfahrensgang ergibt sich aus dem Verwaltungs- und Gerichtsakt. Der nunmehrige Beschwerdeführer stellte am 16.01.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich, der mit angefochtenem Bescheid vom 19.01.2012 gemäß §§ 3, 8, 10 AsylG abgewiesen wurde. Der Beschwerdeführer brachte in der mit ihm am 16.01.2012 aufgenommenen Niederschrift vor, dass er als Dolmetscher für das Vert... mehr lesen...
