E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Die Beschwerdeführerin reiste am 23.08.2011 unter Umgehung der Grenzkontrolle in das Bundesgebiet und stellte einen Antrag auf internationalen Schutz. Die Beschwerdeführerin wurde am selben Tag von Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes der Polizeiinspektion St. Georgen im Attergau erstbefragt. römisch eins.1. Die Beschwerdeführerin reiste am 23.08.2011 unter Umgehung der Grenzkont... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Die beschwerdeführende Partei (in weiterer Folge kurz als "bP" bezeichnet), ein männlicher Staatsangehöriger der Islamischen Republik Pakistan ("Pakistan"), brachte am 21.5.2010 beim Bundesasylamt (BAA) einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Am selben Tag wurde er erstbefragt und erhielt das Merkblatt über die Rechte und Pflichten von Asylwerbern. römisch eins. Die beschwerdeführende Partei (in weiterer Folge kurz als "bP" bezeichnet), ein männlicher S... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer beantragte am 25.02.2009 internationalen Schutz. Die niederschriftliche Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes unter Zuziehung eines Dolmetschers für Arabisch erfolgte am selben Tag. Bei dieser Befragung gab der Beschwerdeführer im Wesentlichen folgendes an: Er sei syrischer Staatsangehöriger, arabischer Volksgruppenzugehörigkeit und römisch-katholischen Glaubensbekenntnisses. Syrien habe er il... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer behauptet, Staatsangehöriger von Somalia zu sein, und reiste am 11.5.2007 illegal in das Bundesgebiet ein. Am 13.5.2007 stellte er einen Antrag auf internationalen Schutz. Der Beschwerdeführer wurde in weiterer Folge am 14.5.2007 von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes und am 22.5.2007, 6.11.2007, 21.10.2008 und 17.2.2009 vor dem Bundesasylamt niederschriftlich einvernommen, wobei er im Wesentlichen vorbrachte, er gehöre dem S... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer stellte am 21.11.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz, der nach Durchführung eines Ermittlungsverfahrens mit im
Spruch: bezeichneten Bescheid vom 12.3.2012, erlassen am 15.3.2012, sowohl hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten als auch hinsichtlich des subsidiär Schutzberechtigten abgewiesen wurde. Unter einem wurde dieser aus dem Bundesgebiet nach Afghanistan aus... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführerin stellte am 21.11.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz, der nach Durchführung eines Ermittlungsverfahrens mit im
Spruch: bezeichneten Bescheid vom 12.3.2012, erlassen am 15.3.2012, sowohl hinsichtlich der Zuerkennung des "Status des Asylberechtigten" als auch hinsichtlich des "Status des subsidiär Schutzberechtigten" abgewiesen wurde. Unter einem wurde diese aus dem Bundesgebiet nach... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die minderjährige Beschwerdeführerin, eine afghanische Staatsangehörige, die der Religionsgemeinschaft der Sikhs angehört, stellte am 21.11.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz; gleichzeitig wurden von ihrem Vater XXXX ihrer Mutter XXXX und ihren beiden Geschwistern XXXX und XXXX gleichartige Anträge gestellt. Die minderjährige Beschwerdeführerin, eine afghanische Staatsangehörige, die der Religionsgeme... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführerin stellte am 21.11.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz, der nach Durchführung eines Ermittlungsverfahrens mit im
Spruch: bezeichneten Bescheid vom 12.3.2012, erlassen am 15.3.2012, sowohl hinsichtlich der Zuerkennung des "Status des Asylberechtigten" als auch hinsichtlich des "Status des subsidiär Schutzberechtigten" abgewiesen wurde. Unter einem wurde diese aus dem Bundesgebiet nach... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer stellte am 21.11.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz, der nach Durchführung eines Ermittlungsverfahrens mit im
Spruch: bezeichneten Bescheid vom 12.3.2012, erlassen am 15.3.2012, sowohl hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten als auch hinsichtlich des subsidiär Schutzberechtigten abgewiesen wurde. Unter einem wurde dieser aus dem Bundesgebiet nach Afghanistan aus... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Verfahrensgang ergibt sich aus dem Verwaltungs- und Gerichtsakt. Der nunmehrige Beschwerdeführer stellte am 25.11.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich, der mit angefochtenem Bescheid vom 08.05.2012 gemäß §§ 3, 8, 10 AsylG abgewiesen wurde. Der Beschwerdeführer brachte in der mit ihm am 25.12.2011 aufgenommenen Niederschrift vor, dass sein Vater ehemaliger Kommunist... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I.1. I. Die beschwerdeführende Partei (im Folgenden auch kurz bezeichnet als: bP) stellte nach nicht rechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 24.6.2011 beim Bundesasylamt (kurz: BAA) einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. römisch eins. Die beschwerdeführende Partei (im Folgenden auch kurz bezeichnet als: bP) stellte nach nicht rechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 24.6.2011 beim Bundesasylamt (kurz: BAA) einen Antrag auf internation... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : Verfahrensgang Die Beschwerdeführerin, eine nach ihren Angaben Staatsangehörige Indiens, reiste in Begleitung ihres minderjährigen Sohnes illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 03.04.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz (AS). Eine EURODAC-Abfrage vom 03.04.2011 verlief negativ (AS 3). Weiters erfolgte die Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes der Polizeiinspektion Traiskirchen EAS... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : Verfahrensgang Der minderjährige (damals vier Jahre alte) Beschwerdeführer, nach Angaben seiner Mutter Staatsangehörige Indiens, reiste in deren Begleitung illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und seine Mutter stellte als dessen gesetzliche Vertreterin am 03.04.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz (AS 3). Am selben Tag erfolgte die Erstbefragung seiner Mutter durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes der Polizeii... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Sachverhalt und Verfahrensgang römisch eins. Sachverhalt und Verfahrensgang Der Beschwerdeführer, ein georgischer Staatsangehöriger, gelangte unter Umgehung der Grenzkontrollen auf österreichisches Bundesgebiet und stellte am 16. April 2012 einen Antrag auf Gewährung von internationalem Schutz. Bei seiner niederschriftlichen Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes der Polizeiinspektion St. Georgen im Attergau am 17. April 2012 f... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Verfahrensgang in erster Instanz ergibt sich aus dem vorliegenden Verwaltungsakt des Bundesasylamtes. Der Beschwerdeführer stellte am 12.04.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz und wurde am 13.04.2011 durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt. Am 19.04.2011 und am 13.10.2011 wurde er beim Bundesasylamt niederschriftlich zu seinem Antrag auf international... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Verfahrensgang in erster Instanz ergibt sich aus dem vorliegenden Verwaltungsakt des Bundesasylamtes. Der Beschwerdeführer stellte am 12.04.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz und wurde am 13.04.2011 durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt. Am 19.04.2011 und am 13.10.2011 wurde er beim Bundesasylamt niederschriftlich zu seinem Antrag auf international... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Verfahrensgang vor dem Bundesasylamt ergibt sich aus dem Verwaltungsakt des Bundesasylamtes und dem Vorakt des Asylgerichtshofes. Der Beschwerdeführer, seinen Angaben nach ein syrischer Staatsbürger kurdischer Ethnie, stellte den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz am 22.02.2010. Er wurde hierzu am selben Tag polizeilich erstbefragt sowie am 22.02.2010 in der EAST Flughafen, ferner (nach ... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : Verfahrensgang Verfahren vor dem Bundesasylamt Der Beschwerdeführer stellte am 12.04.2011 vor Beamten der Polizeiinspektion Traiskirchen einen Antrag auf internationalen Schutz (AS 11). Am 13.04.2011 erfolgte die Erstbefragung durch Organe des besagten Sicherheitsdienstes unter Beteiligung eines Dolmetschers für die Sprach Paschtu, im Zuge derer der Beschwerdeführer ua. angab, schlepperunterstützt mit dem Flugzeug nach Österreich gekomme... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Somalias, reiste am 22.1.2011 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am darauffolgenden Tag den verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Somalias, reiste am 22.1.2011 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am darauffolgenden Tag den verfahr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Der Beschwerdeführer, eigenen Angaben zufolge ein Staatsangehöriger von Somalia, reiste angeblich am 22.06.2009 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte an ebendiesem Tag den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer, eigenen Angaben zufolge ein Staatsangehöriger von Somalia, reiste angeblich am 22.06.2009 illegal in das österreichische Bund... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : 1. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF), ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste nach seinen Angaben am 14.07.2011 illegal und schlepperunterstützt per Taxi von Ungarn aus in Österreich ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz im Sinne des § 2 Abs. 1 Z 13 Asylgesetz 2005 (in der Folge AsylG). 1.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF), ein afghanischer Staatsangehöriger... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : 1. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF), ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste nach seinen Angaben am 12.04.2012 illegal und schlepperunterstützt in einem Kleinbus von Ungarn aus in Österreich ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz im Sinne des § 2 Abs. 1 Z 13 Asylgesetz 2005 (in der Folge AsylG). 1.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF), ein afghanischer Staatsan... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e Verfahrensgang: Der Verfahrensgang ergibt sich aus den zur gegenständlichen Rechtssache vorliegenden Akten des Bundesasylamtes, Außenstelle Graz, und des Asylgerichtshofes. I.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF) stellte am 16.02.2012 nach laut seinen Angaben am selben Tag erfolgter unrechtmäßiger Einreise beim Bundesasylamt, Außenstelle Graz, einen Antrag gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Asylgesetz 2005, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (in der Folge: ... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Verfahrensgang ergibt sich aus dem Verwaltungs- und Gerichtsakt. Der nunmehrige Beschwerdeführer stellte am 11.04.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich, der mit angefochtenem Bescheid vom 11.04.2012 gemäß §§ 3, 8, 10 AsylG abgewiesen wurde. Der Beschwerdeführer gab in der mit ihm am 11.04.2011 aufgenommenen Niederschrift an, dass seine Eltern Probleme mit den Taliba... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Verfahrensgang ergibt sich aus dem Verwaltung- und Gerichtsakt. Der nunmehrige Beschwerdeführer stellte am 02.12.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich, der mit angefochtenem Bescheid vom 16.04.2012 gemäß §§ 3, 8, 10 AsylG abgewiesen wurde. Der Beschwerdeführer brachte vor, dass die Taliban ihn und seine Freunde zwischen XXXX verhaftet haben und sie tagelang in einen... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: Bf.) hat nach unrechtmäßiger und schlepperunterstützter Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 12.12.2011 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 des Asylgesetzes 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005 idgF, gestellt. 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: Bf.) hat nach unrechtmäßiger und schlep... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: Bf.) hat nach unrechtmäßiger und schlepperunterstützter Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 08.10.2011 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 des Asylgesetzes 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005 idgF, gestellt. 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: Bf.) hat nach unrechtmäßiger und schlep... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Der Beschwerdeführer reiste das erste Mal am 15.01.2008, unter Umgehung der Grenzkontrolle, in das Bundesgebiet und stellte am 17.01.2008 seinen ersten Antrag auf internationalen Schutz, Zahl 08 00.679-EAST West. Der Beschwerdeführer wurde 18.01.2008 von Organen der Polizeiinspektion St. Georgen im Attergau erstbefragt. Eine Eurodac-Abfrage vom selben Tag ergab, dass der Beschwerdeführer... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der erstinstanzliche Verfahrensgang ergibt sich aus den Verwaltungsakten des Bundesasylamtes. Die Beschwerdeführer, gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: als BF[1] bis BF[4] bezeichnet, sind allesamt Staatsangehörige des Iran. Bei der BF[2] handelt es sich um die Gattin, bei den BF[3] und BF [4] handelt es sich um die minderjährigen Töchter des BF[1] und der BF[2]. 2. Am 19.10.2010 brachten die Be... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer behauptet, Staatsangehöriger des Senegal zu sein und stellte am 31.10.2007 einen Antrag auf internationalen Schutz. Der Beschwerdeführer wurde in weiterer Folge am 2.11.2007 von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes und am 7.11.2007 und 3.1.2008 vor dem Bundesasylamt niederschriftlich einvernommen, wobei er im Wesentlichen vorbrachte, seine Eltern seien bereits im Jahre 2000 von Rebellen in Oussouye in der Casamance getötet word... mehr lesen...
