Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit dem Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 04.03.2026 wurde der Antrag der Beschwerdeführerin auf internationalen Schutz vom 08.11.2025 gemäß § 4a AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass sie sich nach Griechenland zurückzubegeben habe (Spruchpunkt I.). Gleichzeitig wurde der Beschwerdeführerin ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG 2005 ni... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge auch BF), eine Staatsangehörige Syriens, stellte am 12.09.2025 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) einen Antrag gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 (AsylG). 1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge auch BF), eine Staatsangehörige Syriens, stellte am 12.09.2025 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), ein Staatsangehöriger Kenias, stellte am 25.11.2025 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine Eurodac-Abfrage ergab keine Treffermeldung. Im Zuge der Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 25.11.2025 führte der BF keine Beschwerden oder Krankheiten an, die ihn an der Einvernahme hindern oder das Asylverfahren beei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte hier am 05.01.2026 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zur Person des Beschwerdeführers liegt zu Lettland ein EURODAC-Treffer der Kategorie 1 (Asylantragstellung) vom 04.12.2025 vor. 2. Im Zuge der Erstbefragung vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes a... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die volljährige Beschwerdeführerin (BF), behauptetermaßen eine Staatsangehörige von Afghanistan, jedoch geboren und aufgewachsen im Iran, hat den Iran etwa Mitte August 2025 verlassen und sich in die Schweiz begeben, wo sie einen Antrag auf internationalen Schutz stellte. Nach ca. 3 Monaten Aufenthalt in der Schweiz reiste die BF am 03.12.2025 nach Österreich ein und stellte am 04.12.2025 den gegenständlic... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) brachte nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 14.11.2025 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG), ein. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (BF) brachte nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 14.11.2025 beim Bu... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hält sich seit seiner Geburt im Jahr XXXX im Bundesgebiet auf. 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hält sich seit seiner Geburt im Jahr römisch 40 im Bundesgebiet auf. 2. Er wurde am XXXX .2023 festgenommen und am XXXX .2023 in die Justizanstalt (JA) XXXX eingeliefert. 2. Er wurde am römisch 40 .2023 festgenommen und am römisch 40 .2023 in die Justizansta... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger des Sudan, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 03.11.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu seiner Person lag kein EURODAC-Treffer vor. Der durchgeführten VIS-Abfrage lässt sich entnehmen, dass dem Beschwerdeführer von der ungarischen Botschaft in Doha/Qatar ein Schengen-Visum Typ C, gültig von 21.10.2025 bis 30.10.2025, ausgestell... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der BF ist Staatsangehöriger von Nigeria und hat am 7.10.2025 im Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt, der in der Folge mit Bescheid des BFA vom 19.01.2026 gemäß § 5 AsylG, aufgrund der Zuständigkeit Frankreichs zur Prüfung dieses Antrages als unzulässig zurückgewiesen wurde. Unter einem wurde die Anordnung der Außerlandesbringung bezüglich des BF gemäß § 61 Abs. 1 Z. 1 FPG ausgesprochen. Der BF i... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2), die Eltern der BF3 und der BF4, stellte für sich und die beiden Kinder am 14.07.2025 Anträge auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2), die Eltern der BF3 und der BF4, stellte für sich und di... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter des im Antragszeitpunkt noch minderjährigen, im nunmehrigen Entscheidungszeitpunkt volljährigen Zweitbeschwerdeführers und der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin. Alle drei Beschwerdeführer sind Staatsangehörige von Afghanistan, Zugehörige der Volksgruppe der Punjabi und der Religionsgemeinschaft der Sikhs. Sie reisten gemeinsam unrechtmäßig in das österreichi... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 07.01.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Mit dem nunmehr angefochtenen Bescheid des BFA vom 26.09.2025 wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, da... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF), ein volljähriger Staatsangehöriger von Gambia, hat sein Heimatland bereits im Jahr 2022 verlassen, sich von Libyen über Italien nach Europa begeben, und sich vor seiner Einreise nach Österreich zuletzt etwa 2 Jahre lang in Ungarn aufgehalten. Spätestens am 13.10.2025 begab sich der BF ins österreichische Bundesgebiet und stellte an diesem Tag den gegenständlichen Antrag auf inte... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein iranischer Staatsangehöriger, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 11.11.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu seiner Person lag kein EURODAC-Treffer vor; auch eine VIS-Abfrage ergab keinen Treffer. 2. Im Rahmen der Erstbefragung am selben Tag (11.11.2025) legte der Beschwerdeführer zwei iranische Reisepässe und seinen iranischen Führerschein vor.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer (BF), eine Mutter (BF1) und ihre minderjährigen Tochter (BF2), beide afghanische Staatsangehörige, stellten am 21.07.2025 die vorliegenden Anträge auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage ergab 07.04.2025, dass die BF am 07.04.2025 in Frankreich erkennungsdienstlich behandelt wurden und einen Asylantrag gestellt haben. In der Erstbefragung vor der Polizei gab die BF1 an, dass sie das ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin, eine afghanische Staatsangehörige, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 31.10.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine EURODAC-Abfrage ergab eine Treffermeldung der Kategorie 1 zu Lettland (Asylantragstellung am 11.08.2025). Der Abgleich der Identität der Beschwerdeführerin mit der VIS-Datenbank ergab, dass ihr von den ös... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger aus Gambia, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 21.10.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Mit dem nunmehr angefochtenen Bescheid des BFA vom 22.01.2026 wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass Deutschland ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (BF), ein iranischer Staatsangehöriger, reiste am 10.09.2025 in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage ergab, dass der BF bereits am 13.11.2024 in Rumänien anlässlich seiner Asylantragsstellung erkennungsdienstlich behandelt wurde. Bei der niederschriftlichen Erstbefragung durch die Polizei am 10.09.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF), der im Bundesgebiet angab, äthiopischer Staatsangehöriger und am XXXX geboren zu sein, verließ sein Heimatland am 29.07.2025 auf dem Luftweg unter Verwendung eines - auf seine somalische Aliasidentität XXXX geb., lautenden – italienischen Visums der Kategorie C, Schengen, gültig im Zeitraum vom 29.07.2025 bis 05.08.2025 für 7 Tage, und begab sich über Italien, wo er sich vom 0... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger Staatsangehöriger Georgiens, stellte am 23.08.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Treffermeldungen in der Eurodac-Datenbank ergaben, dass er zuvor am 07.12.2021 in Spanien und am 15.12.2022 in der Schweiz Anträge auf internationalen Schutz gestellt hatte. In der am 24.08.2025 durchgeführten polizeilichen Erstbefragung gab der Beschwerdeführer zu sei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind ein Ehepaar und Staatsangehörige von Afghanistan. Sie reisten gemeinsam unrechtmäßig in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am 07.09.2025 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Ein Abgleich im VIS-System des Bundesministeriums für Inneres vom 08.09.2025 hat ergeben, dass den Beschwerdeführern von der slowenis... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige von Afghanistan, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 07.09.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Ein Abgleich im VIS-System des Bundesministeriums für Inneres vom 08.09.2025 hat ergeben, dass der Beschwerdeführerin von der slowenischen Botschaft in Neu Delhi ein Visum der Kategorie C für acht T... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge BF), eine Staatsangehörige des Iran, brachte am 12.08.2025 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) einen Antrag gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 (AsylG), ein. 1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge BF), eine Staatsangehörige des Iran, brachte am 12.08.2025 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Mit den angefochtenen Bescheiden wurden I. die Anträge der BeschwerdeführerInnen auf internationalen Schutz vom 12.11.2025 ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass für die Prüfung der Anträge gemäß Art. 18 Abs. 1 lit. b Dublin III-VO Kroatien zuständig sei und wurde II. gemäß § 61 Abs. 1 Z 1 FPG gegen die Beschwerdeführe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführerin, eine volljährige Staatsangehörige von Russland mit tschetschenischer Volksgruppenzugehörigkeit, verließ ihr Heimatland etwa Ende des Jahres 2024 und begab sich über die Türkei und Bosnien nach Kroatien, wo sie bis Ende August 2025, somit 8 Monate lang verblieb. Sodann reiste die BF über Slowenien letztlich am 31.08.2025 nach Österreich ein und stellte am 02.09.2025 den gegenständliche... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (BF), ein afghanischer Staatsangehöriger, gelangte am 07.10.2025 illegal nach Österreich und wurde an der Grenze aufgegriffen. Eine EURODAC-Abfrage ergab, dass der BF bereits am 16.09.2025 in Bulgarien einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat. In weiterer Folge wurde durch das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) über den die Schubhaft zum Zwecke der Sicherung des Übe... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge auch BF), eine türkische Staatsangehörige, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 26.09.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage der Erstbeschwerdeführerin ergab eine Treffermeldung der Kategorie 1 zu Kroatien (Asylantragstellung am 12.08.2025). Eine EURODAC-Abfrage der Erstbeschwerdeführerin ergab eine Treffermeldung der , Kat... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, stellte in den Jahren 2005 bis 2018 insgesamt vier Anträge auf internationalen Schutz im österreichischen Bundesgebiet, die allesamt negativ entschieden wurden. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 28.05.2018 wurde gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung erlassen und gegen ihn ein Einreiseverbot befristet au... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein somalischer Staatsangehörige, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 09.10.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine EURODAC-Abfrage ergab eine Treffermeldung der Kategorie 1 zu Lettland (Asylantragstellung am 04.07.2025). Im Verlauf der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag gab der ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin (in der Folge: BF), eine volljährige Staatsangehörige der Russischen Föderation, stellte am 12.07.2012 einen ersten Asylantrag in Österreich. Am 19.07.2012 stimmte Polen einer Wiederaufnahme der BF gemäß Art. 16 Abs. 1 lit. c Dublin II-VO zu. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 21.08.2012 wurde der Antrag der BF gemäß § 5 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass Polen zu... mehr lesen...
