Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (in der Folge: BF1) und dessen Ehefrau (Zweitbeschwerdeführerin, in der Folge: BF2) sowie deren minderjährige Söhne (Drittbeschwerdeführer, in der Folge: BF3, und Viertbeschwerdeführer, in der Folge: BF4), alle irakische Staatsangehörige, stellten am XXXX die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Die BF2 stellte als Erziehungsberechtigte stellvertretend für ihre minderj... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer (BF) ist Staatsangehöriger der Russischen Föderation, er besitzt die im
Spruch: angeführte Identität. I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der BF reiste zu einem nicht mehr genau feststellbaren Zeitpunkt, spätestens am 27.11.2004 in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte an ebendiesem Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Erkenntnis des Asylgerichtshof vom 09.04.2009 wurde dem BF zu Zl. E8 306.996-1/2008-... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein iranischer Staatsangehöriger, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 06.11.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage des Beschwerdeführers ergab keine Treffermeldung. Der Abgleich der Identität des Beschwerdeführers mit der VIS-Datenbank ergab, dass ihm ein Schengen-Visum (gültig von 17.09.2024 bis 15.12.2024) von den un... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführer (in der Folge: BF) XXXX (BF1) und ihre minderjährigen Kinder XXXX (BF2), XXXX (BF3) und XXXX (BF4) brachten am 09.03.2026 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) Anträge auf internationalen Schutz im Sinne des § 2 Abs. 1 Z 13 Asylgesetz 2005 (in der Folge AsylG) ein. 1. Die Beschwerdeführer (in der Folge: BF) römisch 40 (BF1) und ihre minderjährigen Kinder römisc... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF) brachte am 28.04.2026 den gegenständlichen Antrag gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 (in der Folge AsylG), ein. 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF) brachte am 28.04.2026 den gegenständlichen Antrag gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 10... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF), ein volljähriger Staatsangehöriger von China, hat sein Heimatland bereits im Jahr 1997 verlassen, um sich mit einem ungarischen Arbeitsvisum nach Ungarn zu begeben. Der BF verblieb (mit kurzen Unterbrechungen) in der Folge etwa 28 Jahre lang, bis Jänner 2025 in Ungarn. Anschließend begab sich der BF ins österreichische Bundesgebiet und stellte am 07.03.2026 den gegenständlichen A... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Drittstaatsangehöriger ungeklärter Staatsangehörigkeit, stellte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 22.10.2019 erstmals einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Laut einer Eurodac-Treffermeldung hatte er zuvor am 18.08.2017 in Italien einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. 2. Mit Bescheid vom 13.02.2020 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) de... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 26.02.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 26.02.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 18.08.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 18.08.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger des Irans, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 28.11.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Im Verlauf seiner Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 28.11.2025 gab der Beschwerdeführer an, Sportler bzw. Badminton-Spieler zu sein. Er habe nach Österreich gelangen wollen, jedoch kein Visum bekommen... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine syrische Staatsangehörige, reiste illegal und nach eigenen Angaben am 30.06.2025 in das österreichische Bundesgebiet ein. Sie stellte hier am 03.07.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz und nannte folgende Identität: XXXX , geb. XXXX , StA. Syrien. 1. Die Beschwerdeführerin, eine syrische Staatsangehörige, reiste illegal und nach eigenen Angaben am 30.06.202... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (1.-BF) ist türkischer Staatsangehöriger mit kurdischer Volksgruppenzugehörigkeit und am 28.09.2025 unter Verwendung eines bulgarischen Visums der Kategorie C (Schengen), gültig für 90 Tage und mehrmalige Einreisen im Zeitraum von XXXX .09.2025 bis XXXX .12.2025, ins Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten, konkret nach Ungarn eingereist, von wo aus er sich am 01.11.2025 weiter ins österrei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 02.04.2025 nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG 2005). 1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 02.04.2025 nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge: BF) ist volljährig und Staatsangehörige der Russischen Föderation. Sie stellte am 06.05.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). 1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge: BF) ist volljährig und Staatsangehörige der Russischen Föderation. Sie stellte am 06.05.2025 einen Ant... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Feststellungen: römisch eins. Verfahrensgang und Feststellungen: Mit dem verfahrensgegenständlichen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (BFA) vom 17.06.2025, wurde der Antrag des Beschwerdeführers (BF) auf internationalen Schutz vom 04.03.2025 ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Absatz 1 Asylgesetz 2005, BGBl. I Nr. 100/2005 (AsylG) idgF, als unzulässig zurückgewiesen. Für die Prüfung des Antrages auf internationalen Schutz sei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF) ist volljährig und Staatsangehöriger Marokkos. Er stellte am 03.09.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF) ist volljährig und Staatsangehöriger Marokkos. Er stellte am 03.09.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß P... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 24.04.2026 nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 24.04.2026 nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet den gegenständlichen Antrag auf internationalen... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer reiste zu einem nicht feststellbaren Zeitpunkt in das Gebiet der EU und in weiterer Folge in das Bundesgebiet ein, wo der Beschwerdeführer erstmals am 05.09.2019 einen Antrag auf internationalen Schutz eingebracht hat und seither vor dem Bundesamt aktenkundig ist. Bei der erkennungsdienstlichen Behandlung des Beschwerdeführers ergab sich, dass der Beschwerdeführer im Besitz eines Sche... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer (in der Folge: BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (in der Folge: BF2) sind Ehegatten und Eltern des mj Drittbeschwerdeführers (in der Folge: BF3), der mj Viertbeschwerdeführerin (in der Folge: BF4), der mj Fünftbeschwerdeführerin (in der Folge: BF5), der mj Sechstbeschwerdeführerin (in der Folge: BF6) und der mj Siebtbeschwerdeführerin (in der Folge: BF7). Die Beschwerdeführer (in der Fo... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 04.11.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am XXXX .09.2024 in Bulgarien einen Asylantrag stellte (vgl. AS 10). Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am römisch 40 .09.2024 in Bul... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger Staatsangehöriger Guineas, (in der Folge auch BF) stellte am 31.12.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine Eurodac-Abfrage ergab eine Eurodac-Treffermeldung der Kategorie 2 (illegale Einreise) zu Spanien vom 10.12.2025. Im Zuge der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 01.01.2026 gab der Beschwerdeführer... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger Staatsangehöriger Somalias, stellte am 06.09.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. 2. Mit Bescheid vom 25.11.2025 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurück, sprach aus, dass Italien für die Prüfung des Antrages auf internationalen Schutz ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige von Somalia, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 08.08.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass die Beschwerdeführerin am XXXX .06.2025 in Italien erkennungsdienstlich behandelt wurde. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass die Beschwerdeführerin am römisch 40 .06.2025 ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die Beschwerdeführer (BF) stellten am 07.01.2026 im Bundesgebiet die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Die Beschwerdeführer (BF) stellten am 07.01.2026 im Bundesgebiet die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, Bundesgese... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF), ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 06.03.2026 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Im Zuge des EURODAC-Abgleichs ergab sich, dass der BF am 27.03.2025 in Tschechien und am 13.05.2025 in Polen aufgrund von Asylantragstellungen erkennungsdienstlich behandelt wurden. Im Rahmen d... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 30.08.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 30.08.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 10... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Russischen Föderation tschetschenischer Volksgruppenzugehörigkeit, wurde am XXXX in Österreich als Tochter zweier russischer Asylwerber geboren und stellte im Wege ihrer gesetzlichen Vertreter am 16.06.2005 einen Asylantrag nach den Bestimmungen des AsylG 1997. 1.1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Russischen Föderation tschetschenische... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführerin (BF), eine volljährige Staatsangehörige von Russland mit tschetschenischer Volksgruppenzugehörigkeit, hat ihr Heimatland am 10.07.2026 verlassen und sich über Georgien am 11.07.2026 mittels eines ungarischen Schengenvisums C gültig vom 07.07.2025 bis 02.08.2025 nach Ungarn begeben. Am 14.07.2026 reiste die BF sodann ins österreichische Bundesgebiet ein, stellte jedoch erst über 6 Mon... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine volljährige Staatsangehörige Syriens, stellte am 01.05.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine Abfrage in der Eurodac-Datenbank ergab, dass die Beschwerdeführerin zuvor am 29.04.2025 in Kroatien im Zusammenhang mit der Stellung eines Antrages auf internationalen Schutz erkennungsdienstlich behandelt worden war. In der am 02.05.2025 durchgeführten polizeili... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Erstbeschwerdeführer ist der Vater der minderjährigen Zweitbeschwerdeführerin und ein Staatsangehöriger von Mali. Die Zweitbeschwerdeführerin ist hingegen eine Staatsbürgerin der Ukraine. Nach gemeinsamer unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet stellte der Erstbeschwerdeführer für sich und als gesetzlicher Vertreter auch für die minderjährige Zweitbeschwerdeführerin am 07.12.2025 d... mehr lesen...
