Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin, eine kamerunische Staatsangehörige, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 05.10.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine EURODAC-Abfrage ergab keinen Treffer. Der Abgleich der Identität der Beschwerdeführerin mit der VIS-Datenbank ergab, dass ihr ein Schengen-Visum (gültig von 20.09.2025 bis 13.10.2025) von den polnischen ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Vorverfahren: 1.1.1. Die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter des minderjährigen Zweitbeschwerdeführers. Beide Beschwerdeführer sind türkische Staatsangehörige kurdischer Volksgruppenzugehörigkeit. Nach illegaler Einreise in das österreichische Bundesgebiet stellte die Erstbeschwerdeführerin für sich und als gesetzliche Vertreterin auch für den minderjährigen Zweitbeschwerdeführer erstmals am 20.11.20... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Myanmar, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 27.05.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am XXXX .05.2025 in Italien erkennungsdienstlich behandelt wurde. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am römisch 40 .05.2025 in Ita... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger Staatsangehöriger der Russischen Föderation, stellte am 05.09.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine Treffermeldung in der Eurodac-Datenbank ergab, dass er zuvor am 27.08.2025 in Kroatien einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hatte. 2. In der am 06.09.2025 durchgeführten polizeilichen Erstbefragung gab der Beschwerdeführer zu seinem Re... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, stellte am 25.02.2013 einen ersten Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 14.03.2013 wurde dieser Antrag des BF auf internationalen Schutz gemäß § 5 AsylG aufgrund der Zuständigkeit Polens rechtskräftig zurückgewiesen. Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), ein Staatsangehörig... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine volljährige Staatsangehörige der Russischen Föderation, stellte am 29.09.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Die EURODAC-Abfrage verlief ergebnislos. Laut VIS-Abfrage wurde der Beschwerdeführerin von Italien ein Visum C, gültig von 27.05.2025 bis 10.07.2025 ausgestellt. 2. Im Zuge der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsd... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF) ist chinesischer Staatsangehöriger mit tibetischer Herkunft und am 02.12.2025 unter Verwendung eines deutschen Visums der Kategorie C (Schengen), gültig für 9 Tage im Zeitraum von 04.09.2025 bis 27.09.2025, ins österreichische Bundesgebiet eingereist. Am 02.12.2025 stellte der BF den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Der Beschwerde liegt folgendes V... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein Staatsangehöriger Afghanistans, stellte nach illegaler Einreise am 29.10.2025 in das Bundesgebiet am 30.10.2025 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz. Zur Person des BF liegen nachstehende Eurodac-Treffermeldungen jeweils wegen Asylantragsstellung vor: ? Kroatien vom 01.12.2024 ? Frankreich vom 18.12.2024 ? Deutschland vom 12.8.2... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (BF), ein türkischer Staatsangehöriger, stellte am 21.08.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Bei der polizeilichen Erstbefragung am 22.08.2025 gab der BF an, er habe den Entschluss sein Heimatland zu verlassen circa zwei Wochen vor seiner Ausreise gefasst. Sein Zielland sei eigentlichen Deutschland gewesen, weil dort ein Onkel väterlicherseits von ihm leben wü... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, stellte nach irregulärer Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 19.09.2025 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz. Einer Eurodac-Treffermeldungen zufolge suchte der BF am 17.09.2025 in Kroatien um Asyl an. Im Zuge der Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 20.09.2025 gab der... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation tschetschenischer Volksgruppenzugehörigkeit, stellt bereits am 17 .01.2008, am 18 .04.2017, am 20 .12.2018 und am 16 .01.2020 Anträge auf internationalen Schutz in Österreich. Der Antrag des Beschwerdeführers vom 20.12.2018 wurde mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 01.02.2019, rechtskräftig am 21.02.2019, gemäß § 5 AsylG... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine volljährige Staatsangehörige der Volksrepublik China, stellte am 01.10.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine Abfrage in der Visa-Datenbank des Bundesministeriums für Inneres ergab, dass der Beschwerdeführerin am XXXX .2025 ein niederländisches Schengen-Visum der Kategorie C mit einer Gültigkeit von XXXX .2025 bis zum XXXX 2025 ausgestellt worden war. Ein... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin (in der Folge: BF), eine Staatsangehörige Afghanistans, stellte am 15.10.2025 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine Eurodac-Abfrage ergab keine Treffermeldung. Einer VIS-Abfrage zufolge verfügte die BF über ein deutsches Visum der Kategorie C, gültig von 26.09.2025 bis 15.10.2025, ausgestellt von der deutschen Botschaft in Washington DC. Im Zuge der Erstbefra... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (BF), ein ägyptischer Staatsangehöriger, reiste spätestens am 21.05.2025 illegal nach Österreich. Er wurde am selben Tag in Wien einer fremdenpolizeilichen Kontrolle unterzogen, wobei er sich mit einem kroatischen Führerschein auswies. Im Zuge der niederschriftlichen Einvernahme am 22.05.2025 vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA), gab der BF an, dass er im Oktober 2024 na... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer stellte nach illegaler Einreise am 11.06.2025 den Antrag, ihm in Österreich internationalen Schutz zu gewähren. Einer EURODAC-Treffermeldung zufolge wurde der Beschwerdeführer am 25.10.2024 in Griechenland erkennungsdienstlich behandelt (GR2…………) und suchte dort am 04.11.2024 auch um Asyl an (GR1……). Am 11.06.2024 wurde der Beschwerdeführer einer Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Afghanistan, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 02.09.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine Eurodac-Anfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am XXXX .09.2015 in Ungarn sowie am XXXX .09.2015 und am XXXX .12.2020 in Schweden jeweils einen Asylantrag stellte (vgl. AS 11). Eine Eurodac-Anf... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die Beschwerdeführerin (BF) stellte am 08.05.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Die Beschwerdeführerin (BF) stellte am 08.05.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 26.03.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 26.03.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 10... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Afghanistan, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 09.06.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am XXXX .04.2025 in Bulgarien erkennungsdienstlich behandelt wurde und am XXXX .05.2025 einen Asylantrag stellte (vgl. AS 15). Eine Eurodac-Abfrag... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in Folge auch BF) reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 05.09.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Betreffend den BF liegt eine EURODAC-Treffermeldung der Kategorie 1 (Asylantragstellung) vom 03.09.2025 in Rumänien vor. Im Zuge der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 06.09.2025 gab der BF an, er sei über unbekan... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF) ist eritreischer Staatsangehöriger und am 01.10.2025 unter Verwendung eines deutschen Visums der Kategorie C (Schengen), gültig für 30 Tage im Zeitraum von 01.10.2025 bis 30.10.2025, ins österreichische Bundesgebiet eingereist. Am 13.10.2025 stellte der BF den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Der Beschwerde liegt folgendes Verwaltungsverfahren zugr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer (BF), alle libanesische Staatsangehörige, sind Ehegatten (BF1 und BF2) und deren minderjährige Kinder (BF3 und BF4). Sie reisten mit zwei volljährigen Kindern spätestens am 26.09.2025, gemeinsam nach Österreich und der BF1 und die BF2 stellten mit ihren Kindern am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz, wobei die Eltern die Anträge für den mj. BF3 und die mj. BF4 stellten. Im... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin (BF), eine libanesische Staatsangehörige, reiste gemeinsam mit ihren Eltern und drei Geschwistern spätestens am 26.09.2025 nach Österreich und stellte, wie die übrige Familie, am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Rahmen der Erstbefragung am 27.09.2025 gab die BF im Wesentlichen an, dass sie in Österreich oder einem anderen EU-Staat außer der mitgereisten Fam... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (BF), ein libanesischer Staatsangehöriger, reiste mit seinen Eltern, zwei minderjährigen Geschwistern und einer volljährigen Schwester spätestens am 26.09.2025, gemeinsam nach Österreich und die gesamte Familie stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Rahmen der Erstbefragung am 27.09.2025 gab der BF im Wesentlichen an, dass er gesund sei und keine Medikamente ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin brachte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am XXXX den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz ein. Die Beschwerdeführerin brachte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am römisch 40 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz ein. Eine durchgeführte Eurodac-Abfrage ergab einen Treffer der Kategorie 2 mit XXXX vom XXXX . Eine durchgeführte Euroda... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine iranische Staatsangehörige, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 27.08.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu ihrer Person lag kein EURODAC-Treffer vor; auch eine VIS-Abfrage ergab keinen Treffer. 2. Im Rahmen der Erstbefragung am selben Tag (27.08.2025) legte die Beschwerdeführerin ihren gültigen iranischen Reisepass vor. Aus dem Dokument ist e... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF), ein Staatsangehöriger des Kongo, brachte am 25.09.2025 den vorliegenden Antrag gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 (in der Folge AsylG), ein. 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF), ein Staatsangehöriger des Kongo, brachte am 25.09.2025 den vorliegenden Antrag gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, Bundesgesetz übe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführer sind russische Staatsangehörige, reisten unberechtigt gemeinsam in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am 17.11.2025 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Der Erstbeschwerdeführer zu W240 2333125-1 (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin zu W240 2333128-1 (BF2) sind die Eltern der minderjährigen Beschwerdeführer 3 bis 6 (zu W240 2333127-1, W240 2333123-... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein somalischer Staatsangehöriger, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 25.03.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz, wobei er angab, minderjährig zu sein. Die Eurodac-Abfrage ergab eine Treffermeldung der Kategorie 2 zu Italien (erkennungsdienstlichen Behandlung am 18.03.2025). Im Verlauf seiner Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes v... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF), ein volljähriger Staatsangehörige von Uganda, verließ sein Heimatland am 05.05.2025 auf dem Luftweg unter Verwendung eines italienischen Visums der Kategorie C, Schengen, gültig im Zeitraum vom 04.05.2025 bis 28.05.2025 für 10 Tage, und begab sich über Brüssel und Mailand letztlich 09.05.2025 nach Österreich, wo er in der Folge jedoch erst nahezu 4 Wochen später, am 05.06.2025 de... mehr lesen...
