Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden auch BF), ein Staatsangehöriger von Indien, reiste spätestens am 04.12.2025 in das österreichische Bundesgebiet und stellte am selben Tag gegenständlichen Antrag. Der BF war bereits zuvor in Österreich aufhältig, er hatte am 20.08.2019 seinen ersten Antrag in Österreich gestellt. Mit Bescheid vom 30.08.2019 wies das BFA den Antrag auf internationalen Schutz vom 20.08.2019 gem... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine volljährige Staatsangehörige Syriens, stellte am 07.04.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. 2. Mit Bescheid vom 30.09.2025 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) den Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurück, sprach aus, dass Belgien für die Prüfung des Antrages auf internationalen Schutz gemäß Art. 12 Abs. 2 Dubl... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine volljährige Staatsangehörige Syriens, stellte am 07.04.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. 2. Mit Bescheid vom 30.09.2025 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) den Antrag der Beschwerdeführerin auf internationalen Schutz gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurück, sprach aus, dass Belgien für die Prüfung des Antrages auf internationale... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beschwerdeführenden Parteien sind Staatsangehörige Afghanistan, die volljährige Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter der minderjährigen Zweitbeschwerdeführerin und des minderjährigen Drittbeschwerdeführers. Die beschwerdeführenden Parteien reisten gemeinsam mit dem Lebensgefährten der Erstbeschwerdeführerin (dem nunmehrigen Beschwerdeführer zu W610 2319659-1) unrechtmäßig in das Bundesgebiet ein und stell... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger Staatsangehöriger des Iran, stellte am 11.06.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich, nachdem er gemeinsam mit seiner Lebensgefährtin (BVwG-Zahl: W610 2319656-1) und deren beiden minderjährigen Kindern (BVwG-Zahlen: W610 2319658-1 und W610 2319655-1) unrechtmäßig in das Bundesgebiet eingereist war. Eine Treffermeldung in der Eurodac-Datenbank ergab, das... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF), ein Staatsangehöriger des Libanon, brachte am 16.02.2026 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) gegenständlichen Antrag gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 (in der Folge AsylG), ein. 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF), ein Staatsangehöriger des Libanon, brachte am 16.02.2026 beim Bundesamt ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die 1.-Beschwerdeführerin (1.-BF), ist die Mutter des volljährigen 2.-Beschwerdeführers (2.-BF), beide sind Staatsangehörige von Russland und gehören der tschetschenischen Volksgruppe an. Der 2.-BF verließ sein Heimatland bereits im Jahr 2022 und reiste über diverse Länder schließlich im Februar des Jahres 2023 nach Deutschland ein, wo er ein Asylverfahren betrieb. Die 1.-BF verließ ihr Heimatland etwa E... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge: BF) ist russische Staatsangehörige und volljährig. Sie stellte am 02.12.2024 nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG 2005). 1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge: BF) ist russische Staatsangehörige und volljährig. Sie stellte a... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer ( XXXX ) und die Zweitbeschwerdeführerin ( XXXX ) sind miteinander verheiratet und die Eltern des Drittbeschwerdeführers ( XXXX ) und der noch minderjährigen Viertbeschwerdeführerin ( XXXX ). Sie reisten gemeinsam illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten hier am 06.03.2025 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. 1. Der Erstbeschwerdeführer ( römis... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der unter diversen Alias-Identitäten in Europ auftretende Beschwerdeführer (BF), ist letzter Behauptung zufolge Staatsangehöriger von Marokko und am 23.02.2026 ins österr. Bundesgebiet eingereist, wo er am 24.02.2026 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz stellte. Zum BF liegen folgende Eurodac-Treffermeldungen wegen Asylantragstellung vor: ? Kroatien vom 17.05.2023 ? Slowen... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF), ein volljähriger Staatsangehöriger von Indien, verließ sein Heimatland im November 2024 unter Verwendung eines kroatischen Visums auf dem Luftweg nach Kroatien, wo er etwa 8 Monate lang verblieb, bevor er schließlich über Slowenien am 25.11.2025 nach Österreich einreiste, wo er in der Folge am 28.11.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz im Bundesgebiet stell... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), ein volljähriger Staatsangehöriger Syriens, stellte nach irregulärer Einreise in das Bundesgebiet am 21.01.2026 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz. Eurodac-Treffermeldungen zufolge wurde der BF am 08.09.2025 in Kroatien erkennungsdienstlich behandelt und suchte am 08.09.2025 in Kroatien sowie am 20.09.2025 in Deutschland um Asyl an. Im Zuge der Erstbefragung... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF), ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste unter Umgehung der Grenzkontrollen in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 06.02.2026 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine EURODAC-Abfrage des Beschwerdeführers ergab eine Treffermeldung der Kategorie 2 zu Bulgarien (illegale Einreise am 07.01.2026) und eine Treffermeldung der Kate... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 08.10.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage des Beschwerdeführers ergab zwei Treffermeldungen der Kategorie 1 (Asylantragstellung in Polen am 11.03.2020 sowie am 25.07.2024). Im Verlauf seiner Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 09.10.20... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit dem Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 04.03.2026 wurde der Antrag der Beschwerdeführerin auf internationalen Schutz vom 08.11.2025 gemäß § 4a AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass sie sich nach Griechenland zurückzubegeben habe (Spruchpunkt I.). Gleichzeitig wurde der Beschwerdeführerin ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG 2005 ni... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (in der Folge BF1) ist der Vater des minderjährigen Zweitbeschwerdeführers (BF2). Sie reisten unrechtmäßig in das österreichische Bundesgebiet ein und brachten am 22.11.2025 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) Anträge gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 (AsylG), ein. 1. Der Erstbeschwerdeführer (in der Folge B... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge auch BF), eine Staatsangehörige Syriens, stellte am 12.09.2025 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) einen Antrag gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 (AsylG). 1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge auch BF), eine Staatsangehörige Syriens, stellte am 12.09.2025 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin (in der Folge: BF1) und der Zweitbeschwerdeführer (in der Folge: BF2) sind Eheleute. Die Beschwerdeführer (in der Folge: die BF), Staatsangehörige der Republik Moldau, stellten nach irregulärer Einreise in das Bundesgebiet am 30.11.2025 Anträge auf internationalen Schutz. EURODAC-Treffermeldungen zufolge suchte die BF1 am 12.11.2020 in Frankreich, am 29.06.2021 in Deutschland, am 31.01.2... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF), ein volljähriger Staatsangehöriger von Georgien wurde bereits im Juni des Jahres 2008 erstmals in Österreich aktenkundig. Der BF reist offensichtlich seit etwa nahezu 20 Jahren in Europa unter verschiedenen Aliasidentitäten umher. Zuletzt wurde er am 19.01.2026 erneut im Bundesgebiet vorstellig, stellte sodann den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz, und gab, eben... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF), ein Staatsangehöriger von Russland mit tschetschenischer Volksgruppenzugehörigkeit, reiste bereits im Februar 2023 aus seinem Heimatland aus und und begab sich zunächst in die Türkei, um sodann auf dem Landweg über Bosnien, Kroatien, Slowenien, Italien, Frankreich, Deutschland, erneut Kroatien, Slowenien, Italien, Frankreich, abermals Deutschland (mit einem Aufenthalt von etwa 15... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), ein Staatsangehöriger Kenias, stellte am 25.11.2025 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine Eurodac-Abfrage ergab keine Treffermeldung. Im Zuge der Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 25.11.2025 führte der BF keine Beschwerden oder Krankheiten an, die ihn an der Einvernahme hindern oder das Asylverfahren beei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte hier am 05.01.2026 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zur Person des Beschwerdeführers liegt zu Lettland ein EURODAC-Treffer der Kategorie 1 (Asylantragstellung) vom 04.12.2025 vor. 2. Im Zuge der Erstbefragung vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes a... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die volljährige Beschwerdeführerin (BF), behauptetermaßen eine Staatsangehörige von Afghanistan, jedoch geboren und aufgewachsen im Iran, hat den Iran etwa Mitte August 2025 verlassen und sich in die Schweiz begeben, wo sie einen Antrag auf internationalen Schutz stellte. Nach ca. 3 Monaten Aufenthalt in der Schweiz reiste die BF am 03.12.2025 nach Österreich ein und stellte am 04.12.2025 den gegenständlic... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) brachte nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 14.11.2025 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG), ein. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (BF) brachte nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 14.11.2025 beim Bu... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hält sich seit seiner Geburt im Jahr XXXX im Bundesgebiet auf. 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hält sich seit seiner Geburt im Jahr römisch 40 im Bundesgebiet auf. 2. Er wurde am XXXX .2023 festgenommen und am XXXX .2023 in die Justizanstalt (JA) XXXX eingeliefert. 2. Er wurde am römisch 40 .2023 festgenommen und am römisch 40 .2023 in die Justizansta... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger des Sudan, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 03.11.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu seiner Person lag kein EURODAC-Treffer vor. Der durchgeführten VIS-Abfrage lässt sich entnehmen, dass dem Beschwerdeführer von der ungarischen Botschaft in Doha/Qatar ein Schengen-Visum Typ C, gültig von 21.10.2025 bis 30.10.2025, ausgestell... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Mit dem angefochtenen Bescheid wurde I. der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass gemäß Art. 13 Abs 1 der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates (Dublin III-VO) Italien für die Prüfung des Antrages zuständig sei, sowie II. gegen ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführer (in der Folge BF), russische Staatsangehörige, brachten nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 12.08.2025 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) Anträge gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 (in der Folge AsylG), ein. 1. Die Beschwerdeführer (in der Folge BF), russische Staatsangehörige, brachten nach Ei... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der BF ist Staatsangehöriger von Nigeria und hat am 7.10.2025 im Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt, der in der Folge mit Bescheid des BFA vom 19.01.2026 gemäß § 5 AsylG, aufgrund der Zuständigkeit Frankreichs zur Prüfung dieses Antrages als unzulässig zurückgewiesen wurde. Unter einem wurde die Anordnung der Außerlandesbringung bezüglich des BF gemäß § 61 Abs. 1 Z. 1 FPG ausgesprochen. Der BF i... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2), die Eltern der BF3 und der BF4, stellte für sich und die beiden Kinder am 14.07.2025 Anträge auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2), die Eltern der BF3 und der BF4, stellte für sich und di... mehr lesen...
