E n t s c h e i d u n g s g r ¿ n d e : I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: I.1. Der Wiedereinsetzungswerber, ein pakistanischer Staatsangeh¿riger, reiste am 23.10.2009 illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 24.10.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz. Hierzu wurde er erstbefragt und vor dem Bundesasylamt einvernommen. römisch eins.1. Der Wiedereinsetzungswerber, ein pakistanischer Staatsangeh¿riger, reiste am 23.10.20... mehr lesen...
Begründung: Mit Bescheid vom 25.05.2012, Zl. 12 06.195-BAT, wurde der Antrag des nunmehrigen Beschwerdeführers auf internationalen Schutz vom 21.05.2012 gemäß § 3 Abs. 1 AsylG abgewiesen, dem Beschwerdeführer der Status des subsidiär Schutzberechtigten gemäß § 8 Abs. 1 AsylG nicht zuerkannt und er gemäß § 10 Abs. 1 Z 2 AsylG aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Indien ausgewiesen. Mit Bescheid vom 25.05.2012, Zl. 12 06.195-BAT, wurde der Antrag des nunmehrigen Beschwerdeführe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer stellte am 12.6.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz; im Rahmen des diesbezüglichen Verwaltungsverfahrens wurde vom Beschwerdeführer eine Vollmacht mit folgendem Inhalt vorgelegt: "Ich Endgefertigter ermächtige XXXX, geboren am XXXX, p.A. "Asyl in Not" - Unterstützungskomitee für politisch verfolgte Ausländer, A-1090 Wien, XXXX, mich in allen asyl-, paß-, aufenthalts- und fremd... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Liberia, reiste am 17.07.2004 erstmals in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte an ebendiesem Tage einen ersten Asylantrag. Dieses Verfahren wurde am 19.08.2004 eingestellt, da sich der Beschwerdeführer ungerechtfertigt aus der Erstaufnahmestelle entfernt hatte. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Liberia, reiste am 17.07.2004 er... mehr lesen...
Begründung: Der Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger, stellte am 02.09.2013 im Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz. Das Bundesasylamt wies mit Bescheid vom 09.09.2013, Zahl: 13 12.643-BAT, den Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 AsylG ab und erkannte dem Beschwerdeführer den Status des Asylberechtigten nicht zu (Spruchpunkt I.), erkannte ihm gemäß § 8 Abs. 1 AsylG den Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsst... mehr lesen...
Begründung: I. 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Indien, reiste am 03.08.2013 illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag den Antrag, ihm internationalen Schutz zu gewähren (in Folge auch als Asylantrag bezeichnet). Mit dem angefochtenen Bescheid vom 08.08.2013, Zl. 13 11.243-BAT, wies das Bundesasylamt den Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Absatz 1 iVm § 2 Absatz 1 Ziffer 13 AsylG 20... mehr lesen...
Begründung: : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Verfahrensgang ergibt sich aus dem Verwaltung- und Gerichtsakt. Der nunmehrige Beschwerdeführer stellte 06.06.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich, woraufhin er nach Erstbefragung am selben Tag am 14.06.2013 durch das Bundesasylamt niederschriftlich einvernommen wurde. Mit Bescheid vom 14.06.2013 wurde der Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Ziffer 13 AsylG 20... mehr lesen...
BEGR¿NDUNG : 1. Verfahrensgang: Mit Bescheid des Bundesasylamtes (in Folge auch BAA) vom 10. April 2013, Zl. 12 12.163-BAG, wurde der Antrag des Beschwerdef¿hrers, gesetzlich nunmehr vertreten durch das XXXX, Staatsangeh¿riger von Afghanistan, auf internationalen Schutz gem¿¿ ¿ 3 Abs. 1 AsylG 2005 (in Folge AsylG) abgewiesen und ihm der Status des Asylberechtigten nicht zuerkannt (Spruchpunkt I.). Gem¿¿ ¿ 8 Abs. 1 Z 1 AsylG wurde dem Beschwerdef¿hrer der Status des subsidi¿r Schu... mehr lesen...
Begründung: : I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer ist serbischer Staatsbürger, gehört der serbischen Volksgruppe an, reiste zuletzt am 24.12.2011 in das Bundesgebiet ein und stellte am 11.10.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Er verfügt laut eigenen Angaben über gute Deutschkenntnisse in Wort und Schrift (vgl. As 21). 1. Der Beschwerdeführer ist serbischer Staatsbürger, gehört der serbischen Volksgrupp... mehr lesen...
Begründung: : I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer ist laut eigenen Angaben algerischer Staatsbürger, gehört der arabischen Volksgruppe an und stellte im Bundesgebiet am 09.11.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit dem nunmehr angefochtenen oben angeführten Bescheid des Bundesasylamtes wurde der Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers gem. § 3 Abs. 1 AsylG abgewiesen und ihm der Status... mehr lesen...
Begründung: : I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Dem Beschwerdeführer wurde mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 29.04.1999, Zl. 98 02.955-BAG, gemäß § 7 AsylG 1997 der Status eines Asylberechtigten zuerkannt. 1. Dem Beschwerdeführer wurde mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 29.04.1999, Zl. 98 02.955-BAG, gemäß Paragraph 7, AsylG 1997 der Status eines Asylberechtigten zuerkannt. Mit dem nunmehr angefochtenen oben angeführten Be... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: 1. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF) stellte am 11.10.2012 nach erfolgtem unrechtmäßigen Grenzübertritt beim Bundesasylamt einen Antrag auf internationalen Schutz im Sinne des § 2 Abs. 1 Z 13 Asylgesetz 2005 (in der Folge AsylG). 1.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF) stellte am 11.10.2012 nach erfolgtem unrechtmäßigen Grenzübertritt beim Bundesasylamt einen Antrag auf internationalen Schutz im Sinne des Paragr... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Für den minderjährigen Beschwerdeführer wurde durch seine Eltern als gesetzliche Vertreter am 27.06.2013 ein Antrag auf internationalen Schutz gestellt. 2. Mit einer als "Bescheid" überschriebenen Erledigung des Bundesasylamtes vom 26.09.2013 wurde der Antrag des Beschwerdeführers, ohne in die Sache einzutreten, gemäß § 5 Abs 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer gelangte laut eigenen Angaben im Februar 2013 nach Österreich und stellte am 25.02.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz iSd § 2 Abs 1 Z 13 AsylG. 1. Der Beschwerdeführer gelangte laut eigenen Angaben im Februar 2013 nach Österreich und stellte am 25.02.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz iSd Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG. 2. Dieser Antrag des Beschwerdeführers wu... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger, stellte am 25.7.2013 nach illegaler Einreise in das österreichische Bundesgebiet den gegenständlichen Antrag auf Gewährung von internationalem Schutz. römisch eins. Der Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger, stellte am 25.7.2013 nach illegaler Einreise in das österreichische Bundesgebiet den gegenständlichen Antrag auf Gewährung von internationalem Schutz. 1. Mit Bescheid vom 30.7.2013 wies das Bu... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Am 03.02.2013 stellte die Beschwerdeführerin ihren vierten Antrag auf internationalen Schutz. Das Verfahren wurde zugelassen und wird vom BAW unter der Zl: 13 01.440- BAW geführt. Am 14.08.2013 ergingen Entscheidungen gegen die übrigen Familienmitglieder, jedoch nicht gegen die Beschwerdeführerin, da diese hochschwanger war. Am XXXX wurde ihr Sohn XXXX geboren und bezogen auf dem as... mehr lesen...
Begründung: : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein serbischer Staatsbürger, stellte am 19. April 2013 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit dem angefochtenen Bescheid wies das Bundesasylamt diesen Antrag ab, erkannte dem Beschwerdeführer gemäß § 3 Abs. 1 und § 8 Abs. 1 Asylgesetz 2005 (jeweils i.V.m. § 2 Abs. 1 Z. 13 leg. cit) weder den Status eines Asylberechtigten noch jenen eines subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf de... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger, stellte am 17.12.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Nach Durchführung eines Ermittlungsverfahrens wies das Bundesasylamt den Antrag auf internationalen Schutz mit Bescheid vom 21.12.2012, Zahl: 12 18.354-BAT, hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 ab (Spruchpunkt I.), erkannte dem Beschwerdeführer gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: I.1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden auch BF), ein Staatsangehöriger von Marokko, reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 21.6.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz. Hierzu wurde er erstbefragt und vor dem Bundesasylamt einvernommen. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden auch BF), ein Staatsangehöriger von Marokko, reiste illegal in das Bundesgebiet ... mehr lesen...
Begründung: Der minderjährige Beschwerdeführer stellte am 29. 10. 2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 5. 7. 2013, Zl 12 15.660-BAI wurde der Antrag des Beschwerdeführers bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 sowie bezüglich des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Herkunftsstaat Afghanistan gemäß § 8 Abs. 1 AsylG 2005, jeweils iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005, abgew... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1.1. Der Beschwerdeführer stellte am 07.05.2013 den dem gegenständlichen Verfahren zu Grunde liegenden Antrag auf internationalen Schutz, nachdem er zuvor illegal in das Bundesgebiet gelangt war. Im Rahmen der am 08.05.2013 durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes durchgeführten Erstbefragung gab der Beschwerdeführer im Beisein eines Dolmetschers für die arabische Sprache z... mehr lesen...
Begründung: Der zum Zeitpunkt der Antragstellung minderjährige Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, hat sein Heimatland verlassen, ist illegal in die Republik Österreich eingereist und hat am 02.02.2012 gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Bei der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 02.02.2012 begründete der Beschwerdeführer im Beisein eines Rechtberaters seine Flucht im Wesentlichen mit der Verteilung von chr... mehr lesen...
Begründung: Der Beschwerdeführer, ein XXXX Staatsangehöriger, stellte am 11.04.2013 im Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz. Der Beschwerdeführer, ein römisch 40 Staatsangehöriger, stellte am 11.04.2013 im Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz. Das Bundesasylamt wies mit Bescheid vom 27.05.2013, Zahl: 13 04.658-BAW, den Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 AsylG ab und erkannte dem Beschwerdeführer den Status des Asylberechtigten ni... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (nachfolgend kurz BF) stellte am 07.10.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz und gab im Zuge seiner Erstbefragung am selben Tag bei der PI Traiskirchen an, aus den palästinensischen Autonomiegebieten (Gazastreifen) zu stammen und seinen Herkunftsstaat verlassen zu haben, da in seinem Land Krieg sei und er auch Probleme mit der Hamas habe. Im Rückkehrfall befürchte er, getötet zu werden. ... mehr lesen...
Begründung: I.1.1. Die beschwerdeführende Partei ("bP " auch "BF" - Beschwerdeführer) reiste nicht rechtmäßig in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 05.06.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Ziffer 13 AsylG. römisch eins.1.1. Die beschwerdeführende Partei ("bP " auch "BF" - Beschwerdeführer) reiste nicht rechtmäßig in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 05.06.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Ab... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden auch: BF) stellte im Gefolge seiner Festnahme am 24.06.2010 beim versuchten illegalen Grenzübertritt von Österreich nach Deutschland und Überstellung nach Österreich im Zuge seiner Anhaltung in der Schubhaft am 28.06.2010 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Dieser Antrag wurde nach Durchführung eines behördlichen Ermittlungsverfahrens, ins... mehr lesen...
Begründung: : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Verfahrensgang ergibt sich aus dem Verwaltung- und Gerichtsakt. Der nunmehrige Beschwerdeführer stellte 24.05.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich, woraufhin er nach Erstbefragung am 26.05.2013 am 05.06.2013 durch das Bundesasylamt niederschriftlich einvernommen wurde. Mit Bescheid vom 06.06.2013 wurde der Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Ziffer 13 AsylG 20... mehr lesen...
Begründung: : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Verfahrensgang ergibt sich aus dem Verwaltung- und Gerichtsakt. Der nunmehrige Beschwerdeführer stellte 2.5.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich, woraufhin er nach Erstbefragung am 4.5.2013 am 8.5.2013 durch das Bundesasylamt niederschriftlich einvernommen wurde. Mit Bescheid vom 8.5.2013 wurde der Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Ziffer 13 AsylG 2005 abgew... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: 1. Bisheriger Verfahrenshergang 1.1. Die beschwerdeführende Partei (bP), Staatsangehöriger der Islamischen Republik Pakistan, brachte am 23.5.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz ein, wobei sich im Verfahren die Zuständigkeit Ungarns zur Prüfung des Antrages gem. Art. 16 (1) c Dublin II ... mehr lesen...
Begründung: : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Verfahrensgang ergibt sich aus dem Verwaltung- und Gerichtsakt. Der nunmehrige Beschwerdeführer stellte 05.02.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich, woraufhin er nach Erstbefragung am 07.02.2013 am 11.02.2013 durch das Bundesasylamt niederschriftlich einvernommen wurde. Mit Bescheid vom 11.02.2013 wurde der Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Ziffer 13 AsylG 20... mehr lesen...
