Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am 01.07.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am selben Tag erfolgte eine Erstbefragung vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes und am 31.07.2025 die Einvernahme vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA). Mit Bescheid des BFA vom 21.11.2025, Zl. 1441210501/250869065, wurde der Antrag auf interna... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer wurde am XXXX in dem Lokal XXXX betreten und gemäß § 40 Abs 1 Ziffer 3 BFA-VG festgenommen, da er sich nicht legitimieren konnten und sämtliche EKIS-Abfragen negativ verliefen. Am selben Tag erfolgte eine Befragung vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: „Bundesamt“), um den Sachverhalt abzuklären und weitere Sicherungsmaßnahmen zu prüfen. Dabei gab der Beschwerdeführe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (BF), ein syrischer Staatsangehöriger, stellte am 05.08.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Bei der Erstbefragung am 05.08.2025 gab der BF an, dass er in Griechenland Asylberechtigter sei. Er sei ca. vier Monate in Griechenland gewesen und habe seinen Konventionspass verbrannt. Da die Situation jedoch sehr schlecht gewesen sei und er dort nicht arbeiten h... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF), ein Staatsangehöriger Afghanistans, reiste unrechtmäßig in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 02.12.2024 einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (BF), ein Staatsangehöriger Afghanistans, reiste unrechtmäßig in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 02.12.2024 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Rahmen der ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Asylzuerkennungsverfahren: Der Beschwerdeführer ist russischer Staatsangehöriger und Angehöriger der tschetschenischen Volksgruppe. Er reiste im September 2004 in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 12.09.2004 einen Asylantrag. Hinsichtlich seiner Fluchtgründe machte er im Wesentlichen geltend, dass ein guter Freund seines Vaters namens XXXX im Nachbardorf gelebt habe. Der Beschwerdeführer hab... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: 1. Verfahrensgang: mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Vorverfahren (vorangegangene Anträge auf internationalen Schutz): 1. Der Beschwerdeführer (in Folge: BF), ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, stellte am 29.03.2009 seinen ersten Antrag auf internationalen Schutz im österreichischen Bundesgebiet, welcher mit Bescheid des damaligen Bundesasylamtes vom 16.09.2009, Zl. XXXX , als unbegründet ab- und der BF aus dem österreichischen Bundesgebiet ausgewiese... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Somalias, stellte am 05.03.2022 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 06.03.2022 fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes eine Erstbefragung zu seinem Antrag statt, vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: Bundesamt) wurde der Beschwerdeführer am 24.07.2023 niederschriftlich einvernommen. Mit Bescheid vom wies das Bundesamt den ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beschwerdeführende Partei (im Folgenden „BP“) – ein iranischer Staatsangehöriger – stellte am 14.08.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich und wurde am selben Tag einer Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes unterzogen. 2. Am 30.01.2024 sowie am 01.08.2024 wurde die BP durch das BFA niederschriftlich einvernommen. 3. Mit Schriftsatz der gesetzlichen Vertreteri... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (BF) wurde am XXXX .2025 in XXXX , bei der Beschäftigung im Baugewerbe betreten und festgenommen. Nach seiner Einvernahme vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA), am selben Tag, wurde mit Mandatsbescheid die Schubhaft angeordnet. Der Beschwerdeführer (BF) wurde am römisch 40 .2025 in römisch 40 , bei der Beschäftigung im Baugewerbe betreten und festgenommen. Nach seiner Einvernahme vor dem Bundesamt für Fremdenwese... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) wurde am XXXX .2025 im Zuge einer Anhaltung eines Omnibusses des Unternehmens „ XXXX “ durch Beamte der Autobahnpolizeiinspektion XXXX einer fremdenpolizeilichen Kontrolle unterzogen. In diesem Rahmen wurde festgestellt, dass der BF – trotz eines von Ungarn erlassenen Einreiseverbots – das Bundesgebiet bereiste. 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) wurde am römisc... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 11.07.2024 einen Erstantrag auf Erteilung eines Aufenthaltstitels aus Gründen des Artikel 8 EMRK gemäß § 55 Abs. 1 AsylG. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 11.07.2024 einen Erstantrag auf Erteilung eines Aufenthaltstitels aus Gründen des Artikel 8 EMRK gemäß Paragraph 55, Absatz eins, AsylG. Hierzu führte er in seiner dem Antrag beigelegten Stellungnahme seines bevollmächtigten Rechtsvertreters aus, dass er... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin (BF1) reiste erstmals im Jahr 2010 ins österreichische Bundesgebiet ein und hielt sich bis zumindest 2018 durchgängig in Österreich auf. Im Jahr 2017 wurde gegen sie eine aufenthaltsbeendende Maßnahme erlassen und reiste sie mit XXXX .2018 freiwillig aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Nordmazedonien aus. Zumindest im Jahr 2022 reiste sie erneut nach Österreich und hielt sich ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte am 26.03.2024 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Am selbigen Tag fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes die niederschriftliche Erstbefragung des Beschwerdeführers zu seinem Antrag auf internationalen Schutz statt. Dabei gab der Beschwerdeführer im Wesentlichen an, dass sein Bruder im März mit vier von dessen Freunden auf einer Party gewesen se... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer stellte am 04.09.2011 seinen ersten Antrag auf internationalen Schutz. Dieser Antrag wurde mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes (AsylGH), Zahl C16 427.077-1/2012/14E, rechtskräftig abgewiesen. Am 09.10.2020 stellte der Beschwerdeführer einen zweiten Antrag auf internationalen Schutz. Dieser Antrag wurde mit Bescheid vom 18.11.2020 gemäß § 68 Abs. 1 AVG wegen entschiedener Sache zurückge... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF) reiste illegal nach Österreich ein und stellte am XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz. Am folgenden Tag wurde er vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt. 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF) reiste illegal nach Österreich ein und stellte am römisch 40 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am folgenden Tag wurde er vor einem... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: der BF), ein Staatsangehöriger von Somalia, stellte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 18.06.2022 einen Antrag auf internationalen Schutz, zu welchem er am Folgetag durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt wurde. Er gab an, aus Merka zu stammen und der Religionsgemeinschaft der Muslime sowie dem Clan der Ashraf anzugehören. Er habe die Grundsc... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die erstbeschwerdeführende Partei (P1) ist die Mutter der minderjährigen zweit- und drittbeschwerdeführenden Parteien (P2 und P3). 1. rechtskräftig abgeschlossenes erstes Asylverfahren von P1: P1 stellte nach illegaler Einreise ins Bundesgebiet am XXXX , gemeinsam mit ihrem Ehegatten, ihren ersten Antrag auf internationalen Schutz. In ihrer Erstbefragung führte P1 aus, dass sie Usbekistan am XXXX verlassen hätte... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer stellte am 25.12.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Am selben Tag wurde der Beschwerdeführer vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt und brachte dabei insbesondere vor, Al Shabaab habe ihn rekrutieren wollen, er habe sich jedoch geweigert und daher flüchten müssen. Am 25.07.2024 fand die niederschriftliche Einvernahme des Beschwerdeführers vor ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Zum ersten Verfahren (in Rechtskraft erwachsen): Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), ein Staatsangehöriger Afghanistans, reiste im Februar 2015 in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am XXXX .02.2015 erstmals einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), ein Staatsangehöriger Afghanistans, reiste im Februar 2015 in das österreichische Bundesg... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte am 14.07.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. 2. Die Erstbefragung vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes fand am 14.07.2023 statt. 3. Der Beschwerdeführer wurde am 22.10.2024 vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge: belangte Behörde) einvernommen. 4. Mit dem angefochtenen Bescheid wies die belangte Behörde den Antrag des B... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer ist in die Republik Österreich eingereist und hat am 07.03.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. 2. Bei der Erstbefragung durch Organe des Sicherheitsdienstes am 08.03.2023 begründete der Beschwerdeführer seine Antragstellung dahingehend, dass er wegen Al Shabaab, die ihn mit einer Handgranate verletzt habe, aus Somalia geflohen sei. 3. Bei der Einvernahm... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin (BF1) ist die erwachsene Tochter der Zweitbeschwerdeführerin (BF2). Die Beschwerdeführer (BF) reisten am XXXX .2024 von Venezuela kommend über Spanien in das Bundesgebiet ein und stellten am XXXX .2024 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Die Beschwerdeführer (BF) reisten am römisch 40 .2024 von Venezuela kommend über Spanien in das Bundesgebiet ein und stellten am römisch 40 .2024 die gegenständl... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte am 21.08.2022 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Der Beschwerdeführer entzog sich seinem Verfahren daraufhin und reiste nach Deutschland, wurde jedoch am 07.02.2023 von Deutschland nach Österreich rücküberstellt und sein zwischenzeitlich eingestelltes Asylverfahren wurde fortgesetzt. 2. Die Erstbefragung vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes fa... mehr lesen...
