Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer (BF), alle libanesische Staatsangehörige, sind Ehegatten (BF1 und BF2) und deren minderjährige Kinder (BF3 und BF4). Sie reisten mit zwei volljährigen Kindern spätestens am 26.09.2025, gemeinsam nach Österreich und der BF1 und die BF2 stellten mit ihren Kindern am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz, wobei die Eltern die Anträge für den mj. BF3 und die mj. BF4 stellten. Im... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin (BF), eine libanesische Staatsangehörige, reiste gemeinsam mit ihren Eltern und drei Geschwistern spätestens am 26.09.2025 nach Österreich und stellte, wie die übrige Familie, am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Rahmen der Erstbefragung am 27.09.2025 gab die BF im Wesentlichen an, dass sie in Österreich oder einem anderen EU-Staat außer der mitgereisten Fam... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (BF), ein libanesischer Staatsangehöriger, reiste mit seinen Eltern, zwei minderjährigen Geschwistern und einer volljährigen Schwester spätestens am 26.09.2025, gemeinsam nach Österreich und die gesamte Familie stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Rahmen der Erstbefragung am 27.09.2025 gab der BF im Wesentlichen an, dass er gesund sei und keine Medikamente ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin brachte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am XXXX den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz ein. Die Beschwerdeführerin brachte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am römisch 40 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz ein. Eine durchgeführte Eurodac-Abfrage ergab einen Treffer der Kategorie 2 mit XXXX vom XXXX . Eine durchgeführte Euroda... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine iranische Staatsangehörige, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 27.08.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu ihrer Person lag kein EURODAC-Treffer vor; auch eine VIS-Abfrage ergab keinen Treffer. 2. Im Rahmen der Erstbefragung am selben Tag (27.08.2025) legte die Beschwerdeführerin ihren gültigen iranischen Reisepass vor. Aus dem Dokument ist e... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF), ein Staatsangehöriger des Kongo, brachte am 25.09.2025 den vorliegenden Antrag gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 (in der Folge AsylG), ein. 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF), ein Staatsangehöriger des Kongo, brachte am 25.09.2025 den vorliegenden Antrag gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, Bundesgesetz übe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein iranischer Staatsangehöriger, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 19.07.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz und gab als Identität an: XXXX , StA. Iran. 1. Der Beschwerdeführer, ein iranischer Staatsangehöriger, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 19.07.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz und gab als Identität an: römisc... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführer sind russische Staatsangehörige, reisten unberechtigt gemeinsam in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am 17.11.2025 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Der Erstbeschwerdeführer zu W240 2333125-1 (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin zu W240 2333128-1 (BF2) sind die Eltern der minderjährigen Beschwerdeführer 3 bis 6 (zu W240 2333127-1, W240 2333123-... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein somalischer Staatsangehöriger, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 25.03.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz, wobei er angab, minderjährig zu sein. Die Eurodac-Abfrage ergab eine Treffermeldung der Kategorie 2 zu Italien (erkennungsdienstlichen Behandlung am 18.03.2025). Im Verlauf seiner Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes v... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF), ein volljähriger Staatsangehörige von Uganda, verließ sein Heimatland am 05.05.2025 auf dem Luftweg unter Verwendung eines italienischen Visums der Kategorie C, Schengen, gültig im Zeitraum vom 04.05.2025 bis 28.05.2025 für 10 Tage, und begab sich über Brüssel und Mailand letztlich 09.05.2025 nach Österreich, wo er in der Folge jedoch erst nahezu 4 Wochen später, am 05.06.2025 de... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (BF), ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte am 28.04.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Bei der Erstbefragung am 29.04.2025 gab der BF an, dass er in Griechenland Asylberechtigter sei. Den Konventionspass habe er vernichtet. Er wolle nicht nach Griechenland zurück, er wolle in Österreich bleiben. Die Versorgung in Griechenland sei schlecht gewesen... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger Staatsangehöriger Georgiens, stellte am 13.07.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine Treffermeldung in der Eurodac-Datenbank ergab, dass er zuvor am 13.05.2025 in der Schweiz im Zusammenhang mit der Stellung eines Antrags auf internationalen Schutz erkennungsdienstlich behandelt worden war. In der am 13.07.2025 durchgeführten polizeilichen Erstbef... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Die Beschwerdeführerin (BF) stellte am 10.08.2024 nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG 2005). römisch eins.1. Die Beschwerdeführerin (BF) stellte am 10.08.2024 nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet den gegenständlichen Antrag auf interna... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF) ist Staatsangehöriger des Irak und hat sein Heimatland im Juni des Jahres 2025 verlassen, indem er über die Türkei, Griechenland, Mazedonien, Serbien und Bosnien nach Kroatien ins Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten eingereist ist, von wo aus er sich in der Folge umgehend über Slowenien am 04.08.2025 nach Österreich begeben hat. Ebenfalls am 04.08.2025 stellte die BF den gegenständlichen Ant... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), ein Staatsangehöriger des Irak, reiste am 20.08.2025 von Italien unrechtmäßig in das österreichische Bundesgebiet ein. Am 21.08.2025 stellte er den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage ergab keine Treffermeldung. Im Zuge der Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 21.08.2025 gab der BF zusammengefasst an, der Ein... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein türkischer Staatsangehöriger, reiste illegal nach Österreich ein und stellte hier am 04.09.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu seiner Person liegen die folgenden EURODAC-Treffer vor: - EURODAC-Treffer der Kategorie 2 (erkennungsdienstliche Behandlung) und der Kategorie 1 (Asylantragstellung) jeweils vom 22.12.2024 zu Kroatien - EURODAC-Tref... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Mit angefochtenem Bescheid der belangten Behörde vom 10.12.2025 wurde der Antrag auf internationalen Schutz vom 20.08.2024, sowohl hinsichtlich des Status des Asylberechtigten, als auch hinsichtlich des Status des subsidiär Schutzberechtigten gemäß § 68 Abs. 1 AVG wegen entschiedener Sache zurückgewiesen (Spruchpunkte I + II), dem Beschwerdeführer (BF) eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz gemäß § 57 AsylG n... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger Staatsangehöriger Indiens, stellte am 20.09.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine Abfrage in der Visa-Datenbank des Bundesministeriums für Inneres ergab, dass dem Beschwerdeführer am XXXX 2025 ein niederländisches Schengen-Visum der Kategorie C mit einer Gültigkeit von XXXX .2025 bis XXXX .2025 ausgestellt worden war. Eine Abfrage in der Euroda... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein Staatsangehöriger Afghanistans, gelangte in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 18.02.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Ein Abgleich der Fingerabdrücke des BF ergab, dass dieser zuvor am 19.11.2024 in Griechenland erkennungsdienstlich behandelt wurde (EURODAC-Treffermeldung der Kategorie „2“) und am 28.11.2024 in Griechenland ei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Vorverfahren: 1.1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Afghanistan, stellte nach illegaler Einreise erstmals am 28.10.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, der mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 01.09.2014, bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm. § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG (Spruchpunkt I.) und den Antrag bezüglich der Zue... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF) reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 24.10.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Bei der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 24.10.2025 gab der BF insbesondere an, er sei ab August 2023 bis Oktober 2025 in Ungarn und danach in Österreich aufhältig gewesen. Er habe in keinem Land einen Asyl... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) stellte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 02.09.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. 2. Einer EURODAC-Treffermeldung zufolge suchte der BF am 29.08.2024 in Griechenland um Asyl an, zuvor war er am 26.08.2024 in Griechenland erkennungsdienstlich behandelt worden. Ferner stellte der BF am 17.03.2025 in Deutschland sow... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (in Folge: BF) brachte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 09.07.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz ein. Eine durchgeführte Eurodac-Abfrage ergab einen Treffer der Kategorie 2 mit Italien vom 06.02.2024. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in Folge: BFA) richtete am 25.06.2025 ein auf Art. 18 Abs. 1 lit. b der Verordnung (EU) Nr. 603/2013 des Europä... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (in Folge: BF) brachte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 26.03.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz ein. Eine durchgeführte Eurodac-Abfrage ergab ein gültiges Visum von Italien, gültig vom 26.02.2025 – 27.03.2025. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in Folge: BFA) richtete am 31.03.2025 ein auf Art. 12 Abs. 4 der Verordnung (EU) Nr. 603/2013 des Europ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige des Oman, stellte nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 02.07.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Ein Abgleich im VIS System des Bundesministeriums für Inneres ergab, dass der Beschwerdeführerin von der niederländischen Botschaft in Muscat ein Visum Typ C für 90 Tage im Zeitraum XXXX .03.2025 bis XXXX .03.2030 erteil... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (im Folgenden BF), ein Staatsangehöriger Afghanistans, reiste spätestens am 14.10.2021 in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 14.10.2021 einen Antrag auf internationalen Schutz. In der polizeilichen Erstbefragung am 15.10.2021 gab der BF an, dass er keine die Einvernahme hindernden oder das Asylverfahren in der Folge beeinträchtigenden Beschwerden oder Krankheiten habe. Seine E... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Äthiopien, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 02.08.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu seiner Person liegt weder ein EURODAC-Treffer noch ein VIS-Treffer vor. 2. Im Rahmen der Erstbefragung am 02.08.2023 gab der Beschwerdeführer vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes an, er könne der Einvernahme ohne Probleme f... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine somalische Staatsangehörige, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 13.03.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu ihrer Person liegt zu Italien ein EURODAC-Treffer der Kategorie 2 (erkennungsdienstliche Behandlung) vom 20.01.2025 vor. 2. Mit Beschluss des Bezirksgerichts XXXX , Zl. XXXX , wurde die Obsorge für die Beschwerdeführerin dem Land Tirol... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Die Beschwerdeführer (BF) stellten am 17.07.2025 Anträge auf internationalen Schutz in Österreich. Nach Durchführung des Ermittlungsverfahrens wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) mit den beschwerdegegenständlichen Bescheiden vom 16.12.2025 die Anträge auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurück und sprach jeweils au... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein staatenloser Palästinenser, reiste gemeinsam mit seinem Bruder in das Bundesgebiet ein und stellte am 16.06.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage ergab eine Treffermeldung der Kategorie 1 und 2 zu Kroatien (Asylantragstellung am 13.09.2025). Im Verlauf der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 17.09.2025 gab der Beschwerdefüh... mehr lesen...
