Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Mit den angefochtenen Bescheiden wurden I. die Anträge der BeschwerdeführerInnen auf internationalen Schutz vom 12.11.2025 ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass für die Prüfung der Anträge gemäß Art. 18 Abs. 1 lit. b Dublin III-VO Kroatien zuständig sei und wurde II. gemäß § 61 Abs. 1 Z 1 FPG gegen die Beschwerdeführe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführerin, eine volljährige Staatsangehörige von Russland mit tschetschenischer Volksgruppenzugehörigkeit, verließ ihr Heimatland etwa Ende des Jahres 2024 und begab sich über die Türkei und Bosnien nach Kroatien, wo sie bis Ende August 2025, somit 8 Monate lang verblieb. Sodann reiste die BF über Slowenien letztlich am 31.08.2025 nach Österreich ein und stellte am 02.09.2025 den gegenständliche... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (BF), ein afghanischer Staatsangehöriger, gelangte am 07.10.2025 illegal nach Österreich und wurde an der Grenze aufgegriffen. Eine EURODAC-Abfrage ergab, dass der BF bereits am 16.09.2025 in Bulgarien einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat. In weiterer Folge wurde durch das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) über den die Schubhaft zum Zwecke der Sicherung des Übe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Bei den Beschwerdeführern handelt es sich um eine Familie bestehend aus dem minderjährigen Enkelkind (Erstbeschwerdeführerin, im Folgenden BF1), ihrer Großmutter (Zweitbeschwerdeführerin, im Folgenden BF 2) und ihrem volljährigen Onkel bzw. dem Sohn der BF 2 (Drittbeschwerdeführer, im Folgenden BF 3). Gemeinsam werden sie als Beschwerdeführer bezeichnet. 2. Die Beschwerdeführer, Staatsangehörige von Somalia, ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, stellte in den Jahren 2005 bis 2018 insgesamt vier Anträge auf internationalen Schutz im österreichischen Bundesgebiet, die allesamt negativ entschieden wurden. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 28.05.2018 wurde gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung erlassen und gegen ihn ein Einreiseverbot befristet au... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein somalischer Staatsangehörige, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 09.10.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine EURODAC-Abfrage ergab eine Treffermeldung der Kategorie 1 zu Lettland (Asylantragstellung am 04.07.2025). Im Verlauf der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag gab der ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin (in der Folge: BF), eine volljährige Staatsangehörige der Russischen Föderation, stellte am 12.07.2012 einen ersten Asylantrag in Österreich. Am 19.07.2012 stimmte Polen einer Wiederaufnahme der BF gemäß Art. 16 Abs. 1 lit. c Dublin II-VO zu. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 21.08.2012 wurde der Antrag der BF gemäß § 5 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass Polen zu... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin, eine kamerunische Staatsangehörige, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 05.10.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine EURODAC-Abfrage ergab keinen Treffer. Der Abgleich der Identität der Beschwerdeführerin mit der VIS-Datenbank ergab, dass ihr ein Schengen-Visum (gültig von 20.09.2025 bis 13.10.2025) von den polnischen ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Vorverfahren: 1.1.1. Die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter des minderjährigen Zweitbeschwerdeführers. Beide Beschwerdeführer sind türkische Staatsangehörige kurdischer Volksgruppenzugehörigkeit. Nach illegaler Einreise in das österreichische Bundesgebiet stellte die Erstbeschwerdeführerin für sich und als gesetzliche Vertreterin auch für den minderjährigen Zweitbeschwerdeführer erstmals am 20.11.20... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Myanmar, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 27.05.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am XXXX .05.2025 in Italien erkennungsdienstlich behandelt wurde. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am römisch 40 .05.2025 in Ita... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) stellte nach Einreise in das Bundesgebiet am 07.11.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. 2. Einer EURODAC-Treffermeldung zufolge suchte der BF am 20.06.2025 in Griechenland um Asyl an, zuvor war er am 19.06.2024 in Griechenland erkennungsdienstlich behandelt worden. 3. Bei der Erstbefragung gab der BF zusammengefasst an, dass er Afgha... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger Staatsangehöriger der Russischen Föderation, stellte am 05.09.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine Treffermeldung in der Eurodac-Datenbank ergab, dass er zuvor am 27.08.2025 in Kroatien einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hatte. 2. In der am 06.09.2025 durchgeführten polizeilichen Erstbefragung gab der Beschwerdeführer zu seinem Re... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, stellte am 25.02.2013 einen ersten Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 14.03.2013 wurde dieser Antrag des BF auf internationalen Schutz gemäß § 5 AsylG aufgrund der Zuständigkeit Polens rechtskräftig zurückgewiesen. Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), ein Staatsangehörig... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 2) sind die Eltern der minderjährigen Dritt- und Viertbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 3, BF 4). Alle sind syrische Staatsangehörige. Gemeinsam werden sie als Beschwerdeführer bezeichnet. 2. Die Beschwerdeführer stellten am 28.10.2025 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz in Österreich. Die EURO... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine volljährige Staatsangehörige der Russischen Föderation, stellte am 29.09.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Die EURODAC-Abfrage verlief ergebnislos. Laut VIS-Abfrage wurde der Beschwerdeführerin von Italien ein Visum C, gültig von 27.05.2025 bis 10.07.2025 ausgestellt. 2. Im Zuge der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsd... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF) ist chinesischer Staatsangehöriger mit tibetischer Herkunft und am 02.12.2025 unter Verwendung eines deutschen Visums der Kategorie C (Schengen), gültig für 9 Tage im Zeitraum von 04.09.2025 bis 27.09.2025, ins österreichische Bundesgebiet eingereist. Am 02.12.2025 stellte der BF den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Der Beschwerde liegt folgendes V... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein Staatsangehöriger Afghanistans, stellte nach illegaler Einreise am 29.10.2025 in das Bundesgebiet am 30.10.2025 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz. Zur Person des BF liegen nachstehende Eurodac-Treffermeldungen jeweils wegen Asylantragsstellung vor: ? Kroatien vom 01.12.2024 ? Frankreich vom 18.12.2024 ? Deutschland vom 12.8.2... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (BF), ein türkischer Staatsangehöriger, stellte am 21.08.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Bei der polizeilichen Erstbefragung am 22.08.2025 gab der BF an, er habe den Entschluss sein Heimatland zu verlassen circa zwei Wochen vor seiner Ausreise gefasst. Sein Zielland sei eigentlichen Deutschland gewesen, weil dort ein Onkel väterlicherseits von ihm leben wü... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, stellte nach irregulärer Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 19.09.2025 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz. Einer Eurodac-Treffermeldungen zufolge suchte der BF am 17.09.2025 in Kroatien um Asyl an. Im Zuge der Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 20.09.2025 gab der... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine volljährige Staatsangehörige der Volksrepublik China, stellte am 01.10.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine Abfrage in der Visa-Datenbank des Bundesministeriums für Inneres ergab, dass der Beschwerdeführerin am XXXX .2025 ein niederländisches Schengen-Visum der Kategorie C mit einer Gültigkeit von XXXX .2025 bis zum XXXX 2025 ausgestellt worden war. Ein... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin (in der Folge: BF), eine Staatsangehörige Afghanistans, stellte am 15.10.2025 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine Eurodac-Abfrage ergab keine Treffermeldung. Einer VIS-Abfrage zufolge verfügte die BF über ein deutsches Visum der Kategorie C, gültig von 26.09.2025 bis 15.10.2025, ausgestellt von der deutschen Botschaft in Washington DC. Im Zuge der Erstbefra... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (BF), ein ägyptischer Staatsangehöriger, reiste spätestens am 21.05.2025 illegal nach Österreich. Er wurde am selben Tag in Wien einer fremdenpolizeilichen Kontrolle unterzogen, wobei er sich mit einem kroatischen Führerschein auswies. Im Zuge der niederschriftlichen Einvernahme am 22.05.2025 vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA), gab der BF an, dass er im Oktober 2024 na... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer stellte nach illegaler Einreise am 11.06.2025 den Antrag, ihm in Österreich internationalen Schutz zu gewähren. Einer EURODAC-Treffermeldung zufolge wurde der Beschwerdeführer am 25.10.2024 in Griechenland erkennungsdienstlich behandelt (GR2…………) und suchte dort am 04.11.2024 auch um Asyl an (GR1……). Am 11.06.2024 wurde der Beschwerdeführer einer Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen ... mehr lesen...
Begründung: Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin ist die minderjährige Enkeltochter der Zweitbeschwerdeführerin. Der Drittbeschwerdeführer ist der volljährige Sohn der Zweitbeschwerdeführerin bzw. der Onkel der Erstbeschwerdeführerin. Alle sind somalische Staatsangehörige. Gemeinsam werden sie als die Beschwerdeführer bezeichnet. Die Beschwerdeführer stellten am 27.06.2024 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz im österreichischen Bundesgebiet. Mit Bescheiden ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Afghanistan, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 02.09.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine Eurodac-Anfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am XXXX .09.2015 in Ungarn sowie am XXXX .09.2015 und am XXXX .12.2020 in Schweden jeweils einen Asylantrag stellte (vgl. AS 11). Eine Eurodac-Anf... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die Beschwerdeführerin (BF) stellte am 08.05.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Die Beschwerdeführerin (BF) stellte am 08.05.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 26.03.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 26.03.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 10... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Afghanistan, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 09.06.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am XXXX .04.2025 in Bulgarien erkennungsdienstlich behandelt wurde und am XXXX .05.2025 einen Asylantrag stellte (vgl. AS 15). Eine Eurodac-Abfrag... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in Folge auch BF) reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 05.09.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Betreffend den BF liegt eine EURODAC-Treffermeldung der Kategorie 1 (Asylantragstellung) vom 03.09.2025 in Rumänien vor. Im Zuge der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 06.09.2025 gab der BF an, er sei über unbekan... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF) ist eritreischer Staatsangehöriger und am 01.10.2025 unter Verwendung eines deutschen Visums der Kategorie C (Schengen), gültig für 30 Tage im Zeitraum von 01.10.2025 bis 30.10.2025, ins österreichische Bundesgebiet eingereist. Am 13.10.2025 stellte der BF den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Der Beschwerde liegt folgendes Verwaltungsverfahren zugr... mehr lesen...
