Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte am 22.02.2014 in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: belangte Behörde) vom 26.05.2015 wurde der Antrag des Beschwerdeführers hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten abgewiesen (Spruchpunkt I.), ihm der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte am 24.09.2013 seinen ersten Antrag auf internationalen Schutz in Österreich, den er mit einer Verfolgung durch die Familie seiner früheren Freundin begründete. Dieser Antrag wurde mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden als belangte Behörde oder BFA bezeichnet) vom 20.01.2014 abgewiesen und eine Rückkehrentscheidung erlassen. Die gegen dies... mehr lesen...
Begründung: I. Feststellungen: römisch eins. Feststellungen: Der Beschwerdeführer stellte am 27. 9. 2022 erstmalig einen Antrag auf internationalen Schutz. In seiner Erstbefragung führte er aus, verheiratet zu sein und zwei Kinder zu haben. In China habe er zuletzt als Koch gearbeitet. Zu seinem Fluchtgrund gab er an, dass er in China verachtet worden sei, weil er homosexuell sei. Im Mai 2022 sei bei ihm HIV diagnostiziert worden. Aus diesem Grund wolle er in Österreich bleiben, ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: XXXX (im Folgenden: Beschwerdeführer) brachte am 30.04.2026 seinen zweiten, verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz ein, nachdem mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 27.03.2026, rechtskräftig am 30.03.2026, über die Erstantragstellung auf internationalen Schutz vom 03.11.2024 in zweiter Instanz negativ entschieden worden war. römisch 40 (im Folgenden: Beschwerdeführer) brachte ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer stellte am 14.08.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 07.11.2016 wurde dem Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Asylgesetz 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005, stattgegeben und gemäß § 3 Abs. 5 AsylG 2005 festgestellt, dass dem Beschwer... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein ägyptischer Staatsangehöriger (im Folgenden kurz BF), wurde am 20.09.2026 im Bundesgebiet von Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes festgenommen, wobei festgestellt wurde, dass sich der BF unrechtmäßig ins Bundesgebiet aufhalten würde. 2. Am 21.09.2026 wurde der BF vom Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl zur möglichen Schubhaftverhängung einvernommen. Im Rahmen se... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Erster Antrag auf internationalen Schutz: 1.1. Der nunmehrige Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger, reiste illegal ins Bundesgebiet ein und stellte am 18.10.2022 seinen ersten Antrag auf internationalen Schutz. 1.2. Am 22.11.2022 wurde dieser Antrag auf internationalen Schutz aufgrund des unbekannten Aufenthaltes des Beschwerdeführers gemäß § 24 Abs. 1 Z 1 AsylG 2005 eingestellt und der Besc... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer ist ein Staatsangehöriger von Nigeria und besitzt einen bis 22.01.2028 gültigen spanischen Aufenthaltstitel. Im Jahr 2025 reiste er zu einem unbekannten Zeitpunkt in das Bundesgebiet ein und stellte am 03.07.2025 in Österreich einen Antrag auf Bescheinigung der Voraussetzungen für eine Gewerbeausübung. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl sah den Aufenthalt des Beschwerdeführers in Öste... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen: 1. Sachverhalt 1.1. Zu den Verfahren und den Aufenthalten des Beschwerdeführers in Österreich Der Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger, reiste zu einem nicht näher feststellbaren Zeitpunkt über den Flughafen Wien Schwechat nach Österreich ein und stellte am 14.10.2021 einen Antrag auf internationalen Schutz. Er behauptete, XXXX , geboren am XXXX , zu sein und noch nie einen Reisepass besessen zu haben. Sein... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit dem angefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: belangte Behörde) vom 17.04.2026 wurde gegen den amerikanischen Staatsangehörigen XXXX (im Folgenden: BF) gemäß § 9 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 1 Z 2 FPG erlassen (Spruchpunkt I.) und gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass ihre Abschiebung in die Vereinigten Staaten von Amerika gemäß § 46 FPG zulässig s... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (nachfolgend "BF") wurde am XXXX im Zuge einer polizeilichen Kontrolle auf der Autobahn A10 im Gemeindegebiet von XXXX als Lenker einer türkischen Zugmaschine (LKW) kontrolliert. Nachdem dabei festgestellt wurde, dass der BF die erlaubte Aufenthaltsdauer überschritten hatte, wurde in weiterer Folge, nach Einhebung einer Sicherheitsleistung und Ausfolgung eines Bescheides über die Namh... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Elfenbeinküste (in der Folge: BF), stellte am 30.08.2023 erstmalig einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge: belangte Behörde/BFA) vom 20.11.2025 wurde dieser Antrag vollinhaltlich abgewiesen. Der BF brachte daraufhin das Rechtsmittel der Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht (... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: belangte Behörde) vom XXXX wurde dem kosovarischen Staatsangehörigen XXXX (im Folgenden: Beschwerdeführer, kurz: BF) gemäß 57 AsylG eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz nicht erteilt (Spruchpunkt I.), gemäß § 10 Abs. 2 AsylG iVm § 9 BFA-VG gegen ihn eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 1 Z 1 FPG erlassen (Spruchpunkt II.), gem... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein nigerianischer Staatsangehöriger, wurde am 21.09.2025 erstmals aufgrund des dringenden Verdachts der Begehung einer Straftat von Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes im österreichischen Bundesgebiet festgenommen und am 22.09.2025 in Untersuchungshaft genommen. 2. Mit Urteil des Landesgerichtes XXXX vom 30.09.2025, GZ: XXXX , wurde der Bes... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit dem im
Spruch: angeführten und im nunmehr zweiten Rechtsgang ergangenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA), Regionaldirektion Wien, dem Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) zugestellt am 13.08.2026, wurde ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen gemäß § 57 AsylG 2005 nicht erteilt (Spruchpunkt I.), gemäß § 10 Abs. 2 AsylG 2005 iVm. § 9 BFA-VG gegen den BF eine Rückk... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit dem angefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: belangte Behörde) vom 22.01.2026 wurde gegen die kolumbianische Staatsangehörige XXXX (im Folgenden: BF) gemäß § 9 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 1 Z 2 FPG erlassen (Spruchpunkt I.) und gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass ihre Abschiebung nach Kolumbien gemäß § 46 FPG zulässig sei (Spruchpunkt II.). Mi... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit dem angefochtenen Bescheid erließ das BFA wider den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung (Spruchpunkt I) und ein achtjähriges Aufenthaltsverbot (Spruchpunkt III), erklärte die Abschiebung nach Serbien für zulässig (Spruchpunkt II) und gewährte keine Frist für die freiwillige Ausreise (Spruchpunkt IV). Zudem wurde gegen diese Rückkehrentscheidung die aufschiebende Wirkung abe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrenshergang römisch eins. Verfahrenshergang I.1.1. Die beschwerdeführende Partei (in weiterer Folge kurz als „bP“ bezeichnet), ist ein Staatsangehöriger der Republik Georgien und im Besitze eines gültigen Aufenthaltstitels der Slowakischen Republik (Slowakei). römisch eins.1.1. Die beschwerdeführende Partei (in weiterer Folge kurz als „bP“ bezeichnet), ist ein Staatsangehöriger der Republik Georgien und im Besitze eines gültigen Aufenthaltstitels der ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: XXXX (im Folgenden: Beschwerdeführer), ein bosnischer Staatsangehöriger, war seit März 2019 im österreichischen Bundesgebiet meldebehördlich registriert und hielt sich mittels Aufenthaltstitels „Rot-Weiß-Rot – Karte plus“ rechtmäßig in Österreich auf. römisch 40 (im Folgenden: Beschwerdeführer), ein bosnischer Staatsangehöriger, war seit März 2019 im österreichischen Bundesgebiet meldebehördlich registriert ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte am 04.08.2022 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. In der Erstbefragung gab der Beschwerdeführer zu seinen Fluchtgründen im Wesentlichen an, dass er Syrien im Juli 2022 verlassen habe. Er habe Syrien verlassen, da Krieg herrsche und es dort keine Sicherheit und keine Zukunft gebe. In der Einvernahme vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in Folge: Bun... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit dem oben im
Spruch: angeführten Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA), wurde dem Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz gemäß § 57 AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt I.). Gemäß § 10 Abs. 2 AsylG iVm § 9 BFA-VG wurde gegen den BF eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 1 Z 1 erlassen (Spruchpunkt II.) und gemäß § 52 Abs. 9 FPG festg... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: 1. Mit dem verfahrensgegenständlich angefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA/belangte Behörde) vom 26.10.2025 zu der Zl. XXXX wurde dem Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), einem türkischen Staatsbürger eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz nicht erteilt (Spruchpunkt I.). Gleichzeitig wurde eine Rückkehrentscheidung erlassen (Spruchpunkt II.), festgestellt, dass die Abschiebung in die Türkei zulässig ist (Spruc... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein Staatsangehöriger von Nigeria, reiste zuletzt zu einem nicht feststellbaren Zeitpunkt im Jahr 2026 ins Bundesgebiet ein und wurde am 21.05.2026 wegen des Verdachtes des Vergehens nach dem Suchtmittelgesetz festgenommen und in Folge über den BF die Untersuchungshaft verhängt. 2. Mit „Verständigung vom Ergebnis der Beweisaufnahme“ der belangten Behörde vom 22.05.2026 wurde dem BF mitgeteilt... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in Folge: BF), ein tunesischer Staatsangehöriger stellte am 17.10.2022 in Italien einen Antrag auf internationalen Schutz. Nach seiner unrechtmäßigen Einreise ins Bundesgebiet, stellte er am 26.05.2024 im Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz, der mit Bescheid vom 03.08.2024 ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Absatz 1 Asylgesetz 2005, BGBl. I Nr. 100/2005 (AsylG)... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer stellte am 18.11.2025 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) einen Antrag auf Aufhebung des mit Bescheid des BFA vom 01.08.2025, IFA-Zahl/Verfahrenszahl: 1271413308/240513675, rechtskräftig verhängten zweijährigen Einreiseverbotes. Das BFA gab diesem Antrag des Beschwerdeführers mit Bescheid vom 18.12.2025 gemäß § 60 Abs 1 FPG statt, verkürzte das Einreiseverbot um ein Jahr und sprach aus, dass dieses nunmehr mit 04.10.2026 ende. Zugl... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) reiste illegal ins Bundesgebiet ein und stellte am 21.03.2016 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes einen Antrag auf internationalen Schutz, den er im Wesentlichen damit begründete, dass er in seinem Heimatland jemanden mit einem Stein beworfen habe und in Folge dessen mit dem Tod bedroht wurde. 2. Aufgrund eines in Italien am 10.03.2016 ausgestellten Visa... mehr lesen...
Begründung: Zu A) Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung: Eingangs ist festzuhalten, dass Gegenstand der vorliegenden Entscheidung nur jener – trennbare – Spruchpunkt des mit der Beschwerde angefochtenen Bescheides ist, mit dem gemäß § 18 Abs. 1 BFA-VG der Beschwerde die aufschiebende Wirkung aberkannt wurde. Eingangs ist festzuhalten, dass Gegenstand der vorliegenden Entscheidung nur jener – trennbare – Spruchpunkt des mit der Beschwerde angefochtenen Bescheides ist, mit dem gemäß P... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden „BF“), ein Staatsangehöriger Indiens, reiste am 13.09.2025 (gemeinsam mit seiner Ehefrau XXXX , ebenfalls indische Staatsangehörige) auf legalem Wege mit einem Visum der Kategorie C, ausgestellt am 29.07.2025 von der österreichischen Botschaft New Delhi, gültig von 09.09.2025 bis 08.12.2025 für mehrere Einreisen und eine maximale Aufenthaltsdauer von 30 Tagen, in das österrei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (im Folgenden „BF“), eine Staatsangehöriger Indiens, reiste am 13.09.2025 (gemeinsam mit ihrem Ehemann XXXX , ebenfalls indischer Staatsangehöriger) auf legalem Wege mit einem Visum der Kategorie C, ausgestellt am 29.07.2025 von der österreichischen Botschaft New Delhi, gültig von 09.09.2025 bis 08.12.2025 für mehrere Einreisen und eine maximale Aufenthaltsdauer von 30 Tagen, in das öste... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als BF bezeichnet), ist Staatsangehöriger der Arabischen Republik Syrien und der Republik Armenien. 2. Anlässlich seiner Einreise in das Bundesgebiet und der Stellung eines Antrages auf internationalen Schutz am 12.10.2014 brachte der BF im Rahmen der Befragung zu seiner Staatsbürgerschaft vor, syrischer Staatsbürger zu sein. Die armenische Staatsbürgerschaft gab der... mehr lesen...
