Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Volksrepublik China, reiste am 26.01.2011 ins Bundesgebiet ein und stellte am 17.03.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Rahmen ihrer Erstbefragung vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag sowie in ihrer niederschriftlichen Einvernahme vor dem Bundesasylamt am 21.03.2011 gab die Beschwerdeführerin im Wesentlichen an, der V... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Vorverfahren 1.1. Der Beschwerdeführer (nunmehr BF) reiste illegal in das Bundesgebiet und stellte am XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz. In seiner am selben Tag erfolgten niederschriftlichen Befragung gab er an, dass er aus dem Bezirk XXXX im Bundestaat XXXX , Indien stamme und neben Punjabi auch Hindi und Englisch spreche. 1.1. Der Beschwerdeführer (nunmehr BF) reiste illegal in das Bundesgeb... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als "BF" bezeichnet), ein Staatsangehöriger der Volksrepublik Bangladesch, (in weiterer Folge "Bangladesch" genannt), stellte am 03.10.2006 vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als "BF" bezeichnet), ein Staatsangehöriger der Volksrepublik Banglades... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer reiste illegal nach Österreich ein und stellte am 20.01.2013 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Dabei gab er an, Staatsangehöriger von Mali und am XXXX geboren worden zu sein. 1. Der Beschwerdeführer reiste illegal nach Österreich ein und stellte am 20.01.2013 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Dabei gab er an, Staatsangehöriger von Mali und am... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer reiste nach Österreich ein und stellte am 25.11.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Am 27.11.2012 fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes die niederschriftliche Erstbefragung des Beschwerdeführers statt. Dabei gab er an, kein religiöses Bekenntnis aufzuweisen und zur Volksgruppe der Ashanti zu gehören. Bei der Erstbefragung begründete der Beschwerdefüh... mehr lesen...
Gemäß § 29 Abs. 5 VwGVG kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß § 29 Abs. 2a VwGVG eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß § 29 Abs. 4 VwGVG von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Gemäß Paragraph 29, Absatz 5, VwGVG kann das Erkenntnis... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein 32-jähriger Staatsangehöriger von Bangladesh und sunnitisch-muslimischen Glaubens, stellte am 04.10.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz im Bundesgebiet. 1. Zu seinem Antrag wurde der Beschwerdeführer am 04.10.2011 vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt. Hierbei gab er an ledig zu sein, den NamenXXXXzu führen und am XXXX geboren zu sein. Als Fluchtg... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer, ein albanischer Staatsangehöriger, reiste mit seiner Ehefrau (GZ 1426514-1) und seiner minderjährigen Tochter (GZ 1426515-1) in das österreichische Bundesgebiet ein. Sie alle stellten am 26.03.2012 Anträge auf internationalen Schutz. Im Rahmen der Erstbefragung vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 26.03.2012 und der niederschriftlichen Einvernahme vor dem Bundesasylamt ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer reiste illegal nach Österreich ein und stellte am 21.11.2012 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Dabei gab er an, Staatsangehöriger von Uganda und amXXXX geboren worden zu sein. 1.1. Am 22.11.2012 fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdiensts die niederschriftliche Erstbefragung des Beschwerdeführers statt. Dabei brachte er vor, sein Heimatland verlassen... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer sind albanische Staatsangehörige. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 2) sind Ehegatten und die Eltern der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin, des minderjährigen Viertbeschwerdeführers sowie der minderjährigen Fünft- und Sechstbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 3, BF 4, BF 5 und BF 6). Sie alle reisten gemeinsam ins österreich... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer sind albanische Staatsangehörige. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 2) sind Ehegatten und die Eltern der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin, des minderjährigen Viertbeschwerdeführers sowie der minderjährigen Fünft- und Sechstbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 3, BF 4, BF 5 und BF 6). Sie alle reisten gemeinsam ins österreich... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer sind albanische Staatsangehörige. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 2) sind Ehegatten und die Eltern der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin, des minderjährigen Viertbeschwerdeführers sowie der minderjährigen Fünft- und Sechstbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 3, BF 4, BF 5 und BF 6). Sie alle reisten gemeinsam ins österreich... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer sind albanische Staatsangehörige. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 2) sind Ehegatten und die Eltern der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin, des minderjährigen Viertbeschwerdeführers sowie der minderjährigen Fünft- und Sechstbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 3, BF 4, BF 5 und BF 6). Sie alle reisten gemeinsam ins österreich... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer sind albanische Staatsangehörige. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 2) sind Ehegatten und die Eltern der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin, des minderjährigen Viertbeschwerdeführers sowie der minderjährigen Fünft- und Sechstbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 3, BF 4, BF 5 und BF 6). Sie alle reisten gemeinsam ins österreich... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer sind albanische Staatsangehörige. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 2) sind Ehegatten und die Eltern der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin, des minderjährigen Viertbeschwerdeführers sowie der minderjährigen Fünft- und Sechstbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 3, BF 4, BF 5 und BF 6). Sie alle reisten gemeinsam ins österreich... mehr lesen...
Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013 idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Die gekürzte... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der nunmehrige Beschwerdeführer stellte am 08.07.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Zuge der Erstbefragung gab der Beschwerdeführer im Wesentlichen an, Afghanistan verlassen zu haben, weil die Taliban ihn zwangsrekrutieren wollten. Da er nicht für sie kämpfen habe wollen, sei er gezwungen gewesen zu fliehen. 2. Mit Bescheid des (damals zuständigen) Bundesasylamtes (im Folgenden: BAA) vom 25... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden BF) ist Staatsangehöriger von Bangladesh, gehört der Volksgruppe der Bengalen an, ist sunnitischer Muslim und stellte am 26.06.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Bei der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 26.06.2012 gab der BF an, dass er im Herkunftsland von 1998 bis 2010 die Schule und von Februar 2011 bis Dezem... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin (Beschwerdeführende Partei 1, in Folge: P1) gelangte illegal, in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 23.10.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 25.10.2011 erfolgte durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes eine niederschriftliche Erstbefragung von P1. Sie gab zusammengefasst an, dass sie Mitglied der Oppositionspartei UDPS, deshalb ihr Leben in Ge... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin (Beschwerdeführende Partei 1, in Folge: P1) gelangte illegal, in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 23.10.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 25.10.2011 erfolgte durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes eine niederschriftliche Erstbefragung von P1. Sie gab zusammengefasst an, dass sie Mitglied der Oppositionspartei UDPS, deshalb ihr Leben in Ge... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 1) ist die Mutter des Zweitbeschwerdeführers (im Folgenden: BF 2). Beide sind Staatsangehörige Georgiens. Die BF 1 reiste zu einem nicht näher feststellbaren Zeitpunkt illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 31.10.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Zum Zeitpunkt ihrer Antragsstellung war die BF 1 bereits mit dem BF 2 schwanger. Im Rahmen ihr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein 31-jähriger Staatsangehöriger der Demokratischen Republik Kongo, Zugehöriger der Volksgruppe der Luba und christlichen Glaubens, stellte am 08.02.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz im Bundesgebiet. Bezüglich seiner Fluchtgründe gab der Beschwerdeführer Verfolgungshandlungen aufgrund seiner politischen und "ethnischen" Zugehörigkeit an. Er habe am Empfang des Opposition... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 1) ist die Mutter des Zweitbeschwerdeführers (im Folgenden: BF 2). Beide sind Staatsangehörige Georgiens. Die BF 1 reiste zu einem nicht näher feststellbaren Zeitpunkt illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 31.10.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Zum Zeitpunkt ihrer Antragsstellung war die BF 1 bereits mit dem BF 2 schwanger. Im Rahmen ihr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrenshergang römisch eins. Verfahrenshergang I.1. Die beschwerdeführende Partei (in weiterer Folge "bP") ist ein männlicher Staatsangehöriger der Republik Georgien und brachte nach rechtswidriger Einreise mittels eines erschlichenen Visums nach Österreich am XXXX 2012 bei der belangten Behörde (in weiterer Folge auch "bB" [damals Bundesasylamt, nunmehr Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl) einen Antrag auf internationalen Schutz ein. römisch eins.1. ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer sind albanische Staatsangehörige. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 2) sind Ehegatten und die Eltern der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin und des minderjährigen Viertbeschwerdeführers (im Folgenden: BF 3 und BF 4). Der BF 1 reiste gemeinsam mit der BF 2 und der BF 3 ins österreichische Bundesgebiet ein. Sie alle stellten am ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer sind albanische Staatsangehörige. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 2) sind Ehegatten und die Eltern der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin und des minderjährigen Viertbeschwerdeführers (im Folgenden: BF 3 und BF 4). Der BF 1 reiste gemeinsam mit der BF 2 und der BF 3 ins österreichische Bundesgebiet ein. Sie alle stellten am ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer sind albanische Staatsangehörige. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 2) sind Ehegatten und die Eltern der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin und des minderjährigen Viertbeschwerdeführers (im Folgenden: BF 3 und BF 4). Der BF 1 reiste gemeinsam mit der BF 2 und der BF 3 ins österreichische Bundesgebiet ein. Sie alle stellten am ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer sind albanische Staatsangehörige. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 2) sind Ehegatten und die Eltern der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin und des minderjährigen Viertbeschwerdeführers (im Folgenden: BF 3 und BF 4). Der BF 1 reiste gemeinsam mit der BF 2 und der BF 3 ins österreichische Bundesgebiet ein. Sie alle stellten am ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (Beschwerdeführende Partei 1, in Folge: P1) und die Zweitbeschwerdeführerin (Beschwerdeführende Partei 2, in Folge: P2) sind Lebensgefährten. Die Drittbeschwerdeführerin (Beschwerdeführende Partei 3, in Folge: P3) und der Viertbeschwerdeführer (Beschwerdeführende Partei 4, in Folge: P4) sind die gemeinsamen minderjährigen Kinder. P1 und P3 reisten zu einem nicht feststellbaren Zei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (Beschwerdeführende Partei 1, in Folge: P1) und die Zweitbeschwerdeführerin (Beschwerdeführende Partei 2, in Folge: P2) sind Lebensgefährten. Die Drittbeschwerdeführerin (Beschwerdeführende Partei 3, in Folge: P3) und der Viertbeschwerdeführer (Beschwerdeführende Partei 4, in Folge: P4) sind die gemeinsamen minderjährigen Kinder. P1 und P3 reisten zu einem nicht feststellbaren Zei... mehr lesen...
