Entscheidungsgründe: I. VERFAHRENSGANG: 1. Der Beschwerdeführer reiste unrechtmäßig in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte erstmals am 18.05.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Am 19.05.2015 fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes die niederschriftliche Erstbefragung des Beschwerdeführers statt. Er gab dabei an, er sei afghanischer Staatsangehöriger, Angehöriger der Volksgruppe der Hazara, schiitischer Muslim und stamme aus der Provinz Daik... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte am 24.09.2013 seinen ersten Antrag auf internationalen Schutz in Österreich, den er mit einer Verfolgung durch die Familie seiner früheren Freundin begründete. Dieser Antrag wurde mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden als belangte Behörde oder BFA bezeichnet) vom 20.01.2014 abgewiesen und eine Rückkehrentscheidung erlassen. Die gegen dies... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation und der tschetschenischen Volksgruppe, reiste im Jahr 2006 unter Umgehung der Grenzkontrollen in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte einen (ersten) Antrag auf internationalen Schutz. Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom 05.09.2008 wurde ihm der Status des Asylberechtigten zuerkannt. 2. Mit Bescheid des Bundesamte... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation und der tschetschenischen Volksgruppe, reiste im Jahr 2006 unter Umgehung der Grenzkontrollen in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte einen (ersten) Antrag auf internationalen Schutz. Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom 05.09.2008 wurde ihm der Status des Asylberechtigten zuerkannt. 2. Mit Bescheid des Bundesamte... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beschwerdeführende Partei („bP“), ein laut eigenen Angaben staatenloser Palästinenser, stellte nach unrechtmäßiger Einreise ins österreichische Bundesgebiet am 05.09.2022 einen Antrag auf internationalen Schutz. Diesen begründete sie im Zuge der polizeilichen Erstbefragung am nächsten Tag damit, als Palästinenser in Israel keine Rechte zu haben, dort diskriminiert worden sowie nicht fähig zu sein, ein norma... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin, eine nepalesische Staatsangehörige, reiste gemeinsam mit ihrem Ehemann mit einem Visum C, das für 77 Tage im Zeitraum vom XXXX .2025 bis zum XXXX .2026 gültig war, am XXXX 2025 in Österreich ein und blieb bis zum XXXX .2026. Bei ihrer Ausreise nach Nepal wurde die Beschwerdeführerin am Flughafen Schwechat angehalten und festgestellt, dass sie die Zeit des zulässigen Aufenthalts um zwölf T... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin, eine nepalesische Staatsangehörige, reiste gemeinsam mit ihrem Ehemann mit einem Visum C, das für 77 Tage im Zeitraum vom XXXX .2025 bis zum XXXX .2026 gültig war, am XXXX 2025 in Österreich ein und blieb bis zum XXXX .2026. Bei ihrer Ausreise nach Nepal wurde die Beschwerdeführerin am Flughafen Schwechat angehalten und festgestellt, dass sie die Zeit des zulässigen Aufenthalts um zwölf T... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein nepalesischer Staatsangehöriger, reiste gemeinsam mit seiner Ehefrau mit einem Visum C, das für 77 Tage im Zeitraum vom XXXX .2025 bis zum XXXX .2026 gültig war, am XXXX 2025 in Österreich ein und blieb bis zum XXXX 2026. Bei seiner Ausreise nach Nepal wurde der Beschwerdeführer am Flughafen Schwechat angehalten und festgestellt, dass er die Zeit des zulässigen Aufenthalts um zwölf Tag... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein nepalesischer Staatsangehöriger, reiste gemeinsam mit seiner Ehefrau mit einem Visum C, das für 77 Tage im Zeitraum vom XXXX .2025 bis zum XXXX .2026 gültig war, am XXXX 2025 in Österreich ein und blieb bis zum XXXX 2026. Bei seiner Ausreise nach Nepal wurde der Beschwerdeführer am Flughafen Schwechat angehalten und festgestellt, dass er die Zeit des zulässigen Aufenthalts um zwölf Tag... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte am 11.01.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich und wurde am selben Tag erstbefragt. Am 01.08.2025 fand die Einvernahme des Beschwerdeführers vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl statt. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 04.08.2025 wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG h... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit dem angefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: belangte Behörde) vom 25.07.2026, zugestellt am 28.07.2026, wurde dem Beschwerdeführer eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz gemäß § 57 AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt I.). Gemäß § 10 Abs. 2 AsylG iVm § 9 BFA-VG wurde gegen ihn eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 1 Z 1 FPG erlassen (Spruchpunkt II.) und gemäß §... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), ein Staatsangehöriger von Indien, reiste am XXXX aufgrund eines von der Republik Kroatien ausgestellten, von XXXX bis XXXX für eine einmalige Einreise und einen Aufenthalt von 30 Tagen gültigen Visum D über den Luftweg in das kroatische Bundesgebiet ein. 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), ein Staatsangehöriger von Indien, reiste am römisch 40 aufgrund eine... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit dem angefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: belangte Behörde) vom 30.04.2026, wurde dem Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz gemäß § 57 AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt I.). Gemäß § 10 Abs. 2 AsylG iVm § 9 BFA-VG wurde gegen ihn eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 1 Z 1 FPG erlassen (Spruchpunkt II.) und gemäß § 52 Abs... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit dem angefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: belangte Behörde) vom 30.04.2026, wurde dem Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz gemäß § 57 AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt I.). Gemäß § 10 Abs. 2 AsylG iVm § 9 BFA-VG wurde gegen ihn eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 1 Z 1 FPG erlassen (Spruchpunkt II.) und gemäß § 52 Abs... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Afghanistan, ist Inhaber des italienischen Aufenthaltstitels „soggiornante di lungo periodo – UE“. 2. Mit Verständigung vom Ergebnis der Beweisaufnahme teilte das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge: belangte Behörde) dem Beschwerdeführer am 16.03.2026 mit, dass er sich illegal im Bundesgebiet aufhalte. Er wurde aufgefordert, freiwillig... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein ägyptischer Staatsangehöriger, reiste am 25.05.2010 erstmals in das Bundesgebiet ein; eine durchgehende Hauptwohnsitzmeldung im Bundesgebiet bestand aber erst ab 17.05.2022. Aufgrund einer am 17.12.2022 geschlossenen Ehe mit der rumänischen Staatsangehörigen XXXX (im Folgenden: G.C.) wurde dem Beschwerdeführer auf Antrag vom 14.02.2023 eine Aufenthaltskarte al... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (BF) reiste am 13.08.2024 legal mittels Visum-C in das österreichische Bundesgebiet ein. Am 28.10.2024 wurde er am Flughafen Wien-Schwechat einer Ausreisekontrolle unterzogen. Dabei wurde festgestellt, dass der BF die zulässige Aufenthaltsdauer im Schengenraum überschritten hatte. Noch am selben Tag wurde dem BF ein als „Verständigung vom Ergebnis der Beweisaufnahme“ bezeichnetes Schreiben vom Bundesam... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: belangte Behörde) vom XXXX wurde dem serbischen Staatsangehörigen XXXX (im Folgenden: Beschwerdeführer, kurz: BF) gemäß 57 AsylG eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz nicht erteilt (Spruchpunkt I.), gemäß § 10 Abs. 2 AsylG iVm § 9 BFA-VG gegen ihn eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 1 Z 1 FPG erlassen (Spruchpunkt II.), gemäß ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Verfahren über die Zu- und Aberkennung des Status des Asylberechtigten: 1.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge „BF“), ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, stellte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 25.07.2003 einen Antrag auf internationalen Schutz, den er im Wesentlichen mit der Unterstützung des Widerstandes im zweiten Tschetschenienkrieg begründete. Mit Erkenntnis des Asylgerichtsho... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Verfahrensgang: Gegen den Beschwerdeführer (BF), einen volljährigen Staatsangehörigen von Bosnien und Herzegowina, wurden mit dem rechtskräftigen Bescheid des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl (BFA) vom 04.09.2025, XXXX , u.a. eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs 1 Z 2 FPG und ein mit zwei Jahren befristetes Einreiseverbot gemäß § 53 Abs 1 iVm Abs 2 Z 3 FPG erlassen. Eine Frist für die freiwillige Ausreise wurde gemäß § 55 Abs 4 FPG nicht festgelegt und e... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Dem seit dem Jahr 2009 im Bundesgebiet aufhältigen Beschwerdeführer (im Folgenden so oder kurz: BF) wurde gemeinsam mit seiner Familie infolge seines Antrages auf Gewährung von internationalem Schutz in Österreich im Jahr 2013 ein humanitäres Bleiberecht iSd. § 55 AsylG zuerkannt. 1. Dem seit dem Jahr 2009 im Bundesgebiet aufhältigen Beschwerdeführer (im Folgenden so oder kurz: BF) wurde gemeinsam mit seiner F... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: belangte Behörde) vom 08.07.2026 wurde der serbischen Staatsangehörigen XXXX (im Folgenden: BF) ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt I.). Gemäß § 10 Abs. 2 AsylG iVm § 9 BFA-VG wurde gegen die BF eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 1 Z 1 FPG erlassen (Spruchpunkt II.) und ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein Staatsangehöriger der Volksrepublik China, reiste 2013 illegal ins Bundesgebiet ein und stellte hier am 16.11.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz. Sein Antrag wurde mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: Bundesamt) vom 07.10.2016, Zl. IFA 831688903 + VZ 1753988, hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden „BF“), ein Staatsangehöriger Indiens, verfügte über einen von den kroatischen Behörden erteilten Aufenthaltstitel zum Zwecke der Erwerbstätigkeit in Kroatien, welcher bis zum 10.09.2025 gültig war. 2. Der BF reiste am 18.11.2025 von Zagreb kommend nach Wien-Schwechat und stellte sich im Zuge seiner Weiterreise nach Indien am Flughafen Wien-Schwechat der Ausreisekontrolle, in Z... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Türkei, stellte am 22.10.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz. Diesbezüglich wurde der Beschwerdeführer von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 21.03.2024 erstbefragt. Im Rahmen dieser Befragung führte der Beschwerdeführer aus, dass er wegen des Rassismus und des Religionszwanges aus der Türkei ausgereist sei. Er sei Atheist und habe sich... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer reiste erstmals im Jahr 2008 in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte einen Antrag auf internationalen Schutz, wobei das Verfahren in der Folge wegen fehlender Wohnsitzmeldung eingestellt wurde. 2. Am 23.05.2023 stellte der Beschwerdeführer einen Antrag auf Erteilung eines Aufenthaltstitels aus humanitären Gründen und begründeten diesen damit, dass er seit dem Jahr 2013 mit e... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit dem angefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: Belangte Behörde) vom 19.12.2025 wurde gegen den serbischen Staatsangehörigen XXXX (im Folgenden: BF) gemäß § 52 Abs. 5 FPG iVm § 9 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung erlassen (Spruchpunkt I.) und gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass seine Abschiebung nach Serbien zulässig sei (Spruchpunkt II.). Gemäß § 53 Abs. 3 Z 1 FPG wu... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid vom XXXX 2026, IFA-Zahl/Verfahrenszahl: XXXX , erließ das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, RD Wien (in der Folge: belangte Behörde oder kurz: BFA) gegen XXXX alias XXXX , geb. am XXXX , StA.: Albanien (in der Folge: Beschwerdeführer oder kurz: BF) gem. § 9 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 1 Z 2 FPG (Spruchpunkt I.) und stellte gemäß § 52 Abs. 9 FPG fest, dass seine Abschiebun... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beschwerdeführende Partei („bP“) ist türkischer Staatsbürger, der sich auf dem Weg von Deutschland via Österreich in die Türkei befand, und am 21.04.2025 im Rahmen einer Personenkontrolle bei der Ausreise am Flughafen Wien-Schwechat von der Polizei betreten sowie wegen rechtswidrigen Aufenthalts zur Anzeige gebracht wurde. 2. Mittels eines als „Verständigung vom Ergebnis der Beweisaufnahme“ bezeichneten Sc... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit im
Spruch: angeführten Bescheid des BFA vom XXXX , Zl. XXXX , wurde dem BF ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt I.), gegen ihn gemäß § 10 Abs. 2 AsylG iVm § 9 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 1 Z 1 FPG erlassen (Spruchpunkt II.) und gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass seine Abschiebung nach Serbien nach § 46 FPG zulässig ist... mehr lesen...
