Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Das Verfahren vor dem Bundesasylamt: Der Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger aus dem Bundesstaat Punjab, ist vermutlich am 04.03.2012 illegal in das österreichische Bundesgebiet eingereist und hat am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz (in der Folge: Asylantrag) gestellt. Bei der Erstbefragung brachte er zu seinen Fluchtgründen vor, er habe sein Heimatland verlassen, weil er v... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: I.1. Bisheriger Verfahrenshergang römisch eins.1. Bisheriger Verfahrenshergang I.1.1. Der Beschwerdeführer (BF) ist am 30.03.2006 illegal in das Bundesgebiet eingereist. römisch eins.1.1. Der Beschwerdeführer (BF) ist am 30.03.2006 illegal in das Bundesgebiet eingereist. ... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: I.1. Bisheriger Verfahrenshergang römisch eins.1. Bisheriger Verfahrenshergang I.1.1. Die Beschwerdeführerin (BF) ihren Angaben nach eine Staatsangehörige von Armenien, ist am 30.03.2006 illegal in das Bundesgebiet eingereist. römisch eins.1.1. Die Beschwerdeführerin (BF) ih... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: Bisheriger Verfahrenshergang 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden auch: BF), ein Staatsangehöriger von Pakistan, stellte am 10.08.2011 beim Bundesasylamt (BAA) einen Antrag auf internationalen Schutz. Dazu wurde er an diesem Tag erstbefragt (AS 19 - 29) und zu dem im Akt ersic... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: I.1. Bisheriger Verfahrenshergang römisch eins.1. Bisheriger Verfahrenshergang I.1.1. Die beschwerdeführende Partei (in weiterer Folge kurz als "BF" bezeichnet), ein Staatsangehöriger Pakistans, brachte am im Akt ersichtlichen Datum beim Bundesasylamt (BAA) einen Antrag auf ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Das Verfahren vor dem Bundesasylamt: Der Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger aus dem Bundesstaat Punjab, ist vermutlich am 17.01.2012 illegal in das österreichische Bundesgebiet eingereist und hat am 25.01.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz (in der Folge: Asylantrag) gestellt. Bei der Erstbefragung brachte er zu seinen Fluchtgründen vor, er habe sein Heimatland verlassen, weil sein... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Das Verfahren vor dem Bundesasylamt: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger aus dem Bundesstaat Punjab, ist spätestens am 29.01.2012 illegal in das österreichische Bundesgebiet eingereist und hat am 30.01.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz (in der Folge: Asylantrag) gestellt. Bei der Erstbefragung am Tag der Antragstellung durch einen Vertreter des öffentl... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: Bisheriger Verfahrenshergang 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden auch: BF), ein Staatsangehöriger von Pakistan, stellte am 12.05.2012 beim Bundesasylamt (BAA) einen Antrag auf internationalen Schutz. Dazu wurde er an diesem Tag erstbefragt (AS 11 - 23) und zu dem im Akt ersic... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Der Beschwerdeführer brachte am 05.09.2012 nach illegaler Einreise einen Antrag auf internationalen Schutz ein, wobei er angab, Staatsangehöriger der Republik Kosovo zu sein, den im
Spruch: angeführten Namen zu führen und am XXXX geboren zu sein. römisch eins. Der Beschwerdeführer brachte am 05.09.2012 nach illegaler Einreise einen Antrag auf internationalen Schutz ein, wobei er angab, Staatsangehöriger der Republik Kosovo zu sein, den im
Spruch: angeführten N... mehr lesen...
Rechtssatz:
Rechtssatz: 1 Im gegenständlichen Fall stützt die belangte Behörde ihre Entscheidung auf § 38 Abs. 1 Z 4 leg. cit. Deren Tatbestandsmerkmale sind jedoch nicht erfüllt, zumal die belangte Behörde verkennt, dass die bP zwar ihre wirtschaftliche Lage bzw. jene der Familie als Ausreisegrund vorbrachte, jedoch auch angab, diese stelle sich aufgrund der ebenso beschriebenen Grundstückstreitigkeiten in der von der bP beschriebenen Lage dar. Aufgrund der dem österreichischen Asylrec... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Die beschwerdeführende Partei ("bP") reiste am im Akt ersichtlichen Datum in das österreichische Bundesgebiet ein und brachte einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Ziffer 13 AsylG ein. Die beschwerdeführende Partei ("bP") reiste am im Akt ersichtlichen Datum in das österreichische Bundesgebiet ein und brachte einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13 AsylG ein. Sie brachte kurz zusammengefasst vor, d... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: I. Bisheriger Verfahrenshergang römisch eins. Bisheriger Verfahrenshergang I.1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden BF) stellte am 27.8.2012 beim Bundesasylamt (BAA) einen Antrag auf internationalen Schutz. Dazu wurde er erstbefragt und zu den im Akt ersichtlichen Daten von einem Organwalter des BAA niederschriftlich einvernommen. Der Verlauf dieser Einvernahmen ist... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (nachfolgend: BF), ein Staatsangehöriger aus Pakistan, reiste im August 2012 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 14.08.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Im Rahmen der verschiedenen Einvernahmen gab er befragt zu seinen Fluchtgründen an, dass er Pakistan wegen der unsicheren Lage verlassen habe. Täglich gingen Bomben hoch und könne der pakistanis... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Gang des Verfahrens römisch eins. Gang des Verfahrens 1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Republik Kosovo sowie der Republik Serbien und Angehörige der Volksgruppe der Goraner, stellte am 08.06.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Zuvor war ihr Antrag vom 04.07.2011 auf quotenfreie Erst-Niederlassungsbewilligung (Angehöriger) am 28.03.2012 abgewiesen worden. Ihre Identität belegte die Beschwerdeführerin durch e... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die Beschwerdeführerin (in weiterer Folge als BF1 bezeichnet), eine georgische Staatsangehörige, stellte am 29.06.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz, nachdem sie gemäß eigenen Angaben am 25.06.2012 gemeinsam mit ihrem Bruder und ihrer minderjährigen Tochter (in weiterer Folge als BF2 bezeichnet) Georgien mit dem Flugzeug Richtung Kiev verlassen, sich anschließend vier Tage la... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die Mutter (in weiterer Folge als BF1 bezeichnet) der minderjährigen Beschwerdeführerin (in weiterer Folge als BF2 bezeichnet), eine georgische Staatsangehörige, stellte am 29.06.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz für sich und BF2, nachdem sie gemäß eigenen Angaben am 25.06.2012 gemeinsam mit ihrem Bruder und BF2 Georgien mit dem Flugzeug Richtung Kiev verlassen, sich anschli... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Gang des Verfahrens römisch eins. Gang des Verfahrens 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Republik Mazedonien und Angehöriger der Volksgruppe der Roma, stellte am 08.08.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Der Beschwerdeführer belegte seine Identität durch Vorlage seines mazedonischen Reisepasses, aus dem ersichtlich ist, dass der Beschwerdeführer an der Außengrenze bei einem Grenzübergang in Ungarn am 22.07.2012... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Gang des Verfahrens römisch eins. Gang des Verfahrens 1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörigere der Republik Mazedonien und Angehörige der Volksgruppe der Roma, stellte am 08.08.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Die Beschwerdeführerin belegte ihre Identität durch Vorlage ihres mazedonischen Reisepasses, aus dem ersichtlich ist, dass die Beschwerdeführerin an der Außengrenze bei einem Grenzübergang in Ungarn am 22.07... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (nachfolgend: BF), ein Staatsangehöriger aus Pakistan, reiste am 04.07.2012 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Im Rahmen der Erstbefragung gab der Beschwerdeführer zu seinen Fluchtgründen zu Protokoll, dass seine Familie und die Nachbarsfamilie um Felder gestritten hätten. Die Gegner hätten seinen Onkel ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (nachfolgend: BF), ein Staatsangehöriger aus Pakistan, reiste am 04.01.2012 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Im Rahmen der Erstbefragung gab der Beschwerdeführer zu seinen Fluchtgründen zu Protokoll, dass die Taliban in seiner Gegend die Bewohner noch immer unterdrücken würden. Insbesondere würden die j... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Mit Bescheid vom 04.06.2012, Zl. 11 12.196-BAG, hat das Bundesasylamt den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz vom 14.10.2011 gemäß § 3 Abs. 1 und § 8 Abs. 1 AsylG 2005 idgF abgewiesen und damit dem Beschwerdeführer den Status des Asylberechtigten ebenso wie den Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Heimatstaat Ghana nicht zuerkannt und diese En... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Mit Bescheid vom 03.05.2012, Zl. 12 03.761-BAI, hat das Bundesasylamt den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz vom 28.03.2012 gemäß § 3 Abs. 1 und § 8 Abs. 1 AsylG 2005 idgF abgewiesen und damit dem Beschwerdeführer den Status des Asylberechtigten ebenso wie den Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Heimatstaat Ruanda nicht zuerkannt und diese E... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Gang des Verfahrens römisch eins. Gang des Verfahrens Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Republik Kosovo und Angehöriger der albanischen Volksgruppe, stellte am 13.08.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Bei seiner Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag gab er an, dass im Heimatland seine Eltern, zwei Brüder und fünf Schwester leben würden. Auch habe er einen Onkel in Deutsch... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Verfahrensgang römisch eins.1. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführerin (im Folgenden: Bf.) hat nach unrechtmäßiger und schlepperunterstützter Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 28.05.2012 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 des Asylgesetzes 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005 idgF, gestellt. 1. Die Beschwerdeführ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer stellte als Staatsangehöriger von Mali am 23.10.2008 den verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Er wurde am selben Tag in der Polizeiinspektion Traiskirchen, EAST Ost, einer Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes unterzogen (As. BAA 15-25). In weiterer Folge wurde er am 16.02.2010 (As. BAA 81-103) und am 28.09... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Indien, reiste laut eigenen Angaben am 01.06.2102 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins. 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Indien, reiste laut eigenen Angaben am 01.06.2102 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag den gegenständlichen Antrag auf internatio... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Indien, reiste laut eigenen Angaben am 15.06.2102 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins. 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Indien, reiste laut eigenen Angaben am 15.06.2102 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag den gegenständlichen Antrag auf internatio... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin stellte, nachdem sie am 9. November 2011 bei der österreichischen Botschaft in XXXX, Marokko einen Antrag auf Erteilung eines Visums gestellt hatte, nach ihrer Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 3. November 2011 einen Antrag auf internationalen Schutz i.S.d. § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG. 1. Die Beschwerdeführerin stellte, nachdem sie am 9. November 2011 bei der österreichischen... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid der Bezirkshauptmannschaft XXXX, wurde gegen den Beschwerdeführer gemäß § 52 Abs. 1 Fremdenpolizeigesetz (FPG) eine Rückkehrentscheidung und gemäß § 53 Abs. 1 iVm Abs. 2 FPG ein auf die Dauer von 18 Monaten befristetes Einreiseverbot für den (gesamten) Schengenraum verhängt. 1. Mit Bescheid der Bezirkshauptmannschaft römisch 40 , wurde gegen den Beschwerdeführer gemäß Paragraph 52, Absatz eins... mehr lesen...
Rechtssatz:
Rechtssatz: 1 Ganz allgemein muss gesagt werden, dass die aufschiebende Wirkung dem Rechtsinstitut der Beschwerde gewöhnlich innegewohnt und der Zweck des Rechtsmittelverfahrens, nämlich die Überprüfung der Entscheidung des Bundesasylamtes durch den Asylgerichtshof unter Mitwirkung des Beschwerdeführers bei regelmäßiger Aberkennung der aufschiebenden Wirkung vereitelt wäre, sodass die Aberkennung der aufschiebenden Wirkung nur in ganz besonderen Ausnahmefällen verfügt werden s... mehr lesen...
