Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer reiste am 08.11.2002 illegal in das Bundesgebiet von Österreich ein und stellte einen ersten Asylantrag am 11.11.2002. Am 30.05.2003 stellte der Beschwerdeführer einen zweiten Asylantrag. Den zweiten Antrag hat er bei der niederschriftlichen Einvernahme am 04.12.2003 wieder zurückgezogen. Das zum 1. Asylantrag geführte Asylverfahren des Beschwerdeführers wurde in zwei Instanzen gemäß... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Uganda, der Volksgruppe der Baganda zugehörig und Moslem, stellte am 25.10.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, nachdem er am 24.10.2013 illegal mit dem Zug in das Bundesgebiet einreiste. Im Zuge seiner Erstbefragung vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 25.10.2013 gab er zu den Umständen seiner Ausreise be... mehr lesen...
Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Die gekürzte Ausf... mehr lesen...
Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Die gekürzte Ausf... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Die Beschwerdeführerin reiste in das österreichische Bundegebiet ein, wo sie am XXXX .11.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz stellte. Am selben Tag fand ihre Erstbefragung statt; am XXXX .11.2015 wurde sie zum Verfahren zugelassen. 1.1. Die Beschwerdeführerin reiste in das österreichische Bundegebiet ein, wo sie am römisch 40 .11.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz stellte. Am selben T... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer reiste illegal nach Österreich ein und stellte am 12.05.2015 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Dabei gab er an, Staatsangehöriger von Somalia und am XXXX geboren worden zu sein. 1. Der Beschwerdeführer reiste illegal nach Österreich ein und stellte am 12.05.2015 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Dabei gab er an, Staatsangehöriger von Somalia ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Die Beschwerdeführerin reiste in das österreichische Bundegebiet ein, wo sie am XXXX .07.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz stellte. Am selben Tag fand ihre Erstbefragung statt. Sie gab insbesondere an, in Ungarn bereits einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt zu haben und Ungarn nur verlassen zu haben, weil einer ihrer Söhne in Österreich aufhältig sei. 1.1. Die Beschwerdeführerin rei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die beschwerdeführende Partei [bP], ein Staatsangehöriger des Irak, stellte am 23.07.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz und wurde am 24.07.2015 von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt. Am 30.07.2015 erfolgte die Zulassung des Verfahrens zur inhaltlichen Prüfung in Österreich. Der Aktenlage nach wurde der vorgelegte irakische Führerschein am 19.01.2016 ins Deutsche übersetzt... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die beschwerdeführende Partei [bP], ein Staatsangehöriger des Irak, stellte am 10.10.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz und wurde am 11.10.2015 von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt. Am 30.10.2015 erfolgte die Zulassung des Verfahrens zur inhaltlichen Prüfung in Österreich. Am 16.03.2016 erklärte die bP, dass sie beabsichtige freiwillig wieder in den Irak zurückzukehren... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang (Sachverhalt): römisch eins. Verfahrensgang (Sachverhalt): I.1. Der Beschwerdeführer (nachfolgend BF) begehrte mit Antrag vom 19.03.2015, ergänzt mit Antrag vom 02.06.2015, einen Folgekostenzuschuss gemäß § 21f GehG iVm § 10 Auslandsverwendungsverordnung (AVV). römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (nachfolgend BF) begehrte mit Antrag vom 19.03.2015, ergänzt mit Antrag vom 02.06.2015, einen Folgekostenzuschuss gemäß Paragraph 21 f, GehG in Verbindun... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine nigerianische Staatsangehörige, stellte am 07.10.2007 einen Antrag auf internationalen Schutz. Dieser wurde mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 15.07.2008 abgewiesen und die Abschiebung der Beschwerdeführerin nach Nigeria für zulässig erklärt. Gleichzeitig wurde die Beschwerdeführerin aus dem Bundesgebiet ausgewiesen. Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom 10.10.2010 wurde di... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger Staatsangehöriger Äthiopiens, stellte am 22.11.2014 gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz, nachdem er zuvor auf dem Luftweg legal in das Bundesgebiet eingereist war (Visum der österreichischen Botschaft in XXXX ). Er legte seinen äthiopischen Reisepass, in welchem das österreichische Visum ersichtlich ist, im Original vor. 1. Der Beschwerdeführer, ein vol... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis bei der österreichischen Post AG (Zustellbasis 9400 Wolfsberg) zum Bund. 1. Dem gegenständlichen Verfahren ist das hg. Verfahren zu Zl. W213 2013771-1 bzw. das Verfahren vor dem VwGH zur Zl. 2015/12/0038 vorausgegangen. Dieses wird im Folgenden kurz zusammengefasst: Der Beschwerdeführer wurde mittels einer mündlichen Weisung seines Vorgesetzt... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Feststellungen: römisch eins. Verfahrensgang und Feststellungen: Im gegenständlichen Verfahren beantragte der Beschwerdeführer im Wege seiner rechtsfreundlichen Vertretung mit Schreiben vom 04.01.2016 beim Landesschulrat für Niederöstereich (ua.) die Neufestsetzung seines Vorrückungsstichtages unter Heranziehung der vor Vollendung des 18. Lebensjahres gelegenen Schulzeiten. Genannter Antrag wurde am 05.01.2016 eingeschrieben zur Post gegeben. ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsbürger von Senegal, gelangte (spätestens) am 21.09.2011 nach Österreich und stellte am gleichen Tag einen (ersten) Antrag auf internationalen Schutz. Bei der Erstbefragung am 22.09.2011 gab er zu seinen Fluchtgründen an, dass er homosexuell gewesen wäre und auch sein Ziehvater ebenfalls homosexuell gewesen sei und er nach dessen Ermordung keinen Bezugspunkt im Senegal mehr gehab... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der og. Beschwerdeführer (BF) stellte am 28.03.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (BFA) vom 09.05.2016 wurde dieser Antrag hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 AsylG abgewiesen. Zugleich wurde dem BF gemäß § 8 Abs. 1 AsylG der Status des subsidiär Schut... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Afghanistans, reiste illegal in Österreich ein und stellte am 07.08.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 iVm. § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) abgewi... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und festgestellter Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und festgestellter Sachverhalt 1. Die Beschwerdeführer stellten am 01.11.2015 Anträge auf internationalen Schutz. Die Erstbeschwerdeführerin wurde hierzu am 02.11.2015 von der Landespolizeidirektion Niederösterreich erstbefragt und am 10.05.2016 niederschriftlich vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge: BFA) einvernommen. 2. Mit Schreiben vom 28.02.2017, eingel... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und festgestellter Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und festgestellter Sachverhalt 1. Die Beschwerdeführer stellten am 01.11.2015 Anträge auf internationalen Schutz. Die Erstbeschwerdeführerin wurde hierzu am 02.11.2015 von der Landespolizeidirektion Niederösterreich erstbefragt und am 10.05.2016 niederschriftlich vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge: BFA) einvernommen. 2. Mit Schreiben vom 28.02.2017, eingel... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und festgestellter Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und festgestellter Sachverhalt 1. Die Beschwerdeführer stellten am 01.11.2015 Anträge auf internationalen Schutz. Die Erstbeschwerdeführerin wurde hierzu am 02.11.2015 von der Landespolizeidirektion Niederösterreich erstbefragt und am 10.05.2016 niederschriftlich vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge: BFA) einvernommen. 2. Mit Schreiben vom 28.02.2017, eingel... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte am 19.08.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 20.08.2015 wurde der Beschwerdeführer einer Erstbefragung unterzogen und anschließend wurde der Beschwerdeführer zum Asylverfahren zugelassen. 2. Mit Schreiben vom 19.01.2017, eingelangt beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) am selben Tag, brachte der Beschwerdeführer die gegenständliche Beschwer... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 08.07.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. Zum Nachweis seiner Identität legte der Beschwerdeführer seinen russischen Inlandspass vor. In einer Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 10.07.2014 gab der Beschwerdeführer an, in XXXXgeboren zu sei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Die Asylwerberin stellte am 27.01.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit undatiertem Schriftsatz, der am 17.08.2016 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl eingebracht wurde, erhob die Asylwerberin Beschwerde wegen Verletzung der Entscheidungspflicht des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (Säumnisbeschwerde). Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl legte schließlich mit Schreiben vom 19.08.2016 – ohne die Möglichkeit der Nachholung des Beschei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Asylwerber stellte am 27.01.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit undatiertem Schriftsatz, der am 17.08.2016 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl eingebracht wurde, erhob der Asylwerber Beschwerde wegen Verletzung der Entscheidungspflicht des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (Säumnisbeschwerde). Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl legte schließlich mit Schreiben vom 19.08.2016 – ohne die Möglichkeit der Nachholung des Bescheides ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Asylwerber reiste am 27.01.2015 (illegal) in das Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz, worauf er am 27.01.2015 von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes niederschriftlich einvernommen wurde. Das Verfahren wurde am 11.02.2015 zugelassen. Mit undatiertem Schriftsatz, der am 17.08.2016 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl eingebracht wurde, erhob der Asylwerber Beschwerde wegen Verletzung der Entsch... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Die Asylwerberin reiste am 27.01.2015 (illegal) in das Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz, worauf sie am 27.01.2015 von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes niederschriftlich einvernommen wurde. Das Verfahren wurde am 11.02.2015 zugelassen. Mit undatiertem Schriftsatz, der am 17.08.2016 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl eingebracht wurde, erhob die Asylwerberin Beschwerde wegen Verletzung der E... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer stellte am 8.6.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher am 10.6.2015 zugelassen wurde. 1.2. Am 18.4.2016 wurde der Akt an die Regionaldirektion Oberösterreich versendet und ging dort am 21.4.2016 ein. 1.3. Mit Schreiben vom 8.9.2016 wurde der belangten Behörde die Vollmacht des Beschwerdevertreters angezeigt. 1.4. Am 20.12.2016 brachte der ausgewiesene Vertreter de... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer stellten am 27.06.2015 Anträge auf internationalen Schutz. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin wurden hierzu am 28.06.2015 von der Landespolizeidirektion Wien erstbefragt und am 02.12.2015 niederschriftlich vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in Folge BFA) einvernommen. Mit Schreiben vom 22.11.2016, eingelangt beim BFA am selben Tag, brachten die Beschwerde... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer stellten am 27.06.2015 Anträge auf internationalen Schutz. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin wurden hierzu am 28.06.2015 von der Landespolizeidirektion Wien erstbefragt und am 02.12.2015 niederschriftlich vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in Folge BFA) einvernommen. Mit Schreiben vom 22.11.2016, eingelangt beim BFA am selben Tag, brachten die Beschwerde... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer stellten am 27.06.2015 Anträge auf internationalen Schutz. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin wurden hierzu am 28.06.2015 von der Landespolizeidirektion Wien erstbefragt und am 02.12.2015 niederschriftlich vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in Folge BFA) einvernommen. Mit Schreiben vom 22.11.2016, eingelangt beim BFA am selben Tag, brachten die Beschwerde... mehr lesen...
