Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein männlicher Staatsangehöriger Syriens, stellte am XXXX .2015 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. 1. Der Beschwerdeführer, ein männlicher Staatsangehöriger Syriens, stellte am römisch 40 .2015 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. 2. Bei der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am XXXX .2015 gab der Beschwerdeführer... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Bisherige Verfahren 1.1. "Der Beschwerdeführer war Oberassistent am Institut für Betriebswirtschaftslehre der Universität Wien (Beginn der Assistentenzeit: 1. Oktober 1977) und beantragte am 25. Februar 1987 seine Weiterbestellung für die Zeit vom 1. Oktober 1987 bis 30. September 1991 in dieser dienstrechtlichen Stellung. Mit Bescheid des Akademischen Senates der Universität Wien vom 7. Juli 1987 als Berufungsbe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin und der Zweitbeschwerdeführer reisten am XXXX illegal und schlepperunterstützt in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am selben Tag jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. Die Drittbeschwerdeführerin hingegen reiste erst am XXXX begleitet von ihrer Tante und ihrem Onkel in Österreich ein und stellte, vertreten durch die ARGE Rechtsberatung, an diesem Tag auch ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin und der Zweitbeschwerdeführer reisten am XXXX illegal und schlepperunterstützt in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am selben Tag jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. Die Drittbeschwerdeführerin hingegen reiste erst am XXXX begleitet von ihrer Tante und ihrem Onkel in Österreich ein und stellte, vertreten durch die ARGE Rechtsberatung, an diesem Tag auch ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin und der Zweitbeschwerdeführer reisten am XXXX illegal und schlepperunterstützt in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am selben Tag jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. Die Drittbeschwerdeführerin hingegen reiste erst am XXXX begleitet von ihrer Tante und ihrem Onkel in Österreich ein und stellte, vertreten durch die ARGE Rechtsberatung, an diesem Tag auch ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: 1. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF), ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste am 06.06.2015 irregulär und schlepperunterstützt in Österreich ein und wurde im Zuge einer fremdenrechtlichen Kontrolle mangels eines gültigen Aufenthaltstitels gemeinsam mit mehreren anderen Fremden aufgegriffen und vorläufig festgenommen. Er stellte am folgenden Tag einen Antrag auf internationalen Schutz im Sinne des § 2 Abs. 1 Z 13 Asylgesetz 2005 (i... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF) reiste am 05.05.2015 gemeinsam mit ihrer Mutter und ihren zwei Schwestern in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag, vertreten durch ihre Mutter als gesetzliche Vertreterin, den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Am 05.05.2015 wurde die Mutter der mj. BF vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes der Landespoli... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF) reiste am 05.05.2015 gemeinsam mit ihrer Mutter und ihren zwei Schwestern in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag, vertreten durch ihre Mutter als gesetzliche Vertreterin, den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Am 05.05.2015 fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes der Landespolizeidirektion Niederöste... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF) reiste am 05.05.2015 gemeinsam mit ihren drei minderjährigen Töchtern in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz für sich sowie Anträge auf internationalen Schutz für ihre minderjährigen Kinder. 2. Am 05.05.2015 fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes der Landespolizeid... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF) reiste am 05.05.2015 gemeinsam mit ihrer Mutter und ihren zwei Schwestern in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag, vertreten durch ihre Mutter als gesetzliche Vertreterin, den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Am 05.05.2015 wurde die Mutter der mj. BF vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes der Landespoli... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte am XXXX in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz. 1. Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte am römisch 40 in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Am XXXX fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes die niederschriftliche Erstbefragung des Beschwerdeführers statt. Am 2. Am rö... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der nunmehrige Beschwerdeführer stellte am 09.08.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Zu diesem wurde er am 09.08.2015 durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt. 1.1. Im Rahmen dieser Erstbefragung brachte der Beschwerdeführer befragt zu seinen Fluchtgründen im Wesentlichen vor, dass er von IS Kämpfern verschleppt und drei Tage festgehalten wor... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als "BF" bezeichnet), ein Staatsangehöriger der Republik Irak, (in weiterer Folge "Irak" genannt) stellte am 30.05.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als "BF" bezeichnet), ein Staatsangehöriger der Republik Irak, (in weiterer Folge "Irak" genannt) stellte am 30.05.2015 einen Antrag auf inter... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als "BF" bezeichnet), ein Staatsangehöriger der Republik Irak, (in weiterer Folge "Irak" genannt) stellte am 22.06.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als "BF" bezeichnet), ein Staatsangehöriger der Republik Irak, (in weiterer Folge "Irak" genannt) stellte am 22.06.2015 einen Antrag auf inter... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als "BF1, BF2 uns BF3 bezeichnet), Staatsangehörige der Republik Irak, (in weiterer Folge "Irak" genannt) stellten am 07.02.2016 Anträge auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als "BF1, BF2 uns BF3 bezeichnet), Staatsangeh... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als "BF1, BF2 uns BF3 bezeichnet), Staatsangehörige der Republik Irak, (in weiterer Folge "Irak" genannt) stellten am 07.02.2016 Anträge auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als "BF1, BF2 uns BF3 bezeichnet), Staatsangeh... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als "BF1, BF2 uns BF3 bezeichnet), Staatsangehörige der Republik Irak, (in weiterer Folge "Irak" genannt) stellten am 07.02.2016 Anträge auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als "BF1, BF2 uns BF3 bezeichnet), Staatsangeh... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als "BF1 und BF2" bezeichnet), Staatsangehörige der islamischen Republik Iran, (in weiterer Folge "Iran" genannt) stellten am 07.09.2015 bzw. 24.06.2015 Anträge auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als "BF1 und BF2" beze... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als "BF1 und BF2" bezeichnet), Staatsangehörige der islamischen Republik Iran, (in weiterer Folge "Iran" genannt) stellten am 07.09.2015 bzw. 24.06.2015 Anträge auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als "BF1 und BF2" beze... mehr lesen...
Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG), BGBl. I Nr. 33/2013 idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Die gekürzte... mehr lesen...
Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG), BGBl. I Nr. 33/2013 idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Die gekürzte... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der og. Beschwerdeführer (BF) stellte in Österreich am 31.01.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes einen Antrag auf internationalen Schutz. Am gleichen Tag erfolgte die Erstbefragung des BF an der Erstaufnahmestelle-Ost des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (BFA). Mit 10.02.2015 wurde das Verfahren zugelassen, am 16.02.2015 wurde der Verfahrensakt an das BFA, RD Tirol, zur Durchf... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der nunmehrige Beschwerdeführer stellte am 10.09.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am selben Tag wurde er einer Erstbefragung unterzogen. Mit Schreiben vom 23.02.2017 erhob der nunmehr anwaltlich vertretene Beschwerdeführer wegen Verletzung der Entscheidungspflicht durch das Bundesamt Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht gemäß Artikel 130 Abs. 1 Z 3 B-VG. Es wurde beantragt, das Bundesverw... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Der Beschwerdeführer steht als Beamter des Ruhestandes in einem öffentlich rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund. Mit Formularantrag vom 13.05.2013 begehrte er die Neufestsetzung seines Vorrückungsstichtages und der daraus resultierenden besoldungsrechtlichen Stellung. Der Vorrückungsstichtag des Beschwerdeführers wurde bereits mit Bescheid vom 16.12.2013 verbessert. Hinsichtlich der Ne... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der mj. Beschwerdeführer brachte durch seinen Vertreter am 09.05.2017 eine Beschwerde wegen Verletzung der Entscheidungspflicht gemäß Art. 130 Abs. 1 Z 3 B-VG (im Folgenden auch: Säumnisbeschwerde) beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl ein. Im Beschwerdeschriftsatz erhoben zugleich sein Vater sowie die mj. Schwester eine Säumnisbeschwerde. 1. Der mj. Beschwerdeführer brachte durch seinen Vertreter am 09.05.2017 ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die mj. Beschwerdeführerin brachte durch ihren Vertreter am 09.05.2017 eine Beschwerde wegen Verletzung der Entscheidungspflicht gemäß Art. 130 Abs. 1 Z 3 B-VG (im Folgenden auch: Säumnisbeschwerde) beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl ein. Im Beschwerdeschriftsatz erhoben zugleich ihr Vater sowie der mj. Bruder eine Säumnisbeschwerde. 1. Die mj. Beschwerdeführerin brachte durch ihren Vertreter am 09.05.2017 ei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die erst- bis viert beschwerdeführenden Parteien [bP1-bP4] stellten nach nicht rechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 23.09.2013 Anträge auf internationalen Schutz und wurde die bP1 dazu einen Tag später von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt. Bei der bP1 handelt es sich um die Mutter der minderjährigen bP2-bP4. Eine EURODAC Abfrage ergab, dass die bP am 20.08.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die erst- bis viert beschwerdeführenden Parteien [bP1-bP4] stellten nach nicht rechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 23.09.2013 Anträge auf internationalen Schutz und wurde die bP1 dazu einen Tag später von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt. Bei der bP1 handelt es sich um die Mutter der minderjährigen bP2-bP4. Eine EURODAC Abfrage ergab, dass die bP am 20.08.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die erst- bis viert beschwerdeführenden Parteien [bP1-bP4] stellten nach nicht rechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 23.09.2013 Anträge auf internationalen Schutz und wurde die bP1 dazu einen Tag später von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt. Bei der bP1 handelt es sich um die Mutter der minderjährigen bP2-bP4. Eine EURODAC Abfrage ergab, dass die bP am 20.08.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die erst- bis viert beschwerdeführenden Parteien [bP1-bP4] stellten nach nicht rechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 23.09.2013 Anträge auf internationalen Schutz und wurde die bP1 dazu einen Tag später von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt. Bei der bP1 handelt es sich um die Mutter der minderjährigen bP2-bP4. Eine EURODAC Abfrage ergab, dass die bP am 20.08.... mehr lesen...
