Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin stellte unter dem Namen XXXX, geb. XXXX, StA Weißrussland, am 15.12.2011 ihren ersten Antrag auf internationalen Schutz im Bundesgebiet gestützt auf Verfolgung wegen ihrer Mitgliedschaft in der XXXX. Das Verfahren wurde nach der polizeilichen Erstbefragung am 15.12.2011 am 17.12.2011 in Österreich zugelassen. Der Antrag wurde nach der niederschriftlichen Einvernahme der Beschwerdeführer... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte am 22.06.2011 seinen ersten Antrag auf internationalen Schutz. In der Erstbefragung am 22.06.2011 gab der Beschwerdeführer an, ein Mann, dessen Auto er gewaschen habe, habe ihm geraten Afghanistan zu verlassen und in Europa ein besseres, neues Leben zu beginnen. In der niederschriftlichen Einvernahme vor dem Bundesasylamt, Außenstelle Graz vom 3... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit dem angefochtenen Bescheid vom 28.09.2016, wies die Pensionsversicherungsanstalt (PVA) den Antrag des Beschwerdeführers vom 26.07.2016 auf Zuerkennung einer Waisenpension über das 18. Lebensjahr hinaus gem. § 68 Abs. 1 AVG wegen entschiedener Sache zurück. Begründend führte die belangte Behörde aus, mit Bescheid der PVA vom 04.09.2015 sei der Antrag vom 17.05.2015 auf Zuerkennung der Waisenpension über das 18. ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Bescheid vom 19.09.2017 hat die Pensionsversicherungsanstalt, Hauptstelle Wien (im Folgenden: PVA), den Antrag des XXXX (im Folgenden: Beschwerdeführer) vom 31.01.2017 auf Zuerkennung der Waisenpension über das 18. Lebensjahr hinaus gemäß § 68 Abs. 1 AVG zurückgewiesen. Begründend wurde ausgeführt, dass mit Bescheid vom 09.02.2016 der Antrag des Beschwerdeführers vom 22.10.2015 auf Zuerkennung der Waisenp... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrenshergang römisch eins. Verfahrenshergang I.1. Die beschwerdeführenden Parteien (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als "bP1" bis "bP3" bezeichnet), sind Staatsangehörige der Republik Armenien. römisch eins.1. Die beschwerdeführenden Parteien (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als "bP1" bis "bP3" bezeichnet), sind Staatsangehörige der Republik Armenien. I.2. Die weibliche bP... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrenshergang römisch eins. Verfahrenshergang I.1. Die beschwerdeführenden Parteien (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als "bP1" bis "bP3" bezeichnet), sind Staatsangehörige der Republik Armenien. römisch eins.1. Die beschwerdeführenden Parteien (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als "bP1" bis "bP3" bezeichnet), sind Staatsangehörige der Republik Armenien. I.2. Die weibliche bP... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrenshergang römisch eins. Verfahrenshergang I.1. Die beschwerdeführenden Parteien (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als "bP1" bis "bP3" bezeichnet), sind Staatsangehörige der Republik Armenien. römisch eins.1. Die beschwerdeführenden Parteien (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als "bP1" bis "bP3" bezeichnet), sind Staatsangehörige der Republik Armenien. I.2. Die weibliche bP... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine irakische Staatsangehörige, stellte am 11.09.2011 einen ersten Antrag auf internationalen Schutz. Bei der am selben Tag erfolgten Erstbefragung vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes verwies die Beschwerdeführerin auf die Fluchtgründe ihres Mannes und gab an, dass die Jesiden keine Rechte hätten. In der Einvernahme vor dem Bundesasylamt (BAA) am 12.10.2011 gab di... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein irakischer Staatsangehöriger, stellte am 11.09.2011 einen ersten Antrag auf internationalen Schutz. Bei der am selben Tag erfolgten Erstbefragung vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes gab er als Fluchtgrund an, dass er Jeside sei und im Irak keine Rechte habe. Er sei weder Moslem noch Christ und die Schiiten würden sie auch nicht haben wollen. Sein Bruder sei umgebra... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt : römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt : 1. Der Beschwerdeführer, ein indische Staatsangehöriger, reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 11.07.2016 den ersten Antrag auf internationalen Schutz. In seiner Erstbefragung vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag gab der Beschwerdeführer zu den Fluchtgründen an, dass er in Indien sehr schlecht verdient habe und in Armut habe lebe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter des Zweitbeschwerdeführers und der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin (alle gemeinsam als Beschwerdeführer bezeichnet). Die Beschwerdeführer sind Staatsangehörige der Russischen Föderation und stammen aus XXXX . Die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter des Zweitbeschwerdeführers und der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin (alle gemeinsam als Beschwerdeführer b... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter des Zweitbeschwerdeführers und der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin (alle gemeinsam als Beschwerdeführer bezeichnet). Die Beschwerdeführer sind Staatsangehörige der Russischen Föderation und stammen aus XXXX . Die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter des Zweitbeschwerdeführers und der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin (alle gemeinsam als Beschwerdeführer b... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter des Zweitbeschwerdeführers und der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin (alle gemeinsam als Beschwerdeführer bezeichnet). Die Beschwerdeführer sind Staatsangehörige der Russischen Föderation und stammen aus XXXX . Die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter des Zweitbeschwerdeführers und der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin (alle gemeinsam als Beschwerdeführer b... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger aus Pol-e Chomri in der afghanischen Provinz Baghlan stammend, reiste in der Nacht vom 24. auf den 25.10.2011 illegal und schlepperunterstützt in das Bundesgebiet Österreich ein, konnte sich sodann am 25.10.2011 bei einer fremdenpolizeilichen Kontrolle nicht ausweisen und stellte nach seiner Festnahme aufgrund der Verwaltungsübertretung nach § 120 Abs. ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer ist der Ehemann der Zweitbeschwerdeführerin. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind die Eltern der mj. Dritt- bis Siebtbeschwerdeführer (alle gemeinsam als Beschwerdeführer bezeichnet). Die Beschwerdeführer sind Staatsangehörige der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe. Die Erst- bis Fünftbeschwerdeführer reisten am 09.06.2013 i... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer ist der Ehemann der Zweitbeschwerdeführerin. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind die Eltern der mj. Dritt- bis Siebtbeschwerdeführer (alle gemeinsam als Beschwerdeführer bezeichnet). Die Beschwerdeführer sind Staatsangehörige der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe. Die Erst- bis Fünftbeschwerdeführer reisten am 09.06.2013 i... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer ist der Ehemann der Zweitbeschwerdeführerin. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind die Eltern der mj. Dritt- bis Siebtbeschwerdeführer (alle gemeinsam als Beschwerdeführer bezeichnet). Die Beschwerdeführer sind Staatsangehörige der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe. Die Erst- bis Fünftbeschwerdeführer reisten am 09.06.2013 i... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer ist der Ehemann der Zweitbeschwerdeführerin. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind die Eltern der mj. Dritt- bis Siebtbeschwerdeführer (alle gemeinsam als Beschwerdeführer bezeichnet). Die Beschwerdeführer sind Staatsangehörige der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe. Die Erst- bis Fünftbeschwerdeführer reisten am 09.06.2013 i... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer ist der Ehemann der Zweitbeschwerdeführerin. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind die Eltern der mj. Dritt- bis Siebtbeschwerdeführer (alle gemeinsam als Beschwerdeführer bezeichnet). Die Beschwerdeführer sind Staatsangehörige der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe. Die Erst- bis Fünftbeschwerdeführer reisten am 09.06.2013 i... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer ist der Ehemann der Zweitbeschwerdeführerin. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind die Eltern der mj. Dritt- bis Siebtbeschwerdeführer (alle gemeinsam als Beschwerdeführer bezeichnet). Die Beschwerdeführer sind Staatsangehörige der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe. Die Erst- bis Fünftbeschwerdeführer reisten am 09.06.2013 i... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer ist der Ehemann der Zweitbeschwerdeführerin. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind die Eltern der mj. Dritt- bis Siebtbeschwerdeführer (alle gemeinsam als Beschwerdeführer bezeichnet). Die Beschwerdeführer sind Staatsangehörige der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe. Die Erst- bis Fünftbeschwerdeführer reisten am 09.06.2013 i... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer reiste im August 2016 in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 04.08.2016 einen Antrag auf internationalen Schutz. 1.1. Bei der Ersteinvernahme am 05.08.2016 brachte der Beschwerdeführer im Wesentlichen vor, dass er aus Kabul stamme und dort als Polizist tätig gewesen sei. Aufgrund seiner Tätigkeit als Polizist sei der Beschwerdeführer von den Taliban mit dem Umbringen b... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 09.05.2017, Zl. L509 1316119-2/2Z wurde der Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (BFA) vom 14.04.2017, Zl. XXXX gemäß § 17 Abs. 1 BFA-VG .die aufschiebende Wirkung zuerkannt. Mit Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 09.05.2017, Zl. L509 1316119-2/2Z wurde der Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF) reiste legal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 28.02.2006 einen Antrag auf internationalen Schutz im Sinne des § 2 Abs. 1 Z 13 Asylgesetz 2005. 1. Die Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF) reiste legal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 28.02.2006 einen Antrag auf internationalen Schutz im Sinne des Paragraph 2, Absatz eins,... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin ist die minderjährige Tochter der XXXX, geb. XXXX und brachte vertreten durch die Mutter am 19.04.2006 erstmalig einen Antrag auf internationalen Schutz im Sinne des § 2 Abs. 1 Z 13 des Asylgesetzes 2005 ein. 1. Die Beschwerdeführerin ist die minderjährige Tochter der römisch 40 , geb. römisch 40 und brachte vertreten durch die Mutter am 19.04.2006 erstmalig einen Antrag auf interna... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer ist der minderjährige Sohn der XXXX, geb. XXXX und brachte vertreten durch die Mutter am 28.02.2006 erstmalig einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 3 des Asylgesetzes 2005 ein. 1. Der Beschwerdeführer ist der minderjährige Sohn der römisch 40 , geb. römisch 40 und brachte vertreten durch die Mutter am 28.02.2006 erstmalig einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragra... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin ist die minderjährige Tochter der XXXX, geb. XXXX und brachte vertreten durch die Mutter am 28.02.2006 erstmalig einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 3 des Asylgesetzes 2005 ein. 1. Die Beschwerdeführerin ist die minderjährige Tochter der römisch 40 , geb. römisch 40 und brachte vertreten durch die Mutter am 28.02.2006 erstmalig einen Antrag auf internationalen Schutz gem... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin ist die Tochter der XXXX, geb. XXXX und brachte die damals Minderjährige vertreten durch die Mutter am 28.02.2006 erstmalig einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 3 des Asylgesetzes 2005 ein. 1. Die Beschwerdeführerin ist die Tochter der römisch 40 , geb. römisch 40 und brachte die damals Minderjährige vertreten durch die Mutter am 28.02.2006 erstmalig einen Antrag auf inte... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger aus Nigeria, stellte am 02.09.2003 seinen ersten Antrag auf internationalen Schutz. Begründend führte er hiezu an, von einem Freund zur Geheimgesellschaft namens XXXX gebracht worden zu sein. Vom Jahr 1998 bis etwa 2002 wäre er Mitglied dieser Gesellschaft gewesen und wären dort Dinge geschehen, die sehr schlecht gewesen wären. Im Rahmen von Ritualen wären Menschen getötet worden, jedoch wäre er ni... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer reiste am 04.05.2007 illegal nach Österreich ein; er stellte am 07.05.2007 einen (ersten) Antrag auf internationalen Schutz. Das Verfahren wurde am 26.08.2007 rechtskräftig negativ abgeschlossen. Gegen diesen Bescheid wurde eine Beschwerde beim Verwaltungsgerichtshof eingebracht, deren Behandlung jedoch abgelehnt wurde. 2. Mit Urteil des LG Wien vom 28.02.2008 wurde der Beschwerdeführer wegen Su... mehr lesen...
