Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF 1) reiste gemeinsam mit seiner Ehegattin, der Zweitbeschwerdeführerin (BF 2) und den drei gemeinsamen Kindern, der Drittbeschwerdeführerin (BF 3), dem Viertbeschwerdeführer (BF 4) und dem Fünftbeschwerdeführer (BF 5) zu einem nicht mehr feststellbaren Zeitpunkt illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stelle am 18.01.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Di... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF 1) reiste gemeinsam mit seiner Ehegattin, der Zweitbeschwerdeführerin (BF 2) und den drei gemeinsamen Kindern, der Drittbeschwerdeführerin (BF 3), dem Viertbeschwerdeführer (BF 4) und dem Fünftbeschwerdeführer (BF 5) zu einem nicht mehr feststellbaren Zeitpunkt illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stelle am 18.01.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Di... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF 1) reiste gemeinsam mit seiner Ehegattin, der Zweitbeschwerdeführerin (BF 2) und den drei gemeinsamen Kindern, der Drittbeschwerdeführerin (BF 3), dem Viertbeschwerdeführer (BF 4) und dem Fünftbeschwerdeführer (BF 5) zu einem nicht mehr feststellbaren Zeitpunkt illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stelle am 18.01.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Di... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF 1) reiste gemeinsam mit seiner Ehegattin, der Zweitbeschwerdeführerin (BF 2) und den drei gemeinsamen Kindern, der Drittbeschwerdeführerin (BF 3), dem Viertbeschwerdeführer (BF 4) und dem Fünftbeschwerdeführer (BF 5) zu einem nicht mehr feststellbaren Zeitpunkt illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stelle am 18.01.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Di... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF 1) reiste gemeinsam mit seiner Ehegattin, der Zweitbeschwerdeführerin (BF 2) und den drei gemeinsamen Kindern, der Drittbeschwerdeführerin (BF 3), dem Viertbeschwerdeführer (BF 4) und dem Fünftbeschwerdeführer (BF 5) zu einem nicht mehr feststellbaren Zeitpunkt illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stelle am 18.01.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Di... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF 1) reiste gemeinsam mit seiner Ehegattin, der Zweitbeschwerdeführerin (BF 2) und den drei gemeinsamen Kindern, der Drittbeschwerdeführerin (BF 3), dem Viertbeschwerdeführer (BF 4) und dem Fünftbeschwerdeführer (BF 5) zu einem nicht mehr feststellbaren Zeitpunkt illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stelle am 18.01.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Di... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer stellte am 06.03.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Rahmen der verschiedenen Befragungen gab der Beschwerdeführer zu seinen Fluchtgründen zu Protokoll, dass er Bangladesch aufgrund von Problemen wegen einer Geldangelegenheit verlassen habe. Er habe von einem Grundstücksmakler ein Grundstück kaufen wollen und das Grundstück bereits angezahlt. Der Makler habe ihm das Grundstü... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sowie die Dritt- bis Sechstbeschwerdeführer als deren minderjährige Kinder (im Folgenden auch als BF1 bis BF6 bezeichnet) stellten nach gemeinsamer illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 25.06.2012 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. 3. Diese Anträge wurden mit Bescheiden der erstinstanzlichen Behörde vom 05.02.2013 gemäß § 3 Abs. 1... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sowie die Dritt- bis Sechstbeschwerdeführer als deren minderjährige Kinder (im Folgenden auch als BF1 bis BF6 bezeichnet) stellten nach gemeinsamer illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 25.06.2012 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. 3. Diese Anträge wurden mit Bescheiden der erstinstanzlichen Behörde vom 05.02.2013 gemäß § 3 Abs. 1... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sowie die Dritt- bis Sechstbeschwerdeführer als deren minderjährige Kinder (im Folgenden auch als BF1 bis BF6 bezeichnet) stellten nach gemeinsamer illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 25.06.2012 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. 3. Diese Anträge wurden mit Bescheiden der erstinstanzlichen Behörde vom 05.02.2013 gemäß § 3 Abs. 1... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sowie die Dritt- bis Sechstbeschwerdeführer als deren minderjährige Kinder (im Folgenden auch als BF1 bis BF6 bezeichnet) stellten nach gemeinsamer illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 25.06.2012 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. 3. Diese Anträge wurden mit Bescheiden der erstinstanzlichen Behörde vom 05.02.2013 gemäß § 3 Abs. 1... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sowie die Dritt- bis Sechstbeschwerdeführer als deren minderjährige Kinder (im Folgenden auch als BF1 bis BF6 bezeichnet) stellten nach gemeinsamer illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 25.06.2012 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. 3. Diese Anträge wurden mit Bescheiden der erstinstanzlichen Behörde vom 05.02.2013 gemäß § 3 Abs. 1... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sowie die Dritt- bis Sechstbeschwerdeführer als deren minderjährige Kinder (im Folgenden auch als BF1 bis BF6 bezeichnet) stellten nach gemeinsamer illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 25.06.2012 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. 3. Diese Anträge wurden mit Bescheiden der erstinstanzlichen Behörde vom 05.02.2013 gemäß § 3 Abs. 1... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sowie die Dritt- bis Sechstbeschwerdeführer als deren minderjährige Kinder (im Folgenden auch als BF1 bis BF6 bezeichnet) stellten nach gemeinsamer illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 25.06.2012 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. 3. Diese Anträge wurden mit Bescheiden der erstinstanzlichen Behörde vom 05.02.2013 gemäß § 3 Abs. 1... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Volksrepublik China, beantragte am 13. 10. 2011 aus dem Stande der Schubhaft die Gewährung von internationalem Schutz. Bei seiner Erstbefragung am 17. 10. 2011 gab er an, bereits am 10. 7. 2010 in das Bundesgebiet eingereist zu sein. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 24. 4. 2012, Zl. 11 12.290-BAG wurde sein Antrag gemäß §§ 3 Abs. 1 und 8 Abs. 1 AsylG 2005 ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin, eine nigerianische Staatsbürgerin, stellte am 13.02.2004 nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet beim Bundesasylamt einen Antrag auf internationalen Schutz. Sie erklärte, aus Kano zu stammen und Nigeria verlassen zu haben, weil ihr Vater sie mit einem älteren Mann habe verheiraten wollen. Sie gab weiters an, der muslimischen Glaubensgemeinschaft anzugehören. Mit Bescheid des Bundesa... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Herr XXXX (in der Folge als Beschwerdeführer bezeichnet), ein der arabischen Volksgruppe angehörender marokkanischer Staatsangehöriger muslimischen Glaubens, reiste am 09.08.2011 illegal nach Österreich ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Der Beschwerdeführer brachte vor, wegen seiner Teilnahme an Demonstrationen eine Rückkehr in seinen Heimatstaat zu fürchten. Ein psychiatr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein tunesischer Staatsbürger, hatte am 28.09.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt, der mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 05.10.2011 abgewiesen wurde. Der Beschwerdeführer wurde aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Tunesien ausgewiesen. Sein Vorbringen, dass er Mitglied einer Partei gewesen sei und aufgrund der Teilnahme an Demonstrationen festgenommen worden sei,... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: 1. I. Verfahrensgang: 1. römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein Staatsangehöriger Ägyptens, reiste seinen eigenen Angaben zufolge im September 2010 legal mit einem Studentenvisum von Kairo aus per Flugzeug nach Österreich ein und stellte am 21.05.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Im Rahmen der am 22.05.2014 von einer Organwalterin der Landespolizeidirektion Wien durchgeführten Erstbefragung brachte der... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin reiste am 28.07.2011. mit einem Flug von Bangkok kommend, im österreichischen Bundesgebiet ein und stellte einen Antrag auf internationalen Schutz. Sie führte einen Pass mit sich, ausgestellt auf XXXX, StA Elfenbeinküste. Bei der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 29.07.2011 gab die Beschwerdeführerin zu, dass es sich nicht um ihren Pass handle und sie... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die Erstbeschwerdeführerin (in der Folge BF 1) ist die Mutter des Zweitbeschwerdeführers (in der Folge BF 2), beide sind Staatsangehöriger der Republik Kasachstan. Beide reisten schlepperunterstützt illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und die BF 1 stellte für sich und den BF 2 am 12.09.2013 Anträge auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Die Erstbeschwerdeführerin (in der Folge BF 1) ist ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die Erstbeschwerdeführerin (in der Folge BF 1) ist die Mutter des Zweitbeschwerdeführers (in der Folge BF 2), beide sind Staatsangehöriger der Republik Kasachstan. Beide reisten schlepperunterstützt illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und die BF 1 stellte für sich und den BF 2 am 12.09.2013 Anträge auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Die Erstbeschwerdeführerin (in der Folge BF 1) ist ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige von Belarus, reiste im Jänner 2004 per Flugzeug in das Bundesgebiet ein und stellte am 16.01.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz, zu dem sie am selben Tag vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt wurde und ein Schreiben betreffend ihre Ausreisegründe vorlegte. Zu ihrem Fluchtgrund gab sie im Wesent... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Bangladesch, beantragte am 28. 10. 2009 die Gewährung von internationalem Schutz. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 17. 3. 2010, Zl. 09 13.362-BAG wurde sein Antrag gemäß §§ 3 Abs. 1 und 8 Abs. 1 AsylG 2005 abgewiesen und er gemäß § 10 Abs. 1 AsylG 2005 aus dem österreichischen Bundesgebiet ausgewiesen. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 17. 3. 2010, Zl. ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein nigerianischer Staatsbürger, wurde im österreichischen Bundesgebiet am 16.04.2015, am 28.04.2015 und am 03.06.2015 von Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes angehalten. Jedes Mal wurde Suchtgift (Cannabis) sichergestellt. Der Beschwerdeführer erklärte, aus Nigeria zu stammen und wies sich mit einer italienischen Aufenthaltsberechtigungskarte aus. 2. Am 27.11.2015 wurde der... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: BF1, eine Staatsangehörige der Ukraine, Tatarin und Moslem, reiste am 21.03.2014 in das Bundesgebiet und stellt am 25.03.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. Gemeinsam mit der Beschwerdeführerin reisten ihre beiden minderjährigen Söhne - BF2 und BF3 -, ebenso Staatsangehörige der Ukraine, Tataren und Moslem, in das Bundesgebiet ein und stellte BF1 für diese Anträge auf internationalen Schutz. Noch a... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: BF1, eine Staatsangehörige der Ukraine, Tatarin und Moslem, reiste am 21.03.2014 in das Bundesgebiet und stellt am 25.03.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. Gemeinsam mit der Beschwerdeführerin reisten ihre beiden minderjährigen Söhne - BF2 und BF3 -, ebenso Staatsangehörige der Ukraine, Tataren und Moslem, in das Bundesgebiet ein und stellte BF1 für diese Anträge auf internationalen Schutz. Noch a... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: BF1, eine Staatsangehörige der Ukraine, Tatarin und Moslem, reiste am 21.03.2014 in das Bundesgebiet und stellt am 25.03.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. Gemeinsam mit der Beschwerdeführerin reisten ihre beiden minderjährigen Söhne - BF2 und BF3 -, ebenso Staatsangehörige der Ukraine, Tataren und Moslem, in das Bundesgebiet ein und stellte BF1 für diese Anträge auf internationalen Schutz. Noch a... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: 1. Die beschwerdeführenden Parteien sind Staatsangehörige der Russischen Föderation, der tschetschenischen Volksgruppe und dem moslemischen Glauben zugehörig. Die erst- bis siebtbeschwerdeführenden Parteien stellten am 10.08.2013 die diesem Verfahren zugrunde liegenden Anträge auf Gewährung internationalen Schutzes, nachdem sie zuvor unrechtmäßig in das Bundesgebiet gelangt waren. Die Achtbeschwerdeführerin wurde am XXXX in Österreich geboren, durch ihre gesetz... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer gelangte am 22.04.2009 in das österreichische Bundesgebiet und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 14.04.2010, Zahl 09 04.783-BAL, gemäß § 3 Abs. 1 iVm römisch eins.1. Der Erstbeschwerdeführer gelangte am 22.04.2009 in das österreichische Bundesgebiet und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen... mehr lesen...
