Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer gelangte am 22.04.2009 in das österreichische Bundesgebiet und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 14.04.2010, Zahl 09 04.783-BAL, gemäß § 3 Abs. 1 iVm römisch eins.1. Der Erstbeschwerdeführer gelangte am 22.04.2009 in das österreichische Bundesgebiet und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer gelangte am 22.04.2009 in das österreichische Bundesgebiet und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 14.04.2010, Zahl 09 04.783-BAL, gemäß § 3 Abs. 1 iVm römisch eins.1. Der Erstbeschwerdeführer gelangte am 22.04.2009 in das österreichische Bundesgebiet und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer gelangte am 22.04.2009 in das österreichische Bundesgebiet und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 14.04.2010, Zahl 09 04.783-BAL, gemäß § 3 Abs. 1 iVm römisch eins.1. Der Erstbeschwerdeführer gelangte am 22.04.2009 in das österreichische Bundesgebiet und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen... mehr lesen...
I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Bangladesch, reiste am 11.06.2011 illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am gleichen Tag einen Antrag auf internationalen Schutz, zu dem er am 16.06.2011 vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt wurde. Im Zuge der Erstbefragung brachte der Beschwerdeführer vor, Staatsangehöriger von Bangladesch und moslemischen Glaubens zu sein. Er sei verheiratet. Er ha... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: 1. Verfahrensgang 1.1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Mongolei, brachte am 27.11.2014 persönlich einen Antrag auf Erteilung eines Aufenthaltstitels aus Gründen des Art. 8 EMRK "Aufrechterhaltung des Privat- und Familienlebens" ein. In dem entsprechenden Formular wurde unter anderem angegeben, dass ein namentlich genannter griechischer Staatsangehöriger ihr Lebensgefährte sei, bezeichnet wurde auch eine gemeinsame Wohnadresse. Die Beschwerde... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer brachte nach illegaler Einreise am 9. 9. 2007 beim Bundesasylamt einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Anlässlich seiner Erstbefragung bei der Polizeiinspektion Traiskirchen brachte der Beschwerdeführer im Wesentlichen Folgendes vor: Er sei seit 2000 Mitglied der Bangladesch Nationalist Party (BNP) und werde deshalb von Mitgliedern der Awami League (AL) mit dem Umbringen bedroht... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin ist am XXXX illegal nach Österreich eingereist und hat am XXXX beim Bundesasylamt einen Antrag auf internationalen Schutz im Sinne des § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG eingebracht. Ferner gab sie an, den im
Spruch: angeführten Namen zu führen, Staatsangehörige der Russische Föderation und am XXXX geboren zu sein. Die Beschwerdeführerin ist am römisch 40 illegal nach Österreich eingereist und hat a... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein Staatsangehöriger der islamischen Republik Afghanistan, gehört der Volksgruppe der Hazara an, ist schiitischen Glaubens, war im Herkunftsstaat in einer Ortschaft in der Provinz XXXX wohnhaft, reiste am 14.01.2010 illegal ins Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. 1.1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein Sta... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer reiste Ende Dezember 2008 illegal in das Bundesgebiet ein, stellte bei der PI Traiskirchen einen Antrag auf internationalen Schutz und gab an, seinen Herkunftsstaat aus wirtschaftlichen Gründen verlassen zu haben. Bei der Einvernahme durch die Bundespolizeidirektion Wien, Polizeiabteilung bei der Staatsanwaltschaft Wien, gab der Beschwerdeführer unter anderem an, im Herkunftsstaat zwölf ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: 1. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF), ein Staatsangehöriger von Nepal, reiste am 22.04.2005 illegal per Flugzeug in Wien-Schwechat in Österreich ein und stellte einen Asylantrag gemäß § 3 Asylgesetz 1997 (in der Folge AsylG 1997). Am selben Tag fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes der Bundespolizeidirektion Schwechat die niederschriftliche Erstbefragung des BF statt. 1.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF), e... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF) stellte am 05.08.2011 nach laut seinen Angaben am 04.08.2011 erfolgter unrechtmäßiger Einreise beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge: BFA) einen Antrag gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Asylgesetz 2005, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). Am 05.08.2011 fand die Erstbefragung durch Organe der Bundespolizeidirektion Wien statt. Am 14.09.2011 fand vor dem Bundesasylam... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (BF) reiste am 09.03.2011 in das Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Dabei gab er vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes an, Staatsangehöriger Ruandas und christlichen Glaubens zu sein sowie der Volksgruppe der Hutu anzugehören. Zu seinen Fluchtgründen gab er im Wesentlichen an wegen seiner Stammeszugehörigkeit und auf Grun... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein nigerianischer Staatsbürger, hatte am 31.05.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt, der mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 21.10.2009 abgewiesen wurde. Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an den Asylgerichtshof. 2. Der Beschwerdeführer wurde mit Urteil des Landesgerichts für Strafsachen XXXX wegen § 27 Abs. 3, Abs. 1 Z. 1 achter Fall Suchtmittelgesetz ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin (BF1), eine Staatsangehörige von Kenia, reiste als unbegleitete Minderjährige in das Bundesgebiet ein und stellte am 03.07.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz, zu dem sie am selben Tag vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt wurde. Der Zweitbeschwerdeführer (BF2), wurde am XXXX im Bundesgebiet geboren und stellte die Erstbeschwerdeführerin als dessen ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin (BF1), eine Staatsangehörige von Kenia, reiste als unbegleitete Minderjährige in das Bundesgebiet ein und stellte am 03.07.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz, zu dem sie am selben Tag vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt wurde. Der Zweitbeschwerdeführer (BF2), wurde am XXXX im Bundesgebiet geboren und stellte die Erstbeschwerdeführerin als dessen ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer reiste am 8. 11. 2011 illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 18. 6. 2012, Zl. 11 13.447-BAW, wurde dem Beschwerdeführer weder Asyl (Spruchpunkt I.), noch subsidiärer Schutz (Spruchpunkt II.) gewährt und die Ausweisung in den Herkunftsstaat des Beschwerdeführers (Spruchpunkt III.) ausgesproch... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte am 12.06.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz. Dieser Antrag wurde mit Bescheid des damaligen Bundesasylamts vom 20.10.2011, Zahl 11 05.704-BAE, bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 idgF (AsylG), abgewiesen (Spruchpunkt I.) und dem Beschwerdeführer gemäß § 8 Abs. 1 iVm... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein Staatsangehöriger Nigerias, reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 15.11.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 17.04.2012, Zahl 11 13.722-BAI, wurde der Antrag des BF auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin reiste gemeinsam mit ihrer volljährigen Tochter und deren Sohn illegal nach Österreich ein und stellte am XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz. Dabei gab die Beschwerdeführerin an, Staatsangehörige der Russischen Föderation, muslimischen Glaubens und tschetschenischer Volksgruppenangehörigkeit zu sein. Zum Nachweis ihrer Identität legte sie ihren russischen Personalausweis vor. ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Zum vorangegangenen Asylverfahren: Der Beschwerdeführer hatte am 27.07.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt, der am 13.01.2010 mit Bescheid des Bundesasylamtes abgewiesen wurde. Dieser Bescheid wurde mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom 26.02.2010 behoben und die Angelegenheit zur Erlassung eines neuen Bescheides an das Bundesasylamt zurückverwiesen. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Zum vorangegangenen Asylverfahren Der Beschwerdeführer reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte unter Angabe des im
Spruch: genannten Namens und Geburtsdatum sowie der Angabe, aus dem Sudan zu stammen, am 17.12.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid vom 24.07.2013 wies das Bundesasylamt den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Sta... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein Staatsangehöriger Nigerias, reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 16.10.2003 einen Asylantrag. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 04.12.2004, Zl.03 31.918-BAW, wurde der Asylantrag des BF gemäß § 7 AsylG 1997, BGBl. I. Nr. 76/1997 idF BGBl. I Nr. 126/2002 abgewiesen, sowie die Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung des BF nach Nigeri... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige von Kenia, reiste am 30.04.2010 per Flugzeug in das Bundesgebiet ein und stellte am 04.05.2010 einen Antrag auf internationalen Schutz, zu dem sie am 05.10.2014 vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt wurde. Dabei gab sie im Zuge Aufnahme ihrer Personalien an, dass sie Christin sei und der Volksgruppe der Kikuyu ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer reiste am 17.01.2008 in das Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Das Bundesasylamt, Erstaufnahmestelle West, wies dann den Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten mit Bescheid vom 04.04.2008, Zahl: 08 00.711-EAST-WEST, gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 ab (Spruchpunkt I). Gemäß § 8 Abs. 1 Z 1 AsylG 2005 wurde dem Beschwerdeführer der Status des su... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer reiste am 17.01.2008 in das Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Das Bundesasylamt, Erstaufnahmestelle West, wies dann den Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten mit Bescheid vom 04.04.2008, Zahl: 08 00.712-EAST-WEST, gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 ab (Spruchpunkt I). Gemäß § 8 Abs. 1 Z 1 AsylG 2005 wurde dem Beschwerdeführer der Status des su... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer reiste am 05.01.2012 in das Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz, worauf er am 05.01.2012 von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes und am 01.03.2012 vor dem Bundesasylamt niederschriftlich einvernommen wurde. Das Bundesasylamt, Außenstelle Wien, wies dann den Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten mit Bescheid vom 17.07.2012, Zah... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer reiste am 14.06.2011 in das Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz, worauf er am 14.06.2011 von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes und am 30.06.2011 und 31.08.2011 vor dem Bundesasylamt niederschriftlich einvernommen wurde. Das Bundesasylamt, Außenstelle Wien, wies dann den Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten mit Bescheid vom ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Herkunftsstaat der beschwerdeführenden Parteien (im Folgenden: BF) ist die Mongolei. Die Erstbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF1) und der Zweitbeschwerdeführer (im Folgenden: BF2) sind Ehegatten und Eltern der in Österreich geborenen Viertbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF4). Die Drittbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF3) ist die Tochter der BF1 aus einer früheren Beziehung. Sie gehören der mongo... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Herkunftsstaat der beschwerdeführenden Parteien (im Folgenden: BF) ist die Mongolei. Die Erstbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF1) und der Zweitbeschwerdeführer (im Folgenden: BF2) sind Ehegatten und Eltern der in Österreich geborenen Viertbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF4). Die Drittbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF3) ist die Tochter der BF1 aus einer früheren Beziehung. Sie gehören der mongo... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Herkunftsstaat der beschwerdeführenden Parteien (im Folgenden: BF) ist die Mongolei. Die Erstbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF1) und der Zweitbeschwerdeführer (im Folgenden: BF2) sind Ehegatten und Eltern der in Österreich geborenen Viertbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF4). Die Drittbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF3) ist die Tochter der BF1 aus einer früheren Beziehung. Sie gehören der mongo... mehr lesen...
