Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste am 13.08.2012 illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit dem nunmehr angefochtenen Bescheid des Bundesasylamtes vom XXXX, wurde der Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 ... mehr lesen...
Begründung: Verfahrensgang Mit Schreiben vom 02.01.2013 hat die beschwerdeführende Partei gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 19.12.2012, Zl: 12 09.325-BAI, Beschwerde beim Bundesasylamt, Außenstelle Innsbruck, eingebracht. Laut Mitteilung der X X X X vom 12.06.2014 ist der Beschwerdeführer am 11.06.2014 unter Gewährung von Rückkehrhilfe aus dem Bundesgebiet ausgereist. Diese Mitteilung langte am 18.06.2014 beim Bundesverwaltungsgericht ein. Laut Mitteilung der römisch z... mehr lesen...
Begründung: Verfahrensgang Mit Schreiben vom 22.06.2011 hat die beschwerdeführende Partei gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 07.06.2011, Zl: 10 10.355-BAW, Beschwerde beim Asylgerichtshof eingebracht. Laut Mitteilung der IOM, International Organisation for Migration vom 15.05.2014 ist der Beschwerdeführer am XXXXunter Gewährung von Rückkehrhilfe aus dem Bundesgebiet ausgereist. Diese Mitteilung langte am 23.06.2014 beim Bundesverwaltungsgericht ein. II. Das Bundesverw... mehr lesen...
Begründung: Verfahrensgang Mit Schreiben vom 30.12.2013 hat die beschwerdeführende Partei gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 12.12.2013, Zl: 12 17.292.-BAT, Beschwerde beim Asylgerichtshof eingebracht. Laut Mitteilung der IOM, International Organisation for Migration vom 28.04.2014 ist der Beschwerdeführer am XXXX unter Gewährung von Rückkehrhilfe aus dem Bundesgebiet ausgereist. Diese Mitteilung langte am 05.05.2014 beim Bundesverwaltungsgericht ein. Laut Mitteilung de... mehr lesen...
Begründung: Verfahrensgang Mit Schreiben vom 30.12.2013 hat die beschwerdeführende Partei gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 12.12.2013, Zl: 12 17.292.-BAT, Beschwerde beim Asylgerichtshof eingebracht. Laut Mitteilung der IOM, International Organisation for Migration vom 28.04.2014 ist die Beschwerdeführerin am XXXX unter Gewährung von Rückkehrhilfe aus dem Bundesgebiet ausgereist. Diese Mitteilung langte am 05.05.2014 beim Bundesverwaltungsgericht ein. Laut Mitteilung ... mehr lesen...
Begründung: Verfahrensgang Mit Schreiben vom 30.12.2013 hat die beschwerdeführende Partei gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 12.12.2013, Zl: 12 17.292.-BAT, Beschwerde beim Asylgerichtshof eingebracht. Laut Mitteilung der IOM, International Organisation for Migration vom 28.04.2014 ist die Beschwerdeführerin am XXXX unter Gewährung von Rückkehrhilfe aus dem Bundesgebiet ausgereist. Diese Mitteilung langte am 05.05.2014 beim Bundesverwaltungsgericht ein. Laut Mitteilung ... mehr lesen...
Begründung: Verfahrensgang Mit Schreiben vom 30.12.2013 hat die beschwerdeführende Partei gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 12.12.2013, Zl: 12 17.292.-BAT, Beschwerde beim Asylgerichtshof eingebracht. Laut Mitteilung der IOM, International Organisation for Migration vom 28.04.2014 ist der Beschwerdeführer am XXXX unter Gewährung von Rückkehrhilfe aus dem Bundesgebiet ausgereist. Diese Mitteilung langte am 05.05.2014 beim Bundesverwaltungsgericht ein. Laut Mitteilung de... mehr lesen...
Begründung: Zu Spruchteil A) Gemäß § 25 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 ist ein Antrag auf internationalen Schutz mit der Ausreise des Fremden als gegenstandslos abzulegen, wenn der Fremde freiwillig in den Herkunftsstaat abreist. Gemäß Paragraph 25, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG 2005 ist ein Antrag auf internationalen Schutz mit der Ausreise des Fremden als gegenstandslos abzulegen, wenn der Fremde freiwillig in den Herkunftsstaat abreist. Die o.g. beschwerdeführende Partei hat am 03.02... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Der Beschwerdeführer hat am 20.08.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz iSd § 2 Abs. 1 Z13 AsylG gestellt. Der Beschwerdeführer hat am 20.08.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz iSd Paragraph 2, Absatz eins, Z13 AsylG gestellt. Mit dem am 27.02.2013 beim Bundesasylamt, Außenstelle Tirol eingebrachten Rechtsmittel hat der Beschwerdeführer gegen den Bescheid des Bundesa... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt Die Beschwerdeführerin reiste am 16.05.2013 nach Österreich ein und stellte am 18.05.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz. Der Antrag wurde mit Bescheid vom 27.11.2013 hinsichtlich der Zuerkennung des Status einer Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 und hinsichtlich der Zuerkennung des Status einer subsidiär Schutzberechtigten gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt Die Beschwerdeführerin reiste am 16.05.2013 nach Österreich ein und stellte durch ihre Mutter als gesetzliche Vertreterin am folgenden Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Der Antrag wurde mit Bescheid vom 27.11.2013 hinsichtlich der Zuerkennung des Status einer Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 und hinsichtlich der Zuerkennung des Status einer subsi... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt Der Beschwerdeführer reiste am 17.05.2013 nach Österreich ein und stellte durch seine Mutter als gesetzliche Vertreterin am folgenden Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Der Antrag wurde mit Bescheid vom 27.11.2013 hinsichtlich der Zuerkennung des Status eines Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 und hinsichtlich der Zuerkennung des Status eines subsid... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt den Antrag der beschwerdeführenden Partei auf internationalen Schutz vom 6.5.2010 bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 (Spruchpunkt I.) und bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Bangladesch gemäß § 8 Abs. 1 AsylG (Spruchpunkt II.) abgewiesen. Mit Spruchpunk... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Der Beschwerdeführer stellte am 10.4.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes vom XXXX Zl. XXXX, abgewiesen wurde. Gegen diesen Bescheid erhob der Beschwerdeführer fristgerecht Beschwerde. Der Beschwerdeführer stellte am 10.4.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes vom römisch 40 Zl. römisch 40... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Die beschwerdeführende Partei, ein Staatsangehöriger aus Angola, stellte am 14.11.2010 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. 2. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 02.02.2011 wurde I. der Antrag der beschwerdeführenden Partei auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs.1 Z.13 AsylG 2005 abgewiesen, II. der Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des subsi... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Die Beschwerdeführerin stellte am 23.10.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes vom XXXX, Zl. XXXX, abgewiesen wurde. Gegen diesen Bescheid erhob die Beschwerdeführerin fristgerecht Beschwerde. Die Beschwerdeführerin stellte am 23.10.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes vom römisch 40 , Zl. ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Der Beschwerdeführer stellte am 23.10.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes vom XXXX, Zl. XXXX-BAT, abgewiesen wurde. Gegen diesen Bescheid erhob der Beschwerdeführer fristgerecht Beschwerde. Der Beschwerdeführer stellte am 23.10.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes vom römisch 40 , Zl. XX... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit dem angefochtenen Bescheid wurde I. der Antrag der beschwerdeführenden Partei auf internationalen Schutz vom 31.10.2013 gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass Polen gemäß "Art. 16 (1) (d)" der Verordnung (EG) Nr. 343/2003 zur Prüfung des Antrages zuständig sei, sowie II. gegen die beschwerdeführende Partei gemäß § 61 Abs. 1 FPG die die Außerlandesbringung angeordnet und ... mehr lesen...
Begründung: Verfahrensgang Mit Schreiben vom 21.03.2013 hat die beschwerdeführende Partei gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 04.03.2013 Zl: 12 13.777-BAG, Beschwerde beim Asylgerichtshof eingebracht. Laut Mitteilung der IOM, International Organisation for Migration, vom 01.05.2014 ist der Beschwerdeführer am 30.04.2014 unter Gewährung von Rückkehrhilfe aus dem Bundesgebiet ausgereist. Diese Mitteilung langte am 02.05.2014 beim Bundesverwaltungsgericht ein. Das Bundesve... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Antrag auf internationalen Schutz der beschwerdeführenden Partei wurde mit dem im
Spruch: genannten Bescheid gem. § 3 Abs. 1 AsylG 2005 idF BGBl I Nr. 100/2005 abgewiesen und ihr der Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) sowie gemäß § 8 Abs. 1 Z 1 leg.cit. der Status der subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf ihren Herkunftsstaat Volksrepublik China nicht zuerkannt (
Spruch: ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Der Beschwerdeführer stellte am 11.03.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes vom XXXX, abgewiesen wurde. Gegen diesen Bescheid erhob der Beschwerdeführer fristgerecht Beschwerde. Der Beschwerdeführer stellte am 11.03.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes vom römisch 40 , abgewiesen wurde. Ge... mehr lesen...
Begründung: Am 8.12.2012 stellte der Beschwerdeführer einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 8.10.2013, Geschäftszahl: XXXX, wurde dieser Antrag bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 in Verbindung mit § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 und bezüglich Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf das Herkunftsland Afghanistan gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 abgewiesen und gemä... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die beschwerdeführende Partei stellte am 22.1.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid vom 22.03.2013, Zl. 13 00.891-BAI gem. der §§ 3,8 und 10 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 idgF abgewiesen. Gleichzeitig wurde eine Ausweisung aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Russische Föderation ausgesprochen. Die beschwerdeführende Partei erhob dagegen Beschwerde. Die beschwerdeführende Partei st... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die beschwerdeführende Partei stellte am 28.05.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid vom 24.09.2013, Zl. 13 06.997-BAE gem. der §§ 3,8 und 10 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 idgF abgewiesen. Gleichzeitig wurde eine Ausweisung aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Russische Föderation ausgesprochen. Die beschwerdeführende Partei erhob dagegen Beschwerde. Die beschwerdeführende Partei s... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die o.g. beschwerdeführenden Parteien haben am 13.12.2013 Anträge auf internationalen Schutz gestellt. Gegen die abweisenden Bescheide des des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 14.01.2014, Zl. Zlen. 13 18.333-EAST West (ad 1.), 13 18.327-EAST West (ad 2.), 13 18.335-EAST West (ad 3.), 13 18.337-EAST West (ad 4.), 13 18.339-EAST West (ad 5.), 13 18.340-EAST West (ad 6.), 13 18.341-EAST West (ad 7.) und 13 18.342-E... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die o.g. beschwerdeführenden Parteien haben am 13.12.2013 Anträge auf internationalen Schutz gestellt. Gegen die abweisenden Bescheide des des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 14.01.2014, Zl. Zlen. 13 18.333-EAST West (ad 1.), 13 18.327-EAST West (ad 2.), 13 18.335-EAST West (ad 3.), 13 18.337-EAST West (ad 4.), 13 18.339-EAST West (ad 5.), 13 18.340-EAST West (ad 6.), 13 18.341-EAST West (ad 7.) und 13 18.342-E... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die o.g. beschwerdeführenden Parteien haben am 13.12.2013 Anträge auf internationalen Schutz gestellt. Gegen die abweisenden Bescheide des des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 14.01.2014, Zl. Zlen. 13 18.333-EAST West (ad 1.), 13 18.327-EAST West (ad 2.), 13 18.335-EAST West (ad 3.), 13 18.337-EAST West (ad 4.), 13 18.339-EAST West (ad 5.), 13 18.340-EAST West (ad 6.), 13 18.341-EAST West (ad 7.) und 13 18.342-E... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die o.g. beschwerdeführenden Parteien haben am 13.12.2013 Anträge auf internationalen Schutz gestellt. Gegen die abweisenden Bescheide des des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 14.01.2014, Zl. Zlen. 13 18.333-EAST West (ad 1.), 13 18.327-EAST West (ad 2.), 13 18.335-EAST West (ad 3.), 13 18.337-EAST West (ad 4.), 13 18.339-EAST West (ad 5.), 13 18.340-EAST West (ad 6.), 13 18.341-EAST West (ad 7.) und 13 18.342-E... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die o.g. beschwerdeführenden Parteien haben am 13.12.2013 Anträge auf internationalen Schutz gestellt. Gegen die abweisenden Bescheide des des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 14.01.2014, Zl. Zlen. 13 18.333-EAST West (ad 1.), 13 18.327-EAST West (ad 2.), 13 18.335-EAST West (ad 3.), 13 18.337-EAST West (ad 4.), 13 18.339-EAST West (ad 5.), 13 18.340-EAST West (ad 6.), 13 18.341-EAST West (ad 7.) und 13 18.342-E... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die o.g. beschwerdeführenden Parteien haben am 13.12.2013 Anträge auf internationalen Schutz gestellt. Gegen die abweisenden Bescheide des des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 14.01.2014, Zl. Zlen. 13 18.333-EAST West (ad 1.), 13 18.327-EAST West (ad 2.), 13 18.335-EAST West (ad 3.), 13 18.337-EAST West (ad 4.), 13 18.339-EAST West (ad 5.), 13 18.340-EAST West (ad 6.), 13 18.341-EAST West (ad 7.) und 13 18.342-E... mehr lesen...
