Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die beschwerdeführende Parteien, Staatsangehörige von Kosovo, stellten am 12.01.2015 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Mit den angefochtenen Bescheiden wurde jeweils I. der Antrag der beschwerdeführenden Parteien auf internationalen Schutz gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass Ungarn gemäß Art. 18 (1) (b) der Dublin III-VO für die Prüfun... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die beschwerdeführende Parteien, Staatsangehörige von Kosovo, stellten am 12.01.2015 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Mit den angefochtenen Bescheiden wurde jeweils I. der Antrag der beschwerdeführenden Parteien auf internationalen Schutz gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass Ungarn gemäß Art. 18 (1) (b) der Dublin III-VO für die Prüfun... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die beschwerdeführende Parteien, Staatsangehörige von Kosovo, stellten am 12.01.2015 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Mit den angefochtenen Bescheiden wurde jeweils I. der Antrag der beschwerdeführenden Parteien auf internationalen Schutz gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass Ungarn gemäß Art. 18 (1) (b) der Dublin III-VO für die Prüfun... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Mit den angefochtenen Bescheiden des Bundesasylamtes vom 26.02.2015 wurden die Anträge auf internationalen Schutz der Beschwerdeführer bezüglich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten gemäß § 3 Abs 1 iVm § 2 Abs 1 Z 13 AsylG abgewiesen (Spruchpunkt I.), den Beschwerdeführern der Status der subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Republik Kosovo nicht zuerka... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Mit den angefochtenen Bescheiden des Bundesasylamtes vom 26.02.2015 wurden die Anträge auf internationalen Schutz der Beschwerdeführer bezüglich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten gemäß § 3 Abs 1 iVm § 2 Abs 1 Z 13 AsylG abgewiesen (Spruchpunkt I.), den Beschwerdeführern der Status der subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Republik Kosovo nicht zuerka... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Mit den angefochtenen Bescheiden des Bundesasylamtes vom 26.02.2015 wurden die Anträge auf internationalen Schutz der Beschwerdeführer bezüglich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten gemäß § 3 Abs 1 iVm § 2 Abs 1 Z 13 AsylG abgewiesen (Spruchpunkt I.), den Beschwerdeführern der Status der subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Republik Kosovo nicht zuerka... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Mit den angefochtenen Bescheiden des Bundesasylamtes vom 26.02.2015 wurden die Anträge auf internationalen Schutz der Beschwerdeführer bezüglich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten gemäß § 3 Abs 1 iVm § 2 Abs 1 Z 13 AsylG abgewiesen (Spruchpunkt I.), den Beschwerdeführern der Status der subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Republik Kosovo nicht zuerka... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die beschwerdeführende Partei, ein Staatsangehöriger Nigerias, stellte am 23.10.2012 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Mit dem angefochtenen Bescheid wurde I. der Antrag der beschwerdeführenden Partei auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 in Verbindung mit § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 abgewiesen, II. der Antrag auf inte... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die beschwerdeführende Partei, ein Staatsangehöriger von Kosovo, stellte am 13.12.2014 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Mit dem angefochtenen Bescheid wurde I. der Antrag der beschwerdeführenden Partei auf internationalen Schutz gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass Ungarn gemäß Art. 18 Abs. 1 lit. b Dublin-III-Verordnung für die Prüfun... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: römisch eins. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: Die Beschwerdeführer gelangten illegal unter Umgehung der Grenzkontrolle in das Bundesgebiet. Die Erst- und Zweitbeschwerdeführerin stellten am 01.08.2014, der Drittbeschwerdeführer, der Ehemann der Erst- und Vater der Zweitbeschwerdeführerin, am 18.09.2014 aus dem Stand der U -Haft Anträge auf internationalen Schutz.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: römisch eins. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: Die Beschwerdeführer gelangten illegal unter Umgehung der Grenzkontrolle in das Bundesgebiet. Die Erst- und Zweitbeschwerdeführerin stellten am 01.08.2014, der Drittbeschwerdeführer, der Ehemann der Erst- und Vater der Zweitbeschwerdeführerin, am 18.09.2014 aus dem Stand der U -Haft Anträge auf internationalen Schutz.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: römisch eins. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: Die Beschwerdeführer gelangten illegal unter Umgehung der Grenzkontrolle in das Bundesgebiet. Die Erst- und Zweitbeschwerdeführerin stellten am 01.08.2014, der Drittbeschwerdeführer, der Ehemann der Erst- und Vater der Zweitbeschwerdeführerin, am 18.09.2014 aus dem Stand der U -Haft Anträge auf internationalen Schutz.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: römisch eins. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: Die Beschwerdeführer gelangten illegal unter Umgehung der Grenzkontrolle in das Bundesgebiet. Die Erst- und Zweitbeschwerdeführerin stellten am 01.08.2014, der Drittbeschwerdeführer, der Ehemann der Erst- und Vater der Zweitbeschwerdeführerin, am 18.09.2014 aus dem Stand der U -Haft Anträge auf internationalen Schutz.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: römisch eins. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: Die Beschwerdeführer gelangten illegal unter Umgehung der Grenzkontrolle in das Bundesgebiet. Die Erst- und Zweitbeschwerdeführerin stellten am 01.08.2014, der Drittbeschwerdeführer, der Ehemann der Erst- und Vater der Zweitbeschwerdeführerin, am 18.09.2014 aus dem Stand der U -Haft Anträge auf internationalen Schutz.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: römisch eins. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: Die Beschwerdeführer gelangten illegal unter Umgehung der Grenzkontrolle in das Bundesgebiet. Die Erst- und Zweitbeschwerdeführerin stellten am 01.08.2014, der Drittbeschwerdeführer, der Ehemann der Erst- und Vater der Zweitbeschwerdeführerin, am 18.09.2014 aus dem Stand der U -Haft Anträge auf internationalen Schutz.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: römisch eins. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: Die Beschwerdeführer gelangten illegal unter Umgehung der Grenzkontrolle in das Bundesgebiet. Die Erst- und Zweitbeschwerdeführerin stellten am 01.08.2014, der Drittbeschwerdeführer, der Ehemann der Erst- und Vater der Zweitbeschwerdeführerin, am 18.09.2014 aus dem Stand der U -Haft Anträge auf internationalen Schutz.... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Die beschwerdeführende Partei ist Staatsangehörige von Nigeria und stellte am 22.02.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Gegen den abweisenden Bescheid des Bundesasylamtes vom 06.04.2013, GZ 13 02.324-BAT wurde innerhalb offener Frist Beschwerde erhoben. Mit Verfahrensanordnung vom 30.04.2013 des Asylgerichtshofes vom 30.04.2013 wurde das Verfahren gemäß § 24 As... mehr lesen...
Begründung: Zu Spruchteil A): Einstellung des Verfahrens: Die beschwerdeführende Partei hat am 28.12.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Gegen den abweisenden Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 08.01.2015, Zl. 1049126503/140329016, wurde innerhalb offener Frist Beschwerde erhoben. Gemäß § 25 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 ist ein Antrag auf internationalen Schutz mit der Ausreise des Fremden als gegenstandslos abzulegen, wenn der Fremde freiwillig ... mehr lesen...
Begründung: Zu Spruchteil A): Einstellung des Verfahrens: Die beschwerdeführende Partei hat am 28.12.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Gegen den abweisenden Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 08.01.2015, Zl. 1049126405/140329008, wurde innerhalb offener Frist Beschwerde erhoben. Gemäß § 25 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 ist ein Antrag auf internationalen Schutz mit der Ausreise des Fremden als gegenstandslos abzulegen, wenn der Fremde freiwillig ... mehr lesen...
Begründung: Zu Spruchteil A): Einstellung des Verfahrens: Die beschwerdeführende Partei hat am 28.12.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Gegen den abweisenden Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 08.01.2015, Zl. 1049126601/140329024, wurde innerhalb offener Frist Beschwerde erhoben. Gemäß § 25 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 ist ein Antrag auf internationalen Schutz mit der Ausreise des Fremden als gegenstandslos abzulegen, wenn der Fremde freiwillig ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die beschwerdeführende Partei stellte am 16. Februar 2014 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 27. Oktober 2014 zu IFA: 1001889807 wurde der Antrag auf internationalen Schutz vom 16. Februar 2014 bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Absatz 1 iVm § 2 Absatz 1 Z 13 AsylG 2005, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (Spruchpu... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Die beschwerdeführende Partei stellte am 15.02.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid vom 29.07.2014, Zl. XXXX abgewiesen wurde. 1. Die beschwerdeführende Partei stellte am 15.02.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid vom 29.07.2014, Zl. römisch 40 abgewiesen wurde. 2. Gegen diesen Bescheid wurde am 13.08.2014 Beschwerde erhob... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die beschwerdeführenden Parteien, Staatsangehörige der Russischen Föderation, stellten am 24.07.2014 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz in Österreich. Mit den angefochtenen Bescheiden wurde jeweils I. der Antrag der beschwerdeführenden Parteien auf internationalen Schutz gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass Polen gemäß Art. 18 Abs. 1 lit. c Dublin-Ver... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die beschwerdeführenden Parteien, Staatsangehörige der Russischen Föderation, stellten am 24.07.2014 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz in Österreich. Mit den angefochtenen Bescheiden wurde jeweils I. der Antrag der beschwerdeführenden Parteien auf internationalen Schutz gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass Polen gemäß Art. 18 Abs. 1 lit. c Dublin-Ver... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die beschwerdeführenden Parteien, Staatsangehörige der Russischen Föderation, stellten am 24.07.2014 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz in Österreich. Mit den angefochtenen Bescheiden wurde jeweils I. der Antrag der beschwerdeführenden Parteien auf internationalen Schutz gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass Polen gemäß Art. 18 Abs. 1 lit. c Dublin-Ver... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die beschwerdeführende Partei stellte am 08.10.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid vom29.05.2013 13.11.2013, Zl. 12 14.269-BAS gem. der §§ 3, 8 und 10 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 idgF abgewiesen wurde. Gleichzeitig wurde eine Ausweisung aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Russische Föderation ausgesprochen. Die beschwerdeführende Partei erhob dagegen Beschwerde. Die beschwerde... mehr lesen...
Begründung: Zu Spruchteil A): Einstellung des Verfahrens: Die beschwerdeführende Partei hat am 01.12.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Gegen den abweisenden Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 16.12.2014, Zl. 1046946702/140236280, wurde innerhalb offener Frist Beschwerde erhoben. Gemäß § 25 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 ist ein Antrag auf internationalen Schutz mit der Ausreise des Fremden als gegenstandslos abzulegen, wenn der Fremde freiwillig ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: römisch eins. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: Die Beschwerdeführer gelangten illegal unter Umgehung der Grenzkontrolle in das Bundesgebiet. Die Erst- und Zweitbeschwerdeführerin stellten am 01.08.2014, der Drittbeschwerdeführer, der Ehemann der Erst- und Vater der Zweitbeschwerdeführerin, am 18.09.2014 aus dem Stand der U -Haft Anträge auf internationalen Schutz.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: römisch eins. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: Die Beschwerdeführer gelangten illegal unter Umgehung der Grenzkontrolle in das Bundesgebiet. Die Erst- und Zweitbeschwerdeführerin stellten am 01.08.2014, der Drittbeschwerdeführer, der Ehemann der Erst- und Vater der Zweitbeschwerdeführerin, am 18.09.2014 aus dem Stand der U -Haft Anträge auf internationalen Schutz.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: römisch eins. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: Die Beschwerdeführer gelangten illegal unter Umgehung der Grenzkontrolle in das Bundesgebiet. Die Erst- und Zweitbeschwerdeführerin stellten am 01.08.2014, der Drittbeschwerdeführer, der Ehemann der Erst- und Vater der Zweitbeschwerdeführerin, am 18.09.2014 aus dem Stand der U -Haft Anträge auf internationalen Schutz.... mehr lesen...
