Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer, der minderjährige Drittbeschwerdeführer, vertreten durch seine Mutter, die Erstbeschwerdeführerin, brachten gemeinsam nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 18.12.2014 gegenständliche Anträge auf internationalen Schutz ein. EURODAC-Abfragen ergaben gleichlautend hinsichtlich der Erst- als auch des Zweitbeschwerdeführers jeweils einen Kategorie 1 Treffer von Ungarn vom 17.12.2014... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer, der minderjährige Drittbeschwerdeführer, vertreten durch seine Mutter, die Erstbeschwerdeführerin, brachten gemeinsam nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 18.12.2014 gegenständliche Anträge auf internationalen Schutz ein. EURODAC-Abfragen ergaben gleichlautend hinsichtlich der Erst- als auch des Zweitbeschwerdeführers jeweils einen Kategorie 1 Treffer von Ungarn vom 17.12.2014... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer, der minderjährige Drittbeschwerdeführer, vertreten durch seine Mutter, die Erstbeschwerdeführerin, brachten gemeinsam nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 18.12.2014 gegenständliche Anträge auf internationalen Schutz ein. EURODAC-Abfragen ergaben gleichlautend hinsichtlich der Erst- als auch des Zweitbeschwerdeführers jeweils einen Kategorie 1 Treffer von Ungarn vom 17.12.2014... mehr lesen...
Begründung: Zu Spruchteil A) Einstellung des Verfahrens: Die beschwerdeführende Partei hat am 24.12.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Gegen den abweisenden Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 30.12.2014, Zl. 1049079610/140323433, wurde innerhalb offener Frist Beschwerde erhoben. Gemäß § 25 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 ist ein Antrag auf internationalen Schutz mit der Ausreise des Fremden als gegenstandslos abzulegen, wenn der Fremde freiwillig i... mehr lesen...
Begründung: Zu Spruchteil A): Gegenstandslosigkeit: Die Beschwerdeführer haben am 26.01.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Gegen die abweisenden Bescheide des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 11.02.2015, ZI. 830760903/150098313 und ZI. 1050806201/150098216 sowie gegen die Bescheide des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 12.02.2015, ZI. 1050806408/150098780 und ZI. 1050806506/150098828, wurde innerhalb offener Frist Beschwerde erhoben. Gemäß §... mehr lesen...
Begründung: Zu Spruchteil A): Gegenstandslosigkeit: Die Beschwerdeführer haben am 26.01.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Gegen die abweisenden Bescheide des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 11.02.2015, ZI. 830760903/150098313 und ZI. 1050806201/150098216 sowie gegen die Bescheide des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 12.02.2015, ZI. 1050806408/150098780 und ZI. 1050806506/150098828, wurde innerhalb offener Frist Beschwerde erhoben. Gemäß §... mehr lesen...
Begründung: Zu Spruchteil A): Gegenstandslosigkeit: Die Beschwerdeführer haben am 26.01.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Gegen die abweisenden Bescheide des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 11.02.2015, ZI. 830760903/150098313 und ZI. 1050806201/150098216 sowie gegen die Bescheide des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 12.02.2015, ZI. 1050806408/150098780 und ZI. 1050806506/150098828, wurde innerhalb offener Frist Beschwerde erhoben. Gemäß §... mehr lesen...
Begründung: Zu Spruchteil A): Gegenstandslosigkeit: Die Beschwerdeführer haben am 26.01.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Gegen die abweisenden Bescheide des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 11.02.2015, ZI. 830760903/150098313 und ZI. 1050806201/150098216 sowie gegen die Bescheide des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 12.02.2015, ZI. 1050806408/150098780 und ZI. 1050806506/150098828, wurde innerhalb offener Frist Beschwerde erhoben. Gemäß §... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die beschwerdeführende Partei, ein Staatsangehöriger des Kosovo, stellte am 25.12.2014 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Mit dem angefochtenen Bescheid wurde I. der Antrag der beschwerdeführenden Partei auf internationalen Schutz gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass Ungarn gemäß Art. 18 Abs. 1 lit. b Dublin III-Verordnung für die Prüfun... mehr lesen...
Begründung: Zu Spruchteil A): Gegenstandslosigkeit: Der Beschwerdeführer hat am 14.03.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Gegen den abweisenden Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 21.03.2015, Zl. 105361806/150267026 wurde innerhalb offener Frist Beschwerde erhoben. Gemäß § 25 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 ist ein Antrag auf internationalen Schutz mit der Ausreise des Fremden als gegenstandslos abzulegen, wenn der Fremde freiwillig in den Herkunftss... mehr lesen...
Begründung: Zu Spruchteil A): Gegenstandslosigkeit: Der Beschwerdeführer hat am 20.02.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Gegen den abweisenden Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 03.03.2015, Zl. 751580604/150195050 wurde innerhalb offener Frist Beschwerde erhoben. Gemäß § 25 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 ist ein Antrag auf internationalen Schutz mit der Ausreise des Fremden als gegenstandslos abzulegen, wenn der Fremde freiwillig in den Herkunftss... mehr lesen...
Begründung: Zu Spruchteil A): Gegenstandslosigkeit: Die beschwerdeführende Partei hat am 12.02.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Gegen den abweisenden Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 24.02.2015, Zl. 1051806010-150160043, wurde innerhalb offener Frist Beschwerde erhoben. Gemäß § 25 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 ist ein Antrag auf internationalen Schutz mit der Ausreise des Fremden als gegenstandslos abzulegen, wenn der Fremde freiwillig in den... mehr lesen...
Begründung: Zu Spruchpunkt A): Gegenstandslosigkeit: Die beschwerdeführende Partei hat am 21.01.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Gegen den abweisenden Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 29.01.2015, Zl. 790.316.807-150079726, wurde innerhalb offener Frist Beschwerde erhoben. Gemäß § 25 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 ist ein Antrag auf internationalen Schutz mit der Ausreise des Fremden als gegenstandslos abzulegen, wenn der Fremde freiwillig in d... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger aus dem Kosovo, hat am 10.02.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Gegen den abweisenden Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 21.04.2015 erhob er innerhalb offener Frist Beschwerde. Mittels Schreiben 22.05.2015 von der International Organization for Migration (IOM), Country Office Vienna, wurde dem Bundesverwaltungsgericht mitgeteilt, dass d... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Volksrepublik China, hat am 03.03.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Gegen den abweisenden Bescheid des Bundesasylamtes, Außenstelle Traiskirchen (nunmehr Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, nachfolgend kurz BFA), vom 08.03.2012, Zl. 12 02.584-BAT, erhob er innerhalb offener Frist Beschwerde. Der gegenständliche Verwalt... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die beschwerdeführende Partei stellte am 16.09.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid vom 26.09.2013, Zl. 13 13.347-BAT gem. der §§ 3,8 und 10 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 idgF abgewiesen wurde. Gleichzeitig wurde eine Ausweisung aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Russische Föderation ausgesprochen. Die beschwerdeführende Partei erhob dagegen Beschwerde. Die beschwerdeführende Pa... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die beschwerdeführende Partei stellte am 16.09.2013 im Wege seines gesetzlichen Vertreters einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid vom 01.02.2013, Zl. 13 13.348-BAT gem. der §§ 3,8 und 10 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 idgF abgewiesen wurde. Gleichzeitig wurde eine Ausweisung aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Russische Föderation ausgesprochen. Die beschwerdeführende Partei erhob dagege... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Mit dem angefochtenen Bescheid des Bundesasylamtes vom 24.02.2015 wurde der Antrag der Beschwerdeführerin auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten gemäß § 3 Abs 1 iVm § 2 Abs 1 Z 13 AsylG abgewiesen (Spruchpunkt I.), der Beschwerdeführerin der Status der subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Republik Kosovo nicht zuerkan... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die beschwerdeführende Partei stellte am 27.08.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Da bis dato keine Entscheidung des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl, Regionaldirektion Wien, erging, brachte der Vertreter, RA Dr. Lennart BINDER, eine Säumnisbeschwerde am 08.01.2015 ein. Am 14.05.2014 langte beim Bundesverwaltungsgericht ein Email des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl samt einer Ausreisebestätigung d... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die beschwerdeführende Partei stellte am 27.01.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid vom 09.09.2014, Zl. 830114102-1612039 gem. der §§ 3,8 und 10 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 idgF abgewiesen wurde. Gleichzeitig wurde eine Ausweisung aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Russische Föderation ausgesprochen. Die beschwerdeführende Partei erhob dagegen Beschwerde. Die beschwerdeführend... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die beschwerdeführende Partei stellte am 27.01.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid vom 09.09.2014, Zl. 830114200-1612025 gem. der §§ 3,8 und 10 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 idgF abgewiesen wurde. Gleichzeitig wurde eine Ausweisung aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Russische Föderation ausgesprochen. Die beschwerdeführende Partei erhob dagegen Beschwerde. Die beschwerdeführend... mehr lesen...
Begründung: Verfahrensgang und Sachverhalt: Die beschwerdeführende Partei stellte am 19.01.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Schriftsatz vom 12.02.2015 erhob die beschwerdeführende Partei gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 28.01.2015, ZI.1050262404-150062947, Beschwerde. Mit Schreiben vom 23.04.2015 übermittelte das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl eine mit 13.04.2015 datierte Meldung des Stadtpolizeikommandos XXXX, Grenzkontro... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die beschwerdeführende Partei stellte am 27.01.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid vom 09.09.2014, Zl. 830114004-1612047 gem. der §§ 3,8 und 10 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 idgF abgewiesen wurde. Gleichzeitig wurde eine Ausweisung aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Russische Föderation ausgesprochen. Die beschwerdeführende Partei erhob dagegen Beschwerde. Die beschwerdeführend... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die beschwerdeführende Partei stellte am 16.06.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 08.05.2014, Zl. 13-830813702/1670560, gem. §§ 3 und 8 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 idgF abgewiesen wurde. Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde gem. §§ 57 und 55 AsylG 2005 nicht erteilt. Gleichzeitig wurde gem. § 10 Abs 1 Z 3 AsylG ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die beschwerdeführende Partei stellte am 16.06.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 08.05.2014, Zl. 13-830813310/1670608, gem. §§ 3 und 8 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 idgF abgewiesen wurde. Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde gem. §§ 57 und 55 AsylG 2005 nicht erteilt. Gleichzeitig wurde gem. § 10 Abs 1 Z 3 AsylG ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die beschwerdeführende Partei stellte am 16.06.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 08.05.2014, Zl. 13-8308113800/1670551, gem. §§ 3 und 8 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 idgF abgewiesen wurde. Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde gem. §§ 57 und 55 AsylG 2005 nicht erteilt. Gleichzeitig wurde gem. § 10 Abs 1 Z 3 AsylG... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die beschwerdeführende Partei stellte am 16.06.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 08.05.2014, Zl. 13-830813702/1670560, gem. §§ 3 und 8 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 idgF abgewiesen wurde. Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde gem. §§ 57 und 55 AsylG 2005 nicht erteilt. Gleichzeitig wurde gem. § 10 Abs 1 Z 3 AsylG ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die beschwerdeführende Partei stellte am 16.06.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 08.05.2014, Zl. 13-830813506/1670586, gem. §§ 3 und 8 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 idgF abgewiesen wurde. Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde gem. §§ 57 und 55 AsylG 2005 nicht erteilt. Gleichzeitig wurde gem. § 10 Abs 1 Z 3 AsylG ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die beschwerdeführende Partei stellte am 16.06.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 08.05.2014, Zl. 13-830813408/1670594, gem. §§ 3 und 8 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 idgF abgewiesen wurde. Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde gem. §§ 57 und 55 AsylG 2005 nicht erteilt. Gleichzeitig wurde gem. § 10 Abs 1 Z 3 AsylG ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die beschwerdeführende Partei stellte am 24.11.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 24.09.2012, Zl. 11 09.455-BAT, gem. §§ 3, 8 und 10 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 idgF abgewiesen wurde. Gleichzeitig wurde eine Ausweisung aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Russische Föderation ausgesprochen. Die beschwerdeführende Partei erhob dagegen Beschwerde. Die bes... mehr lesen...
