Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2) sind die Eltern der weiteren Beschwerdeführer (BF3 bis BF7). Die BF stellten am 24.11.2025 im Bundesgebiet die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) ist afghanischer Staatsangehöriger. Er stellte am 16.02.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz im Bundesgebiet. 2. Am selben Tag fand die Erstbefragung des BF vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes statt. Der BF gab zu seinem Gesundheitszustand zunächst an, an keinen Beschwerden oder Krankheiten zu leiden, die ihn an der Einvernahme hindern würden. Er sei im Februa... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 1) und der Zweitbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 2) sind die Eltern des minderjährigen Drittbeschwerdeführers (im Folgenden: BF 3). Alle sind afghanische Staatsangehörige. Gemeinsam werden sie als die beschwerdeführenden Parteien bezeichnet. 2. Die BF 1 und der BF 2 stellten am 30.01.2026 einen Antrag auf internationalen Schutz im Bundesgebiet. Der Drittbeschwerdeführer wu... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (auch BF), ein volljähriger afghanischer Staatsangehöriger, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 08.09.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage ergab eine Treffermeldung der Kategorie 2 (erkennungsdienstliche Behandlung am 28.04.2025) und der Kategorie 1 (Asylantragstellung am 02.05.2025) zu Griechenland. Im Verlauf seiner Erstbefragung durch Or... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger, reiste mit dem Flugzeug über XXXX nach Wien und stellte nach seiner Ankunft bei der Grenzkontrolle im Transitbereich des Flughafens Wien-Schwechat am 16.03.2026 einen Antrag auf internationalen Schutz. Er führte seinen indischen Reisepass bei sich, in dem ein durch Malta ausgestelltes Visum ersichtlich war. 1. Der Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehörige... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Mit dem angefochtenen Bescheid wurde I. der Antrag der Beschwerdeführerin auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass gemäß Art. 20 Abs. 5 der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates (Dublin III-VO) Kroatien für die Prüfung des Antrages zuständig sei, sowie II. geg... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF), ein Staatsangehöriger aus Afghanistan, stellte am 21.07.2016 gemeinsam mit seinem mitgereisten volljährigen Bruder den Antrag, ihm in Österreich internationalen Schutz zu gewähren. Laut EURODAC-Treffermeldung wurde der Beschwerdeführer in Italien erkennungsdienstlich behandelt (IT2 … vom 04.07.2016). Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 23.11.... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind ein Ehepaar und die Eltern des minderjährigen Drittbeschwerdeführers sowie der minderjährigen Viert-, Fünft- und Sechstbeschwerdeführerinnen. Alle sechs Beschwerdeführer sind Staatsangehörige von Afghanistan. Die Erst- bis Fünftbeschwerdeführer reisten gemeinsam in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten der Erstbeschwerdeführer und die Zweitb... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, reiste spätestens am XXXX illegal nach Österreich ein, hält sich jedenfalls seit diesem Datum in Österreich auf und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. 1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, reiste spätestens am römisch 40 illegal nach Österreich ein, hält sich jedenfalls seit diesem Datum in Österreich auf und ste... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), ein iranischer Staatsangehöriger, wurde am 08.02.2026 im Grenzgebiet von Polizeibeamten aufgegriffen und nach Rückspreche mit dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl festgenommen. 2. Im Zuge seiner Einvernahme am 09.02.2026 durch das BFA gab der BF an, dass er den Iran vor ca. zehn Jahren verlassen habe. Er sei in Griechenland asylberechtigt und habe dort für sieb... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter der minderjährigen Zweitbeschwerdeführerin und des minderjährigen Drittbeschwerdeführers. Sie reisten gemeinsam in das österreichische Bundesgebiet und stellten am 24.01.2023 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage der Beschwerdeführer ergab eine Treffermeldung der Kategorie 1 zu Griechenland (Asylantragstellung am 03.09.2019). ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (auch BF), ein volljähriger iranischer Staatsangehöriger, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 17.07.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage ergab eine Treffermeldung der Kategorie 1 (Asylantragstellung) zu Griechenland am 27.08.2024. Im Verlauf seiner Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 18.07.2025 gab der BF im Be... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer stellte am 07.05.2025 im Bundesgebiet den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Der Beschwerdeführer stellte am 07.05.2025 im Bundesgebiet den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, Bundesgesetz über die Ge... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte bei einer Anhaltung unmittelbar nach der Einreise von Italien am 04.12.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte bei einer Anhaltung unmittelbar nach der Einreise von Italien am 04.12.2025 den gegenständlichen ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge auch BF), eine türkische Staatsangehörige, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 26.09.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage der Erstbeschwerdeführerin ergab eine Treffermeldung der Kategorie 1 zu Kroatien (Asylantragstellung am 12.08.2025). Eine EURODAC-Abfrage der Erstbeschwerdeführerin ergab eine Treffermeldung der , Kat... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation tschetschenischer Volksgruppenzugehörigkeit, stellt bereits am 17 .01.2008, am 18 .04.2017, am 20 .12.2018 und am 16 .01.2020 Anträge auf internationalen Schutz in Österreich. Der Antrag des Beschwerdeführers vom 20.12.2018 wurde mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 01.02.2019, rechtskräftig am 21.02.2019, gemäß § 5 AsylG... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin, eine syrische Staatsangehörige, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 17.09.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage ergab zwei Treffermeldungen der Kategorie 1 (Asylantragstellung in Kroatien am 11.09.2025 und in Bulgarien am 08.08.2024). Im Verlauf der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes vom... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (BF), ein syrischer Staatsangehöriger, stellte am 05.08.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Bei der Erstbefragung am 05.08.2025 gab der BF an, dass er in Griechenland Asylberechtigter sei. Er sei ca. vier Monate in Griechenland gewesen und habe seinen Konventionspass verbrannt. Da die Situation jedoch sehr schlecht gewesen sei und er dort nicht arbeiten h... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beschwerdeführenden Parteien sind Staatsangehörige Afghanistans. Die Erstbeschwerdeführerin ist mit dem Zweitbeschwerdeführer verheiratet. Beide sind Eltern der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin. Sie reisten gemeinsam in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am 20.02.2025 Anträge auf internationalen Schutz. 2. In den am 20.02.2025 durchgeführten polizeilichen Erstbefragungen gaben die Erstbeschwerde... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerinnen sind Staatsangehörige Somalias. Die Erstbeschwerdeführerin ist Mutter der minderjährigen Zweitbeschwerdeführerin. Sie reisten gemeinsam in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am 07.02.2025 Anträge auf internationalen Schutz. 2. In der am 07.02.2025 durchgeführten polizeilichen Erstbefragung gab die Erstbeschwerdeführerin zusammengefasst an, dass sie aus Somalia stamme, aber das La... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2) sind verheiratet, sie sind Eltern der minderjährigen Dritt- bis Fünftbeschwerdeführer (BF3, BF4, BF5). Alle sind Staatsangehörige Syriens. Sie stellten nach Einreise in das Bundesgebiet am 23.09.2025 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz in Österreich. 2. Einer EURODAC-Treffermeldung zufolge suchten die BF... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF2), beide Staatsangehörige Syriens, reisten Anfang 2020 unter Umgehung der Grenzkontrollen in das Gebiet der Mitgliedstaaten der Europäischen Union ein und stellten am 08.01.2020 in Bulgarien Anträge auf internationalen Schutz. In weiterer Folge wurde den BF am 22.05.2020 in Bulgarien der Status subsidiär Schutzberechtigt... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine volljährige Staatsangehörige Armeniens, reiste in Besitz eines polnischen Visums D mit einer Gültigkeit von XXXX .2023 bis XXXX .2024 in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 30.09.2024 einen Antrag auf internationalen Schutz. Eine Abfrage in der Eurodac-Datenbank ergab keine Treffermeldung. 1. Die Beschwerdeführerin, eine volljährige Staatsangehörige Armeniens, reiste in Be... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige des Iraks, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 29.01.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage ergab eine Treffermeldung der Kategorie 1 und 2 zu Griechenland (erkennungsdienstliche Behandlung am 23.11.2023 und Asylantragstellung am 13.12.2023). Die Beschwerdeführerin gab bei der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sic... mehr lesen...
