Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein minderjähriger syrischer Staatsangehöriger, wurde am XXXX im Bundesgebiet geboren und stellte am 31.10.2025 durch Einlangen der Anzeige über die Geburt im Wege seiner Rechtsvertretung einen Antrag auf internationalen Schutz im österreichischen Bundesgebiet. 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein minderjähriger syrischer Staatsangehöriger, wurde am römisch... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger Staatsangehöriger des Iran, stellte am 07.08.2024 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Zu seiner Person liegt eine Eurodac-Treffermeldung der Kategorie 1 zu Griechenland vom 17.06.2021 vor. Der Beschwerdeführer war im Besitz eines im März 2024 ausgestellten griechischen Konventionsreisepasses. 2. In der am 07.08.2024 durchgeführten polizeilichen Erstbefr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beschwerdeführenden Parteien sind Staatsangehörige Afghanistans. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind die Eltern der volljährigen Drittbeschwerdeführerin. Die beschwerdeführenden Parteien reisten am 25.11.2025 gemeinsam auf dem Luftweg in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am 19.12.2025 Anträge auf internationalen Schutz. Zu den beschwerdeführenden Parteien liegen j... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) stellte nach Einreise in das Bundesgebiet am 22.04.2026 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. 2. Bei der Erstbefragung gab der BF zusammengefasst an, dass er sich seit 2010 in Europa aufhalte und in zehn Ländern einen Asylantrag gestellt habe. Er sei von überall wieder nach Deutschland zurückgeschickt worden. Eine ERODAC-Abfrage er... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang zum vorangegangenen und zum gegenständlichen Verfahren: römisch eins. Verfahrensgang zum vorangegangenen und zum gegenständlichen Verfahren: 1. Der Erstbeschwerdeführer (auch BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (auch BF2) sind die Eltern der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin (auch BF3); alle sind afghanische Staatsangehörige. Die Beschwerdeführer stellten im österreichischen Bundesgebiet am 28.04.2025 im Rahmen eines Familienverfahrens ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger afghanischer Staatsangehöriger, stellte am 12.01.2026 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine Abfrage in der EURODAC-Datenbank ergab, dass der Beschwerdeführer zuvor am 14.09.2020 in Frankreich um internationalen Schutz angesucht hatte. In der ebenfalls am 12.01.2026 durchgeführten polizeilichen Erstbefragung gab der Beschwerdeführer an, dass er 2020 in... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter des minderjährigen Zweitbeschwerdeführers. Die Beschwerdeführer, somalische Staatsangehörige, stellten am 03.12.2024 Anträge auf internationalen Schutz in Griechenland, wobei ihnen jeweils der Stutzstatus am 21.07.2025 gewährt wurde. Die Beschwerdeführer reisten weiter nach Österreich und stellten am 21.10.2025 jeweils die gegenständlichen Anträge auf internationale... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerinnen (in der Folge BF) brachten am 29.12.2025 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) Anträge gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 (in der Folge AsylG), ein. Die Beschwerdeführerinnen (in der Folge BF) brachten am 29.12.2025 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) Anträge gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit dem angefochtenen Bescheid vom 01.06.2026 wurde I. der Antrag des Beschwerdeführers (im Folgenden: BF), auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005, BGBl. I Nr.100/2005, in der zum Zeitpunkt der Bescheiderlassung geltenden Fassung des AsylG 2005 BGBl. I Nr. 17/2025 und der Kundmachung BGBl. I Nr.63/2025, als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass gemäß Art. 18 Abs.... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Mit angefochtenem Bescheid der belangten Behörde vom 05.06.2026 wurde der Antrag auf internationalen Schutz vom 27.05.2026, sowohl hinsichtlich des Status des Asylberechtigten, als auch hinsichtlich des Status des subsidiär Schutzberechtigten gemäß § 68 Abs. 1 AVG wegen entschiedener Sache zurückgewiesen (Spruchpunkte I + II), dem Beschwerdeführer (BF) eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz gemäß § 57 AsylG n... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Mit angefochtenem Bescheid der belangten Behörde vom 05.06.2026 wurde der Antrag auf internationalen Schutz vom 27.05.2026, sowohl hinsichtlich des Status des Asylberechtigten, als auch hinsichtlich des Status des subsidiär Schutzberechtigten gemäß § 68 Abs. 1 AVG wegen entschiedener Sache zurückgewiesen (Spruchpunkte I + II), dem Beschwerdeführer (BF) eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz gemäß § 57 AsylG n... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 09.10.2024 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz und gab als Identität an: XXXX , geb. XXXX , StA. Syrien. 1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 09.10.2024 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz und gab als Identitä... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine syrische Staatsangehörige, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 09.01.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu ihrer Person liegen zu Griechenland folgende EURODAC-Treffer vor: - EURODAC-Treffer der Kategorie 2 vom 01.09.2024 - EURODAC-Treffer der Kategorie 1 (Asylantragstellung) vom 03.09.2024 2. Im Zuge der Erstbefragung am selben... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit dem Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 18.05.2026 wurde der Antrag der Beschwerdeführerin auf internationalen Schutz vom 28.01.2026 gemäß § 4a AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass sie sich nach Griechenland zurückzubegeben habe (Spruchpunkt I.). Gleichzeitig wurde der Beschwerdeführerin ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG 2005 ni... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Somalia, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 12.04.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu seiner Person liegen folgende EURODAC-Treffer vor: - EURODAC-Treffer Kategorie 1 (Asylantragstellung) vom 07.01.2016 zu Schweden - EURODAC-Treffer der Kategorie 1 (Asylantragstellung) vom 18.05.2016 zu Deutschland 2. Im Rahmen der E... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Somalia, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 17.05.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu seiner Person liegen folgende EURODAC-Treffer Kategorie 1 (Asylantragstellung) vor: - vom 15.07.2015 zu Ungarn - vom 28.07.2015 zu Belgien - vom 05.05.2016 zu Ungarn - vom 01.12.2016 zu Deutschland - vom 27.02.201... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die Beschwerdeführerin (als BF1 bezeichnet) und ihr als BF2 bezeichneter volljähriger Sohn stellten am 02.07.2025 im Bundesgebiet Anträge auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). Die Erkenntnisse der beiden BF werden gleichlautend mit selbem Datum entschieden. römisch eins.1. Die Beschwerdeführerin (als BF1 bezeichnet) und ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. I.1. Der volljährige Beschwerdeführer (als BF2 bezeichnet) und seine als BF1 bezeichnete Mutter stellten am 02.07.2025 im Bundesgebiet Anträge auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). Die Erkenntnisse der beiden BF werden gleichlautend mit selbem Datum entschieden. römisch eins.1. römisch eins.1. Der volljährige Beschwerdef... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger Staatsangehöriger Pakistans, stellte am XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz. Eine Treffermeldung der Kategorie 1 in der Eurodac-Datenbank ergab, dass er zuvor am XXXX in Rumänien einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hatte. 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger Staatsangehöriger Pakistans, stellte am römisch 40 einen Antrag auf internationalen Schutz.... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Drittstaatsangehöriger ungeklärter Staatsangehörigkeit, stellte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 22.10.2019 erstmals einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Laut einer Eurodac-Treffermeldung hatte er zuvor am 18.08.2017 in Italien einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. 2. Mit Bescheid vom 13.02.2020 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) de... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer - es handelt sich um eine Mutter mit drei minderjährigen Kindern, alle sind syrische Staatsangehörige - stellten im österreichischen Bundesgebiet am 13.01.2026 im Rahmen eines Familienverfahrens die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Mit den nunmehr angefochtenen Bescheiden des BFA vom 24.04.2026 wurden die Anträge der Beschwerdeführer auf internationalen Schutz gemäß § 4a Asyl... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die Beschwerdeführer (BF) stellten am 07.01.2026 im Bundesgebiet die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Die Beschwerdeführer (BF) stellten am 07.01.2026 im Bundesgebiet die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, Bundesgese... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF), ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 06.03.2026 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Im Zuge des EURODAC-Abgleichs ergab sich, dass der BF am 27.03.2025 in Tschechien und am 13.05.2025 in Polen aufgrund von Asylantragstellungen erkennungsdienstlich behandelt wurden. Im Rahmen d... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge: BF), eine afghanische Staatsangehörige, stellte am XXXX in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz. 1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge: BF), eine afghanische Staatsangehörige, stellte am römisch 40 in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Eine EURODAC-Abfrage ergab aufgrund unzureichender Fingerabdruckqualität keinen Treffer. 3. Im Zuge d... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin und der Zweitbeschwerdeführer sind verheiratet, die Dritt- und Viertbeschwerdeführer ihre volljährigen Kinder. Die afghanischen Staatsangehörigen stellten am 15.10.2025 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz in Griechenland, wobei ihnen der Stutzstatus am 23.10.2025 gewährt wurde. Die Familie reiste nach einem kurzen Aufenthalt in Griechenland weiter nach Österreich und stellte... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die Erstbeschwerdeführerin (BF1) ist die Mutter der volljährigen Zweit- und Drittbeschwerdeführerin (BF2 und BF3). Die BF stellten am 15.05.2025 im Bundesgebiet die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Die Erstbeschwerdeführerin (BF1) ist die Mutter der volljährigen Zweit- und Dr... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beschwerdeführenden Parteien sind Staatsangehörige Afghanistans. Der Erstbeschwerdeführer ist mit der Zweitbeschwerdeführerin verheiratet. Beide sind Eltern der volljährigen Drittbeschwerdeführerin zu W240 2339782-1, des minderjährigen Viertbeschwerdeführers zu W240 2339781-1 und der minderjährigen Fünftbeschwerdeführerin zu W240 2339783-1. Sie reisten gemeinsam in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten a... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 1), eine volljährige syrische Staatsangehörige, ist die Mutter des minderjährigen Zweitbeschwerdeführers (im Folgenden: BF 2), ebenfalls syrischer Staatsangehöriger. Gemeinsam werden sie als beschwerdeführende Parteien (im Folgenden: BF) bezeichnet. 2. Die BF 1 stellte am 14.07.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz im österreichischen Bundesgebiet. Laut... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2) sind die Eltern der BF3 und der BF4. Die BF stellten am 15.05.2025 im Bundesgebiet die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2) sind die Eltern de... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Eltern und Schwester des Beschwerdeführes (in der Folge: BF), Staatsangehörige Afghanistans, stellten nach Einreise in das Bundesgebiet am 12.08.2025 Anträge auf internationalen Schutz in Österreich. 2. Einer EURODAC-Treffermeldung zufolge suchten diese am 11.03.2025 in Griechenland um Asyl an, zuvor waren sie am 10.03.2025 in Griechenland erkennungsdienstlich behandelt worden. 3. Mit Bescheiden de... mehr lesen...
