Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Am 11.04.2011 stellten XXXX, XXXX, XXXX, BNr. XXXX (im Weiteren: Beschwerdeführer oder BF) einen Mehrfachantrag-Flächen (MFA) für das Antragsjahr 2011 und beantragten u.a. die Gewährung der Einheitlichen Betriebsprämie (EBP) für das Antragsjahr 2011 für die in den Beilagen Flächenbogen 2011 und Flächennutzung 2011 näher konkretisierten Flächen. 1. Am 11.04.2011 stellten römisch 40 , römisch 40 , römisch 40 ,... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Am 05.04.2012 stelltenXXXX, XXXX, XXXX, BNr. XXXX (im Weiteren: Beschwerdeführer oder BF) einen Mehrfachantrag-Flächen (MFA) für das Antragsjahr 2012 und beantragten u.a. die Gewährung der Einheitlichen Betriebsprämie (EBP) für das Antragsjahr 2012 für die in den Beilagen Flächenbogen 2012 und Flächennutzung 2012 näher konkretisierten Flächen. 1. Am 05.04.2012 stelltenXXXX, römisch 40 , römisch 40 , BNr. röm... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Am 13.05.2015 stellte XXXX, XXXX, XXXX, BNr. XXXX, (im Weiteren: Beschwerdeführer oder BF) elektronisch einen Mehrfachantrag-Flächen (MFA) für das Antragsjahr 2015, beantragte die Gewährung von Direktzahlungen und spezifizierte zu diesem Zweck in der Internet-Applikation INVEKOS-GIS eine Reihe von landwirtschaftlichen Nutzflächen. 1. Am 13.05.2015 stellte römisch 40 , römisch 40 , römisch 40 , BNr. römisch 4... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1.1 Die Beschwerdeführerin stellte für den Betrieb mit der Betriebsnummer XXXX für das Antragsjahr 2011 den Mehrfachantrag-Flächen vom 14.4.2011 und beantragte ua die Gewährung der Einheitlichen Betriebsprämie für das Antragsjahr 2011 für in den Beilagen Flächenbogen und Flächennutzung näher konkretisierte Flächen. Für die Almen mit den Betriebsstättennummern XXXX und XXXX, auf die die Beschwerdeführerin auftrei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführerin stellte für den Betrieb mit der Betriebsnummer XXXX für das Antragsjahr 2010 den Mehrfachantrag-Flächen vom 20.4.2010 und beantragte ua die Gewährung der Einheitlichen Betriebsprämie für das Antragsjahr 2010 für in den Beilagen Flächenbogen und Flächennutzung näher konkretisierte Flächen. Für die Almen mit den Betriebsstättennummern XXXX und XXXX, auf die die Beschwerdeführerin auftreib... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Am 12.03.2013 stellte XXXX, XXXX, XXXX, BNr. XXXX (im Weiteren: Beschwerdeführerin oder BF) einen Mehrfachantrag-Flächen (MFA) für das Antragsjahr 2013 und beantragte für ihren Heimbetrieb u.a. die Gewährung der Einheitlichen Betriebsprämie (EBP) für das Antragsjahr 2013 für die in den Beilagen Flächenbogen 2013 und Flächennutzung 2013 näher konkretisierten Flächen. Dabei beantragte sie eine beihilfefähige F... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mittels Formular "Bewirtschafterwechsel" wurde der AMA am 23.12.2014 der Wechsel des Bewirtschafters des bisherigen Teilbetriebs, BNr. XXXX, vonXXXX, Hauptbetriebs-Nr. XXXX, auf die Beschwerdeführerin (nachfolgend: BF) mit Wirksamkeitsbeginn 01.12.2014 angezeigt. Auf dem Formular wurde angemerkt, dass der genannte Teilbetrieb herausgelöst und selbständig werde. 1. Mittels Formular "Bewirtschafterwechsel" wurde der ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mittels Formular "Bewirtschafterwechsel" wurde der AMA die Übernahme des Betriebs mit der BNr. XXXX durch den Beschwerdeführer (nachfolgend: BF) mit Wirksamkeitsbeginn 01.04.2010 angezeigt. 1. Mittels Formular "Bewirtschafterwechsel" wurde der AMA die Übernahme des Betriebs mit der BNr. römisch 40 durch den Beschwerdeführer (nachfolgend: BF) mit Wirksamkeitsbeginn 01.04.2010 angezeigt. 2. Mit Datum vom 3... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Am 18.05.2015 stellten XXXX, XXXX, XXXX, BNr. XXXX, (im Weiteren: Beschwerdeführer oder BF) elektronisch einen Mehrfachantrag-Flächen (MFA) für das Antragsjahr 2015, beantragten die Gewährung von Direktzahlungen und spezifizierte zu diesem Zweck in der Internet-Applikation INVEKOS-GIS eine Reihe von landwirtschaftlichen Nutzflächen mit einem Ausmaß von 85,3651 ha. Dabei wurde an jener Stelle im MFA, an welch... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Einleitung: Der vorliegende Fall zählt zur Vielzahl jener Fälle, bei denen die AMA im Rahmen einer Vor-Ort-Kontrolle eine geringere Almfutterfläche ermittelte als vom Antragsteller beantragt. Betroffen sind die Antragsjahre 2009 bis 2013. Vorgeschichte: Mit Datum vom 01.09.2008 fand auf der Alm der XXXX , vertreten durch den Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), eine Kontrolle der beantragten Flächen statt... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Einleitung: Der vorliegende Fall zählt zur Vielzahl jener Fälle, bei denen die AMA im Rahmen einer Vor-Ort-Kontrolle eine geringere Almfutterfläche ermittelte als vom Antragsteller beantragt. Betroffen sind die Antragsjahre 2009 bis 2013. Vorgeschichte: Mit Datum vom 01.09.2008 fand auf der Alm der XXXX , vertreten durch den Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), eine Kontrolle der beantragten Flächen statt... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Einleitung: Der vorliegende Fall zählt zur Vielzahl jener Fälle, bei denen die AMA im Rahmen einer Vor-Ort-Kontrolle eine geringere Almfutterfläche ermittelte als vom Antragsteller beantragt. Betroffen sind die Antragsjahre 2009 bis 2013. Vorgeschichte: Mit Datum vom 01.09.2008 fand auf der Alm der XXXX , vertreten durch den Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), eine Kontrolle der beantragten Flächen statt... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Einleitung: Der vorliegende Fall zählt zur Vielzahl jener Fälle, bei denen die AMA im Rahmen einer Vor-Ort-Kontrolle eine geringere Almfutterfläche ermittelte als vom Antragsteller beantragt. Betroffen sind die Antragsjahre 2009 bis 2013. Vorgeschichte: Mit Datum vom 01.09.2008 fand auf der Alm der XXXX , vertreten durch den Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), eine Kontrolle der beantragten Flächen statt... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Einleitung: Der vorliegende Fall zählt zur Vielzahl jener Fälle, bei denen die AMA im Rahmen einer Vor-Ort-Kontrolle eine geringere Almfutterfläche ermittelte als vom Antragsteller beantragt. Betroffen sind die Antragsjahre 2009 bis 2013. Vorgeschichte: Mit Datum vom 01.09.2008 fand auf der Alm der XXXX , vertreten durch den Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), eine Kontrolle der beantragten Flächen statt... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Mit Bescheid vom 29.9.2016 sprach das AMS aus, dass der Bezug des Arbeitslosengeldes durch den Beschwerdeführer (im Folgenden kurz: "BF") gemäß § 24 Abs 2 AlVG im Zeitraum vom 5.11.2014 bis zum 30.01.2015 und vom 7.2.2015 bis zum 31.12.2015 widerrufen beziehungsweise die Bemessung rückwirkend berichtigt und der BF gemäß § 25 Abs 1 AlVG zur Rückzahlung des unberechtigt empfange... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Im Mehrfachantrag-Flächen (MFA) für das Antragsjahr 2016 vom 09.05.2016 beantragteXXXX, XXXX, XXXX, BNr. XXXX, (im Weiteren: BF oder Beschwerdeführer) Direktzahlungen für das Antragsjahr 2016. Dabei beantragte der BF in der Feldstücksliste zum MFA u.a. Folgendes: 1. Im Mehrfachantrag-Flächen (MFA) für das Antragsjahr 2016 vom 09.05.2016 beantragteXXXX, römisch 40 , römisch 40 , BNr. römisch 40 , (im Weiteren... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Am 01.03.2012 stellte der Beschwerdeführer für das Antragsjahr 2012 einen Mehrfachantrag-Flächen und beantragte u.a. die Gewährung der Einheitlichen Betriebsprämie für das Antragsjahr 2012 für in den Beilagen Flächenbogen und Flächennutzung näher konkretisierte Flächen, u.a. für die Alm mit der Betriebsnummer XXXX deren Bewirtschafter er ist und auf die er auch als einer von mehreren Auftreibern auftreibt.... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid der Agrarmarkt Austria (in der Folge: belangte Behörde) vom 31.08.2016 wurden der beschwerdeführenden Partei Direktzahlungen für 2015 gewährt und eine Flächensanktion betreffend eine Almfutterfläche verhängt. Dagegen wurde binnen offener Frist Beschwerde erhoben. 2. Mit Beschwerdevorentscheidung vom 05.01.2017 gewährte die belangte Behörde der beschwerdeführenden Partei geringfügig höhere Direktzahlun... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Am 27.05.2015 stellte die XXXX, XXXX, XXXX, BNr. XXXX, (im Weiteren: Beschwerdeführerin oder BF) elektronisch einen Mehrfachantrag-Flächen für das Antragsjahr 2015, beantragte die Gewährung von Direktzahlungen für das Antragsjahr 2015 und spezifizierte zu diesem Zweck in der Internet-Applikation INVEKOS-GIS eine Reihe von landwirtschaftlichen Nutzflächen. 1. Am 27.05.2015 stellte die römisch 40 , römisch 40 ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Am 29.03.2013 stellte XXXX, XXXX, XXXX, BNr. XXXX (im Weiteren: Beschwerdeführerin oder BF) einen Mehrfachantrag-Flächen (MFA) für das Antragsjahr 2013 und beantragte u.a. die Gewährung der Einheitlichen Betriebsprämie (EBP) für das Antragsjahr 2013 für die in den Beilagen Flächenbogen 2013 und Flächennutzung 2013 näher konkretisierten Flächen. 1. Am 29.03.2013 stellte römisch 40 , römisch 40 , römisch 40 , ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid der AMA vom 28.04.2016 wurden dem Beschwerdeführer (nachfolgend: BF) aufgrund seines Antrages auf Direktzahlungen Prämien in Höhe von EUR 6.058,00 für das Jahr 2015 gewährt. 2. Mit Bescheid der AMA vom 31.08.2016 wurde der o.a. Bescheid vom 28.04.2016 abgeändert und Prämien in Höhe von EUR 6.165,55 für das Jahr 2015 gewährt. Dagegen wurde binnen offener Frist Beschwerde erhoben und begründend insbe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Am 14.05.2014 stellten XXXX, XXXX, XXXX, BNr. XXXX, (im Weiteren: Beschwerdeführerin oder BF) als Übergeberin und XXXX XXXX, XXXX, XXXX, BNr. XXXX, als Übernehmerin einen Antrag auf Übertragung von 4,20 Zahlungsansprüchen mit einem Wert von EUR 208,94 zur ZA-Nr. 1. Am 14.05.2014 stellten römisch 40 , römisch 40 , römisch 40 , BNr. römisch 40 , (im Weiteren: Beschwerdeführerin oder BF) als Übergeberin und röm... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte für den Betrieb mit der BetriebsnummerXXXX am 28.04.2011 einen Mehrfachantrag- Flächen für das Antragsjahr 2011 und beantragte ua die Gewährung der Einheitlichen Betriebsprämie für in den Beilagen Flächenbogen und Flächen-nutzung näher konkretisierten Flächen. Darüber hinaus ist der Beschwerdeführer Auftreiber auf die Alm mit der Betriebsstättennummer XXXX, für die deren Bewirt... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid der Agrarmarkt Austria (belangte Behörde) vom 28.04.2016 wurden dem Beschwerdeführer (BF) Direktzahlungen für das Antragsjahr 2015 gewährt und eine Flächensanktion betreffend eine Almfutterfläche verhängt. Dagegen wurde keine Beschwerde erhoben. Mit Änderungsbescheid der belangten Behörde vom 31.08.2016 wurden dem BF erneut Direktzahlungen gewährt und ein höherer Betrag zugesprochen, jedoch wieder eine ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit dem angefochten Bescheid der AMA wurde der Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF) für die Übernahme von – insgesamt 37.486 kg – Milch zum Versand oder zur Bearbeitung oder Verarbeitung für die Beitragszeiträume April 2015 bis einschließlich September 2015 ein Agrarmarketingbeitrag in Höhe von EUR 112,46 vorgeschrieben. In der
Begründung: führte die belangte Behörde insbesondere aus, dass am 27.10.2015 v... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer stellte für das Antragsjahr 2010 einen Mehrfachantrag- Flächen und beantragte ua die Gewährung der Einheitlichen Betriebsprämie für das Antragsjahr 2010 für in den Beilagen Flächenbogen und Flächennutzung näher konkretisierte Flächen. Der Beschwerdeführer ist Bewirtschafter der Almen mit den Betriebsstättennummer XXXX und XXXX, für die ebenfalls Mehrfachanträge gestellt wurden. 1. Der Be... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Am 24.02.2015 beantragte XXXX, XXXX, XXXX, BNr. XXXX, (im Folgenden: Beschwerdeführer oder BF) mit Formular "Antrag auf Änderung der Referenzfläche MFA 2015" vom 24.02.2015 die Änderung des Referenzpolygons auf den Feldstücken (FS) 31 und 66. Als Nachweis wurde auf dem Antrag beigefügte Orthofotos verwiesen. 1. Am 24.02.2015 beantragte römisch 40 , römisch 40 , römisch 40 , BNr. römisch 40 , (im Folgenden: B... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Am 31.03.2011 stellten XXXX, XXXX, XXXX, BNr. XXXX (im Weiteren: Beschwerdeführer oder BF) einen Mehrfachantrag-Flächen (MFA) für das Antragsjahr 2011 und beantragten u.a. die Gewährung der Einheitlichen Betriebsprämie (EBP) für das Antragsjahr 2011 für die in den Beilagen Flächenbogen 2011 und Flächennutzung 2011 näher konkretisierten Flächen. 1. Am 31.03.2011 stellten römisch 40 , römisch 40 , römisch 40 ,... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1.1 Im Antragsjahr 2012 stellte der Beschwerdeführer zur Betriebsnummer XXXX einen Mehrfachantrag- Flächen und beantragte ua die Gewährung der Einheitlichen Betriebsprämie für das Antragsjahr 2012 für in den Beilagen Flächenbogen und Flächennutzung näher konkretisierte Flächen. Der Beschwerdeführer ist Auftreiber auf die Alm mit der Betriebsstättennummer XXXX für die ebenfalls ein Mehrfachantrag-Flächen gestellt... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1.1 Im Antragsjahr 2011 stellte der Beschwerdeführer zur Betriebsnummer XXXX einen Mehrfachantrag- Flächen und beantragte ua die Gewährung der Einheitlichen Betriebsprämie für das Antragsjahr 2011 für in den Beilagen Flächenbogen und Flächennutzung näher konkretisierte Flächen. Der Beschwerdeführer ist Auftreiber auf die Alm mit der Betriebsstättennummer XXXX für die ebenfalls ein Mehrfachantrag-Flächen gestellt... mehr lesen...
