Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer brachte am 24.09.2013 beim Bundesasylamt einen Antrag auf internationalen Schutz ein. 2. Mit Bescheid vom 08.11.2013 hat das Bundesasylamt diesen Antrag, ohne in die Sache einzutreten, gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Artikel 16 Abs 1 lit d der Verordnung Nr. 343/2003 (EG) des Rates ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführer brachten am 12.07.2013 beim Bundesasylamt Anträge auf internationalen Schutz ein. 2. Mit Bescheiden vom 12.11.2013 hat das Bundesasylamt diese Anträge, ohne in die Sache einzutreten, gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Artikel 16 Abs 1 lit c der Verordnung Nr. 343/2003 (EG) des Rates Po... mehr lesen...
Begründung: : I. Gang des Verfahrens und Sachverhalt: römisch eins. Gang des Verfahrens und Sachverhalt: Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt den Antrag der beschwerdeführenden Partei auf internationalen Schutz gemäß § 68 Abs. 1 AVG abgewiesen (Spruchpunkt I.) und sie gemäß § 10 Abs. 1 AsylG aus dem österreichischen Bundesgebiet in den Kosovo ausgewiesen (Spruchpunkt II.). Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt den Antrag der beschwerdeführenden Par... mehr lesen...
Begründung: I.1. Der Beschwerdeführer stellte am 04.09.2013 den hier verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Er ist traditionell verheiratet und reiste gemeinsam mit seiner Ehegattin, die ebenfalls einen Antrag auf internationalen Schutz stellte, in Österreich ein römisch eins.1. Der Beschwerdeführer stellte am 04.09.2013 den hier verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Er ist traditionell verheiratet und reiste gemeinsam mit seiner Ehega... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, stellte am 12.06.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 31.10.2013 wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 4 Absatz 1 Asylgesetz 2005, BGBl I Nr. 100/2005 (AsylG) idgF, als unzulässig zurückgewiesen. Mit Bescheid des Bundesa... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die beschwerdeführenden Parteien ("bP"), in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: als "bP1 - bP4" bezeichnet, sind Staatsangehörige Armeniens und brachten am 10.03.2009 beim Bundesasylamt (BAA) nach illegaler Einreise Anträge auf internationalen Schutz ein. Dazu wurden sie erstbefragt und zu den im Akt ersichtlichen Daten von einem Organwalter des BAA niederschriftlich einvernommen. Die Anträge ... mehr lesen...
Begründung: I. Die Beschwerdeführerin stellte am 23.7.2013 beim Bundesasylamt (BAA) einen 2. Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins. Die Beschwerdeführerin stellte am 23.7.2013 beim Bundesasylamt (BAA) einen 2. Antrag auf internationalen Schutz. Dieser wurde vom BAA mit Bescheid vom 23.10.2013 gemäß § 5 Abs 1 AsylG idgF wegen Zuständigkeit Italiens als unzulässig zurückgewiesen (Spruchpunkt I.). Gem. 10 Abs 1 Z1 AsylG 2005 idgF wurde die Ausweisung aus dem österreichis... mehr lesen...
Begründung: I.1. Der Beschwerdeführer brachte am 29.04.2013 den hier verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Absatz 1 Asylgesetz 2005, BGBl I Nr. 100/2005 (AsylG) idgF als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Artikel 16 (1) (e) der Verordnung (EG) Nr. ... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerdeführer brachte am 20.04.2013 den hier verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 Asylgesetz 2005, BGBl I Nr. 100/2005 idgF, als unzulässig zurückgewiesen. Für die Prüfung des Antrages auf internationalen Schutz sei gemäß Art. 15 der Verordnung (EG) Nr. 343/2003 des Rates die Tschechische Republik zus... mehr lesen...
Begründung: I. 1. Der Beschwerdeführer reiste am 18.10.2010 illegal nach Österreich ein und stellte am selben Tag seinen ersten Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins. 1. Der Beschwerdeführer reiste am 18.10.2010 illegal nach Österreich ein und stellte am selben Tag seinen ersten Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 21.10.2010, Zl. 10 09.768-BAT, wurde der Antrag auf internationalen Schutz vom 18.10.2010 bezüglich der Zuerkennung des ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Die Beschwerdeführerin, eine nigerianische Staatsangehörige, stellte den nunmehr verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz am 01.03.2012. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag gemäß §§ 3 und 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG abgewiesen und die Beschwerdeführerin gemäß § 10 Abs. 1 Z 2 AsylG 2005 aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Nigeria ausgewiesen. Gleichzei... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Die Beschwerdeführer, alle Staatsangehöriger der Russischen Föderation, stellten am 30.08.2013 Anträge auf internationalen Schutz. 1.1. Mit Bescheiden des Bundesasylamtes vom 11.09.2013 wurden die Anträge der Beschwerdeführer auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass für die Prüfung der gege... mehr lesen...
Begründung: : I. Der Beschwerde liegt folgendes Verwaltungsverfahren zugrunde: römisch eins. Der Beschwerde liegt folgendes Verwaltungsverfahren zugrunde: Mit dem angefochtenen Bescheid wurde I. der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass Bulgarien gemäß Art. 16 Abs. 1 c Dublin-Verordnung für die Prüfung dieses Antrages zuständig ist, sowie II. der Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs. 1... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Repulik Kosovo, stellte am 02.08.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz. 1.1. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 05.09.2013 wurde der Antrag der Beschwerdeführerin auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständ... mehr lesen...
Begründung: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Afghanistans, brachte am 23.4.2013 den verfahrensgegenständlichen zweiten Antrag auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag ohne in die Sache einzutreten gemäß § 68 Abs. 1 AVG als unzulässig zurückgewiesen. Gleichzeitig wurde der Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs. 1 Z 1 AsylG 2005 aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Afghanistan ausgewiesen. 1. D... mehr lesen...
Begründung: : I. Der Beschwerde liegt folgendes Verwaltungsverfahren zugrunde: Mit dem angefochtenen Bescheid wurde I. der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass Spanien gemäß Art. 9 Abs. 2 Dublin-Verordnung für die Prüfung dieses Antrages zuständig ist, sowie II. der Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs. 1 Z 1 AsylG 2005 aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Spanien ausgewiesen und festge... mehr lesen...
Begründung: I.1. Die Beschwerdeführer brachten am 05.08.2013 die hier verfahrensgegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit den angefochtenen Bescheiden hat das Bundesasylamt diese Anträge ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Absatz 1 Asylgesetz 2005, BGBl I Nr. 100/2005 (AsylG) idgF als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung der gegenständlichen Asylanträge gemäß Artikel 10 (1) der Verordnung (EG) Nr. 3... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführerin brachte am 30.04.2013 beim Bundesasylamt einen Antrag auf internationalen Schutz ein. 2. Mit Bescheid vom 21.08.2013 hat das Bundesasylamt diesen Antrag, ohne in die Sache einzutreten, gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Artikel 9 der Verordnung Nr. 343/2003 (EG) des Rates Italien zus... mehr lesen...
Begründung: I.1. Der Beschwerdeführer brachte am 17.05.2013 den hier verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Absatz 1 Asylgesetz 2005, BGBl I Nr. 100/2005 (AsylG) idgF als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Artikel 16 (1) (c) der Verordnung (EG) Nr. ... mehr lesen...
Begründung: Die Beschwerdeführer brachten am 13.11.2012 beim Bundesasylamt die hier verfahrensgegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz ein. Mit den angefochtenen Bescheiden hat das Bundesasylamt diese Anträge im zweiten Rechtsgang jeweils ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005, als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Artikel 16 Abs. 1 lit. c der Verordnung Nr. 343/2003 (... mehr lesen...
Begründung: I.1. Der Beschwerdeführer brachte am 05.09.2012 den hier verfahrensgegenständlichen zweiten Antrag auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag im zweiten Rechtsgang (nachdem der erste Antrag des Beschwerdeführers wegen Drittstaatsicherheit Ungarns gemäß § 4 AsylG zurückgewiesen und der Beschied des BAA im ersten Rechtsgang vom AsylGH behoben worden war) ohne in die Sache einzutreten gemäß § 68 Abs... mehr lesen...
Begründung: : I. 1. Der Beschwerdeführer führt nach eigenen Angaben den im
Spruch: genannten Namen, ist afghanischer Staatsangehöriger, reiste am 16.09.2012 illegal in das Bundesgebiet ein und stellte zuletzt am 16.09.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins. 1. Der Beschwerdeführer führt nach eigenen Angaben den im
Spruch: genannten Namen, ist afghanischer Staatsangehöriger, reiste am 16.09.2012 illegal in das Bundesgebiet ein und stellte zuletzt am 16.09.2012 einen... mehr lesen...
Begründung: I.1. Die Beschwerdeführerin brachte am 12.05.2013 den hier verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Artikel 9 Abs. 4 der Verordnung Nr. 343/2003 (EG) des Rates vom 18.2.2003 Polen zuständ... mehr lesen...
Begründung: I. Die BF reisten in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am im Akt ersichtlichen Datum einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins. Die BF reisten in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am im Akt ersichtlichen Datum einen Antrag auf internationalen Schutz. Der Antrag des BF wurde mit im
Spruch: genannten Bescheid des Bundesasylamtes gem. § 5 AsylG zurückgewiesen. Für die Prüfung des Antrages auf internationalen Schutz ist Slowenien... mehr lesen...
Begründung: I.1. Der Beschwerdeführer brachte am 22.05.2012 den hier verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 Asylgesetz 2005, BGBl I Nr. 100/2005 (AsylG) idgF, als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Artikel 16 (1) (c ) der Verordnung Nr. 343/2... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit den oben bezeichneten Bescheiden des Bundesasylamtes wurden die Anträge auf internationalen Schutz der Beschwerdeführerinnen ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 (AsylG) idgF, als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung der gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz gemäß Art. 16 1. Mit den ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit den oben bezeichneten Bescheiden des Bundesasylamtes wurden die Anträge auf internationalen Schutz der Beschwerdeführerinnen ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 (AsylG) idgF, als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung der gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz gemäß Art. 16 1. Mit den ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit den oben bezeichneten Bescheiden des Bundesasylamtes wurden die Anträge auf internationalen Schutz der Beschwerdeführerinnen ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 (AsylG) idgF, als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung der gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz gemäß Art. 9 (4) der Vero... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit dem oben bezeichneten Bescheid des Bundesasylamtes wurde der Antrag auf internationalen Schutz der Beschwerdeführerin ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 (AsylG) idgF, als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Antrages auf internationalen Schutz gemäß Art. 16/1/c der Verordnun... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerdeführer stellten zuletzt am 22.4.2013 beim Bundesasylamt (BAA) einen 2. Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins. Der Beschwerdeführer stellten zuletzt am 22.4.2013 beim Bundesasylamt (BAA) einen 2. Antrag auf internationalen Schutz. Dieser wurde vom BAA mit Bescheid vom 12.7.2013 gemäß § 68 Abs 1 AVG idgF wegen entschiedener Sache als unzulässig zurückgewiesen (Spruchpunkt I.). Gem. 10 Abs 1 Z1 AsylG 2005 idgF wurde die Ausweisung aus dem öst... mehr lesen...
