Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer, ein pakistanischer Staatsangehöriger, stellte am 24.10.2010 einen ersten Antrag auf internationalen Schutz, welcher im Rechtsmittelweg vom Asylgerichtshof mit Erkenntnis vom 11.12.2013 hinsichtlich der Zuerkennung des Status sowohl eines Asylberechtigten als auch eines subsidiär Schutzberechtigten abgewiesen wurde; des Weiteren wurde der Beschwerdeführer nach Pakistan ausgewiesen. Diese Entscheid... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erst- und die Zeitbeschwerdeführerin sind Eltern der minderjährigen Dritt- bis Fünftbeschwerdeführer. Alle Beschwerdeführer, deren Identitäten nicht festgestellt werden können, reisten illegal in das österreichische Bundesgebiet und stellten am 20.07.2014 ihre ersten Anträge auf internationalen Schutz. Mit Bescheiden des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 11.01.2016, Zahlen 1) 1025941901-14807346, 2)... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erst- und die Zeitbeschwerdeführerin sind Eltern der minderjährigen Dritt- bis Fünftbeschwerdeführer. Alle Beschwerdeführer, deren Identitäten nicht festgestellt werden können, reisten illegal in das österreichische Bundesgebiet und stellten am 20.07.2014 ihre ersten Anträge auf internationalen Schutz. Mit Bescheiden des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 11.01.2016, Zahlen 1) 1025941901-14807346, 2)... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erst- und die Zeitbeschwerdeführerin sind Eltern der minderjährigen Dritt- bis Fünftbeschwerdeführer. Alle Beschwerdeführer, deren Identitäten nicht festgestellt werden können, reisten illegal in das österreichische Bundesgebiet und stellten am 20.07.2014 ihre ersten Anträge auf internationalen Schutz. Mit Bescheiden des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 11.01.2016, Zahlen 1) 1025941901-14807346, 2)... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erst- und die Zeitbeschwerdeführerin sind Eltern der minderjährigen Dritt- bis Fünftbeschwerdeführer. Alle Beschwerdeführer, deren Identitäten nicht festgestellt werden können, reisten illegal in das österreichische Bundesgebiet und stellten am 20.07.2014 ihre ersten Anträge auf internationalen Schutz. Mit Bescheiden des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 11.01.2016, Zahlen 1) 1025941901-14807346, 2)... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erst- und die Zeitbeschwerdeführerin sind Eltern der minderjährigen Dritt- bis Fünftbeschwerdeführer. Alle Beschwerdeführer, deren Identitäten nicht festgestellt werden können, reisten illegal in das österreichische Bundesgebiet und stellten am 20.07.2014 ihre ersten Anträge auf internationalen Schutz. Mit Bescheiden des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 11.01.2016, Zahlen 1) 1025941901-14807346, 2)... mehr lesen...
Begründung: A) Verfahrensgang Der Beschwerdeführer, ein Staatsbürger des Königreichs Marokko, hat unter der Aliasidentität XXXX am 14.06.2004 einen - ersten - Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Dieser Antrag, den der Beschwerdeführer zusammenfassend damit begründete, dass er in seinem Herkunftsstaat niemanden gehabt hätte, wurde mit Bescheid des Bundesasylamtes, Außenstelle Innsbruck, vom 25.07.2006, ZI. 57830801/2581280, abgewiesen und festgestellt, dass seine Zurückweis... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die verfahrensgegenständlichen Anträge sind untrennbar miteinander verknüpft, weshalb zur besseren Veranschaulichung eine gemeinsame Bearbeitung erfolgt, wobei die Beschwerdeführer in der im
Spruch: vorgenommenen Reihenfolge als BF1 bis BF6 und alle zusammen als BF bezeichnet werden. 1. Verfahren 1.1. BF1 bis BF5 gelangten gemeinsam illegal in das österreichische Bundesgebiet und brachten am 10.12.2012 Antr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die verfahrensgegenständlichen Anträge sind untrennbar miteinander verknüpft, weshalb zur besseren Veranschaulichung eine gemeinsame Bearbeitung erfolgt, wobei die Beschwerdeführer in der im
Spruch: vorgenommenen Reihenfolge als BF1 bis BF6 und alle zusammen als BF bezeichnet werden. 1. Verfahren 1.1. BF1 bis BF5 gelangten gemeinsam illegal in das österreichische Bundesgebiet und brachten am 10.12.2012 Antr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die verfahrensgegenständlichen Anträge sind untrennbar miteinander verknüpft, weshalb zur besseren Veranschaulichung eine gemeinsame Bearbeitung erfolgt, wobei die Beschwerdeführer in der im
Spruch: vorgenommenen Reihenfolge als BF1 bis BF6 und alle zusammen als BF bezeichnet werden. 1. Verfahren 1.1. BF1 bis BF5 gelangten gemeinsam illegal in das österreichische Bundesgebiet und brachten am 10.12.2012 Antr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die verfahrensgegenständlichen Anträge sind untrennbar miteinander verknüpft, weshalb zur besseren Veranschaulichung eine gemeinsame Bearbeitung erfolgt, wobei die Beschwerdeführer in der im
Spruch: vorgenommenen Reihenfolge als BF1 bis BF6 und alle zusammen als BF bezeichnet werden. 1. Verfahren 1.1. BF1 bis BF5 gelangten gemeinsam illegal in das österreichische Bundesgebiet und brachten am 10.12.2012 Antr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die verfahrensgegenständlichen Anträge sind untrennbar miteinander verknüpft, weshalb zur besseren Veranschaulichung eine gemeinsame Bearbeitung erfolgt, wobei die Beschwerdeführer in der im
Spruch: vorgenommenen Reihenfolge als BF1 bis BF6 und alle zusammen als BF bezeichnet werden. 1. Verfahren 1.1. BF1 bis BF5 gelangten gemeinsam illegal in das österreichische Bundesgebiet und brachten am 10.12.2012 Antr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die verfahrensgegenständlichen Anträge sind untrennbar miteinander verknüpft, weshalb zur besseren Veranschaulichung eine gemeinsame Bearbeitung erfolgt, wobei die Beschwerdeführer in der im
Spruch: vorgenommenen Reihenfolge als BF1 bis BF6 und alle zusammen als BF bezeichnet werden. 1. Verfahren 1.1. BF1 bis BF5 gelangten gemeinsam illegal in das österreichische Bundesgebiet und brachten am 10.12.2012 Antr... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein irakischer Staatsangehöriger, kurdischer Abstammung und moslemischer (sunnitischer) Religionszugehörigkeit, reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 26.03.2016 einen Antrag auf internationalen Schutz. Bei der niederschriftlichen Erstbefragung vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 26.03.2016 gab der Beschwerdeführer im Wesentlichen an, dass er de... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer stellte am 28.12.2011 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Bei der am 28.12.2011 erfolgten Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes brachte der Beschwerdeführer im Wesentlichen vor, dass er Usbeke und Sunnit sei. Er habe 3 Jahre die Grundschule in Mazar-e Sharif besucht, wo er auch gelebt habe. Zuletzt hätte er den Beruf Koch ausgeübt. Er sei ledig, in... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Fremde, ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte am 17.03.2012 (erstmals) einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Das Bundesasylamt wies den Antrag des Fremden auf internationalen Schutz mit Bescheid vom 20.08.2012 bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 (Spruchpunkt I.) und bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberech... mehr lesen...
Begründung: Verfahrensgang: XXXX (im Folgenden als Asylwerber, kurz AW, bezeichnet) lebte von 1991 bis 2000 mit seinen Eltern und seinen Geschwistern in Deutschland, wo er die Schule besuchte. Sein Aufenthalt dort war geduldet. Über einen 1999 in Deutschland gestellten Asylantrag erging eine negative Entscheidung. Im Jahr 2000 kehrte der AW nach Bosnien und Herzegowina zurück. 2003 stellte er in Frankreich einen Asylantrag, über den ebenfalls negativ entschieden wurde, und kehrte... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer stellte unter dem NamenXXXX, StA. Afghanistan, am 29.02.2016 den (ersten) Antrag auf internationalen Schutz. Der Beschwerdeführer wurde am 29.02.2016 im Rahmen der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes einvernommen und gab im Wesentlichen an, er sei Paschtune und Sunnit und habe Afghanistan verlassen, damit er in Österreich lernen und ein besseres Leben haben könne. In A... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 04.06.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Bei seiner Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes vom 06.06.2015 gab der Beschwerdeführer befragt nach seinen Fluchtgründen wie folgt an: "Meine Eltern gaben mich auf als ich 5 Jahre alt war. 1 Jahr vor meiner Abreise hat mich ein Freund meines Vaters zu sich in die ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein algerischer Staatsangehöriger, konnte sich im Rahmen einer Kontrolle am 25.06.2016 nicht ausweisen, wurde in das Polizeianhaltezentrum gebracht und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Er gab an, dass er in Algerien familiäre Probleme habe, dass er auf Arbeitssuche sei, dass die medizinische Versorgung in Algerien sehr schlecht sei und dass er Streit mit einem Freud g... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (im Folgenden "BF" bzw. "bP" genannt) brachte nach illegal erfolgter Einreise in das Bundesgebiet erstmals am 14.05.2014 einen Asylantrag ein. Dieser Antrag wurde gem. § 3 und § 8 AsylG als unbegründet abgewiesen. Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde nicht erteilt. Es wurde festgestellt, dass die Abschiebung nach Georgien zulässig ist. Die aufschiebende Wirkung bei eine... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein irakischer Staatsangehöriger, stellte am 04.05.2015 einen ersten Antrag auf internationalen Schutz. Als Fluchtgrund gab der Beschwerdeführer an, dass er im Irak Polizist gewesen sei und alle Polizisten immer bedroht würden. Zunächst seien sie von Terroristen bedroht worden und später vom IS. Alle Mitglieder des Militärs und der Polizei würden verfolgt und ermordet. Mit Bescheid des Bunde... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Die beiden erwachsenen Beschwerdeführer, Staatsangehörige der Russischen Föderation und der tschetschenischen Volksgruppe zugehörig, reisten spätestens am 28.12.2012 gemeinsam mit ihren Kindern den mj. Beschwerdeführern XXXX , XXXX und XXXX illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten noch am selben Tag Anträge auf internationalen Schutz. Die jüngste Tochter der Besch... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Die beiden erwachsenen Beschwerdeführer, Staatsangehörige der Russischen Föderation und der tschetschenischen Volksgruppe zugehörig, reisten spätestens am 28.12.2012 gemeinsam mit ihren Kindern den mj. Beschwerdeführern XXXX , XXXX und XXXX illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten noch am selben Tag Anträge auf internationalen Schutz. Die jüngste Tochter der Besch... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Die beiden erwachsenen Beschwerdeführer, Staatsangehörige der Russischen Föderation und der tschetschenischen Volksgruppe zugehörig, reisten spätestens am 28.12.2012 gemeinsam mit ihren Kindern den mj. Beschwerdeführern XXXX , XXXX und XXXX illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten noch am selben Tag Anträge auf internationalen Schutz. Die jüngste Tochter der Besch... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Die beiden erwachsenen Beschwerdeführer, Staatsangehörige der Russischen Föderation und der tschetschenischen Volksgruppe zugehörig, reisten spätestens am 28.12.2012 gemeinsam mit ihren Kindern den mj. Beschwerdeführern XXXX , XXXX und XXXX illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten noch am selben Tag Anträge auf internationalen Schutz. Die jüngste Tochter der Besch... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Die beiden erwachsenen Beschwerdeführer, Staatsangehörige der Russischen Föderation und der tschetschenischen Volksgruppe zugehörig, reisten spätestens am 28.12.2012 gemeinsam mit ihren Kindern den mj. Beschwerdeführern XXXX , XXXX und XXXX illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten noch am selben Tag Anträge auf internationalen Schutz. Die jüngste Tochter der Besch... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Die beiden erwachsenen Beschwerdeführer, Staatsangehörige der Russischen Föderation und der tschetschenischen Volksgruppe zugehörig, reisten spätestens am 28.12.2012 gemeinsam mit ihren Kindern den mj. Beschwerdeführern XXXX , XXXX und XXXX illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten noch am selben Tag Anträge auf internationalen Schutz. Die jüngste Tochter der Besch... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Asylwerber stellte am 11.12.2013 erstmals einen Antrag auf internationalen Schutz. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl wies den Antrag auf internationalen Schutz mit Bescheid vom 08.04.2015 bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 Asylgesetz 2005 (Spruchpunkt I.) und bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Asylwerber, ein volljähriger afghanischer Staatsangehöriger, welcher der Volksgruppe der Tadschiken und der Konfession der Sunniten angehört, stellte am 12.6.2009 (erstmals) einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Das Bundesasylamt wies den Antrag des Asylwerbers auf internationalen Schutz mit Bescheid vom 04.05.2010 bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1... mehr lesen...
