Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: XXXX (in der Folge als Zweitbeschwerdeführer bezeichnet) stellte bereits am 11.10.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit rechtskräftigem Bescheid wurde Italien für zuständig erklärt und der Zweitbeschwerdeführer aus dem österreichischen Bundesgebiet ausgewiesen. Nach einem Aufenthalt bis Juni 2016 in Italien reiste der Zweitbeschwerdeführer neuerlich illegal nach Österreich e... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger des Irak, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 31.08.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit im Säumnisbeschwerdeverfahren ergangenen Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 20.05.2016, L502 2119019-1/13E, wurde der Antrag des Beschwerdeführers sowohl hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylbere... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger des Irak, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 31.08.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit im Säumnisbeschwerdeverfahren ergangenen Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 20.05.2016, L502 2119019-1/13E, wurde der Antrag des Beschwerdeführers sowohl hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylbere... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte am 14.06.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz, den das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA, belangte Behörde) mit Bescheid vom 17.01.2015, Zl. XXXX , gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 abwies und den Status des Asylberechtigten nicht zuerkannte (Spruchpunkt I.). Gemäß § 8 Abs. 1 Z 1 AsylG wurde der Status des subsidiär Schutzberechtigte... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein ägyptischer Staatsangehöriger, beantragte am 17.04.2023 persönlich vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, im Folgenden als belangte Behörde oder BFA bezeichnet, zum dritten Male die Erteilung eines Aufenthaltstitels aus Gründen des Art. 8 EMRK gemäß § 55 Abs. 1 AsylG 2005. 1. Der Beschwerdeführer, ein ägyptischer Staatsangehöriger, beantrag... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die beschwerdeführende Partei XXXX (im Folgenden kurz: bP1) ist mit XXXX (im Folgenden kurz: bP2) verheiratet; die beiden sind die Eltern der beschwerdeführenden Parteien XXXX und XXXX (im Folgenden kurz: bP3 und bP4). Sämtliche bP sind Staatsangehörige des Irak und stellten nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 14.09.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. röm... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die beschwerdeführende Partei XXXX (im Folgenden kurz: bP1) ist mit XXXX (im Folgenden kurz: bP2) verheiratet; die beiden sind die Eltern der beschwerdeführenden Parteien XXXX und XXXX (im Folgenden kurz: bP3 und bP4). Sämtliche bP sind Staatsangehörige des Irak und stellten nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 14.09.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. röm... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die beschwerdeführende Partei XXXX (im Folgenden kurz: bP1) ist mit XXXX (im Folgenden kurz: bP2) verheiratet; die beiden sind die Eltern der beschwerdeführenden Parteien XXXX und XXXX (im Folgenden kurz: bP3 und bP4). Sämtliche bP sind Staatsangehörige des Irak und stellten nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 14.09.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. röm... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die beschwerdeführende Partei XXXX (im Folgenden kurz: bP1) ist mit XXXX (im Folgenden kurz: bP2) verheiratet; die beiden sind die Eltern der beschwerdeführenden Parteien XXXX und XXXX (im Folgenden kurz: bP3 und bP4). Sämtliche bP sind Staatsangehörige des Irak und stellten nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 14.09.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. röm... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die beschwerdeführende Partei XXXX (im Folgenden kurz: bP1) ist mit XXXX (im Folgenden kurz: bP2) verheiratet; die beiden sind die Eltern der beschwerdeführenden Parteien XXXX und XXXX (im Folgenden kurz: bP3 und bP4). Sämtliche bP sind Staatsangehörige des Irak und stellten nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 14.09.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. röm... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die beschwerdeführende Partei XXXX (im Folgenden kurz: bP1) ist mit XXXX (im Folgenden kurz: bP2) verheiratet; die beiden sind die Eltern der beschwerdeführenden Parteien XXXX und XXXX (im Folgenden kurz: bP3 und bP4). Sämtliche bP sind Staatsangehörige des Irak und stellten nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 14.09.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. röm... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die beschwerdeführende Partei XXXX (im Folgenden kurz: bP1) ist mit XXXX (im Folgenden kurz: bP2) verheiratet; die beiden sind die Eltern der beschwerdeführenden Parteien XXXX und XXXX (im Folgenden kurz: bP3 und bP4). Sämtliche bP sind Staatsangehörige des Irak und stellten nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 14.09.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. röm... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die beschwerdeführende Partei XXXX (im Folgenden kurz: bP1) ist mit XXXX (im Folgenden kurz: bP2) verheiratet; die beiden sind die Eltern der beschwerdeführenden Parteien XXXX und XXXX (im Folgenden kurz: bP3 und bP4). Sämtliche bP sind Staatsangehörige des Irak und stellten nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 14.09.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. röm... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: 1. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden BF) ist Staatsangehöriger der Volksrepublik China. Das Zentrale Melderegister (ZMR) weist Meldungen des BF im Bundesgebiet für die Jahre 2011/2012 und 2021/2022/2023 auf. 1.1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden BF) ist Staatsangehöriger der Volksrepublik China. Das Zentrale Melderegister (ZMR) weist Meldungen des BF im Bundesgebiet für die Jahre 2011 aus 2012, und 2021/2022 aus 2023, auf. 1.2. M... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I. Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge: BF) reiste zu einem unbekannten Zeitpunkt in das Bundesgebiet ein und stellte am 15.10.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Hinsichtlich seiner Fluchtgründe brachte er vor, er werde in seiner Heimat aufgrund seiner Homosexualität verfolgt. römisch eins. Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge: BF) reiste zu einem unbekannten Zeit... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Am 27.09.2021 stellte der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) über seine Rechtsvertretung gegenständlichen Antrag auf Erteilung eines Aufenthaltstitels gemäß § 55 Abs. 1 AsylG 2005 per E-Mail an das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, im Folgenden als belangte Behörde oder BFA bezeichnet. Am 27.09.2021 stellte der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) über seine Rechtsvertretung gegenstä... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Am 03.10.2022 stellte der Beschwerdeführer (BF) persönlich beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) einen Antrag Erteilung eines Aufenthaltstitels in besonders berücksichtigungswürdigen Fällen gemäß § 56 Abs. 1 AsylG. Zugleich brachte er ein ausgefülltes Antragsformular und mehrere Bescheinigungsmittel in Vorlage. 1. Am 03.10.2022 stellte der Beschwerdeführer (BF) persönlich b... mehr lesen...
, Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer beantragte 2015 internationalen Schutz. Das BFA wies den Antrag 2016 zur Gänze und verbunden mit einer Rückkehrentscheidung ab, jedoch ohne ein Einreiseverbot, was dieses Gericht bestätigte (25.02.2021, I406 2136670-1/32E). 2. Am 20.09.2021 beantragte der Beschwerdeführer einen Aufenthaltstitel „Aufenthaltsberechtigung plus“ nach § 55 Abs. 1 AsylG 20... mehr lesen...
, Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer beantragte 2015 internationalen Schutz. Das BFA wies den Antrag 2016 zur Gänze und verbunden mit einer Rückkehrentscheidung ab, jedoch ohne ein Einreiseverbot, was dieses Gericht bestätigte (25.02.2021, I406 2136670-1/32E). 2. Am 20.09.2021 beantragte der Beschwerdeführer einen Aufenthaltstitel „Aufenthaltsberechtigung plus“ nach § 55 Abs. 1 AsylG 20... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Die beschwerdeführende Partei (bP) stellte nach nicht rechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 02.07.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid vom 19.03.2018 wurde der Antrag der beschwerdeführenden Partei auf internationalen Schutz vom 02.07.2015 hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z. 13 AsylG (Spruchpu... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer beantragte 2015 nach jeweils illegaler Einreise in Griechenland, Ungarn und schließlich Österreich internationalen Schutz. Einen zurückweisenden Bescheid des BFA wegen Zuständigkeit Ungarns behob dieses Gericht (04.09.2015, W192 2112885-1/3E). 2. Mit Bescheid vom 23.08.2017 wies das BFA den Antrag des Beschwerdeführers betreffend die Status des Asylberechtigten un... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer beantragte 2015 nach jeweils illegaler Einreise in Griechenland, Ungarn und schließlich Österreich internationalen Schutz. Einen zurückweisenden Bescheid des BFA wegen Zuständigkeit Ungarns behob dieses Gericht (04.09.2015, W192 2112885-1/3E). 2. Mit Bescheid vom 23.08.2017 wies das BFA den Antrag des Beschwerdeführers betreffend die Status des Asylberechtigten un... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als „BF“ bezeichnet) ist irakischer Staatsangehöriger, Angehöriger der kurdischen Volksgruppe und ohne Bekenntnis. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als „BF“ bezeichnet) ist irakischer Staatsangehöriger, Angehöriger der kurdischen Volksgruppe und ohne Bekenntnis. I.2. Der am 11.05.2015 gestellte Antrag auf int... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I. 1. Verfahrensgang römisch eins. 1. Verfahrensgang I.1.1. Erstes Verfahren römisch eins.1.1. Erstes Verfahren 1. Die Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF), eine indische Staatsangehörige, stellte am 08.05.2013 nach unrechtmäßiger Einreise ins Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit Bescheid des Bundesasylamtes (im Folg... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als „BF“ bezeichnet) ist irakischer Staatsangehöriger, Angehöriger der arabischen Volksgruppe und schiitischer Moslem. Der BF stellte am 29.05.2015 nach rechtswidriger Einreise einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als „BF“ bezeichnet) ist irakischer Staatsangehöriger, Angeh... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Nigeria, stellte am 14.09.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid vom 05.01.2017 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) und des subsidiär Schutzberechtigten (Spruchpunkt II.) a... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Nigeria, stellte am 14.09.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid vom 05.01.2017 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) und des subsidiär Schutzberechtigten (Spruchpunkt II.) a... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer beantragte 2015 nach illegaler Einreise internationalen Schutz. Das BFA wies den Antrag 2017 verbunden mit Rückkehrentscheidung ab. Die Beschwerde dagegen wies dieses Gericht als unbegründet ab (02.12.2020, I422 2170133-1/10E). 2. Am 30.04.2021 beantragte der Beschwerdeführer einen Aufenthaltstitel „in besonders berücksichtigungswürdigen Fällen“ nach § 56 Abs. 1 A... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer beantragte 2015 nach illegaler Einreise internationalen Schutz. Das BFA wies den Antrag 2017 verbunden mit Rückkehrentscheidung ab. Die Beschwerde dagegen wies dieses Gericht als unbegründet ab (02.12.2020, I422 2170133-1/10E). 2. Am 30.04.2021 beantragte der Beschwerdeführer einen Aufenthaltstitel „in besonders berücksichtigungswürdigen Fällen“ nach § 56 Abs. 1 A... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrenshergang römisch eins. Verfahrenshergang I.1. Die volljährigen beschwerdeführenden Parteien („bP“ bzw. entsprechend der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: auch „bP1“ bis „bP3“) sind Staatsangehörige der Republik Armenien. römisch eins.1. Die volljährigen beschwerdeführenden Parteien („bP“ bzw. entsprechend der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: auch „bP1“ bis „bP3“) sind Staatsangehörige der Republik Armenien. bP1 is... mehr lesen...
