Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, geb. XXXX , syrischer Staatsangehöriger, erhielt mit Bescheid des BFA vom XXXX gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 iVm § 34 Abs. 2 den Stauts des Asylberechtigten. 1. Der Beschwerdeführer, geb. römisch 40 , syrischer Staatsangehöriger, erhielt mit Bescheid des BFA vom römisch 40 gemäß Paragraph 3, Absatz eins, AsylG 2005 in Verbindung mit Paragraph 34, Absatz 2, den Stauts des Asylber... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrenshergang römisch eins. Verfahrenshergang Mit dem hier angefochtenen Bescheid hat das Bundesamt (im Folgenden: bB) den Antrag der beschwerdeführenden Partei (bP) auf Erteilung eines Aufenthaltstitels aus Gründen des Artikel 8 EMRK gemäß §§ 55, 58 Abs. 11 Z 2 Asylgesetz 2005 (AsylG) als unzulässig zurückgewiesen (Spruchpunkt I.) sowie den Antrag auf Mängelheilung gemäß § 4 Abs. 1 Z 3 iVm § 8 Asylgesetz-Durchführungsverord... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) stellte am 26.10.2006 beim Bundesasylamt einen Asylantrag, wobei er angab, den Namen XXXX zu führen, am XXXX geboren und Staatsangehöriger des Sudan zu sein. Der Antrag des BF wurde mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 16.11.2006 abgewiesen, auch die gegen diesen Bescheid erhobene Beschwerde wurde mit Bescheid des unabhängigen Bundesasylsenat... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) stellte am 26.10.2006 beim Bundesasylamt einen Asylantrag, wobei er angab, den Namen XXXX zu führen, am XXXX geboren und Staatsangehöriger des Sudan zu sein. Der Antrag des BF wurde mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 16.11.2006 abgewiesen, auch die gegen diesen Bescheid erhobene Beschwerde wurde mit Bescheid des unabhängigen Bundesasylsenat... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: Verfahrensgang und Sachverhalt: Der Beschwerdeführer (BF), ein am XXXX in Österreich geborener montenegrinischer Staatsangehöriger, verfügt seit 2001 über Aufenthaltstitel in Österreich, derzeit besitzt er eine „Rot-Weiß-Rot-Karte plus“. Im Zentralen Melderegister finden sich seit dem Jahr 1999 durchgehende Wohnsitzmeldungen. Er wurde im Bundesgebiet mehrfach strafgerichtlich verurteilt. Zuletzt wurde mit Urteil des Landesgerichtes XXXX vom XXXX 2021,... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beschwerdeführende Partei (im Folgenden kurz: bP), ein Staatsangehöriger des Irak, stellte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 14.01.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Zuge ihrer Erstbefragung am 14.01.2015 gab die bP zum Fluchtgrund an, dass ihre Frau Ingenieurin sei und in höherer Position bei einer Ölfirma ( XXXX ) arbeite. Sie habe ebenfalls in dies... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der zum Zeitpunkt der Antragstellung minderjährige Beschwerdeführer (in weiterer Folge als BF bezeichnet) stellte gemeinsam mit seinen Eltern und den damals minderjährigen Geschwistern am 16.10.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Der zum Zeitpunkt der Antragstellung minderjährige Beschwerdeführer (in weiterer Folge als BF bezeichnet) stellte gemeinsam mit ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Vorverfahren: 1.1. Der Beschwerdeführer reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 15.05.2016 einen Antrag auf internationalen Schutz. 1.2. Mit Bescheid vom 04.07.2018, Zl. 1115000604 - 160690023, wies die belangte Behörde den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Absatz 1 iVm § 2 Absa... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: , ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte im Bundesgebiet am 26.10.2015 einen Asylantrag, welcher letztendlich mit Erkenntnis des BVwG am 18.01.2018, I417 2173194-1/20E zweitinstanzlich rechtskräftig abgewiesen und gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung erlassen wurde. 2. Darauf reagierte der Beschwerdeführer am 15.02.2018 mit einem weiteren Asylantrag, der ebenso letz... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein indischer Staatsangehöriger, stellte am 14.04.2016 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) vom 20.04.2018, Zl.: 1111531708/160535478, wurde der Antrag des BF auf internationalen Schutz vom 14.04.2016 gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG bezüglich der Zuerkennung des Statu... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Côte d'Ivoire (Elfenbeinküste), stellte am 29.12.2015 persönlich vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden als belangte Behörde oder BFA bezeichnet) einen Antrag auf Ausstellung eines Aufenthaltstitels „Aufenthaltsberechtigung plus“. 2. Mit Verständigung vom 15.04.2019 erging die Mitteilung, dass der Beschwerdeführer am ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Côte d'Ivoire (Elfenbeinküste), stellte am 29.12.2015 persönlich vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden als belangte Behörde oder BFA bezeichnet) einen Antrag auf Ausstellung eines Aufenthaltstitels „Aufenthaltsberechtigung plus“. 2. Mit Verständigung vom 15.04.2019 erging die Mitteilung, dass der Beschwerdeführer am ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Algeriens, stellte nach seiner illegalen Einreise ins Bundesgebiet am 15.04.2005 einen Antrag auf internationalen Schutz, der mit Bescheid des Bundeasylamtes vom 02.05.2005, Zl. XXXX als unzulässig zurückgewiesen wurde. Gleichzeitig wurde der Beschwerdeführer aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Ungarn ausgewiesen. Eine dagegen erho... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (in Folge: BF1), ein nigerianischer Staatsangehöriger, reiste im Jahr 2009 in das Bundesgebiet ein und stellte einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher am 02.09.2013 rechtskräftig negativ erledigt wurde. Der BF1 verblieb im Bundesgebiet und stellte am 17.06.2014 einen Folgeantrag auf internationalen Schutz, welchen die belangte Behörde mit Bescheid vom 21.12.2018 w... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (in Folge: BF1), ein nigerianischer Staatsangehöriger, reiste im Jahr 2009 in das Bundesgebiet ein und stellte einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher am 02.09.2013 rechtskräftig negativ erledigt wurde. Der BF1 verblieb im Bundesgebiet und stellte am 17.06.2014 einen Folgeantrag auf internationalen Schutz, welchen die belangte Behörde mit Bescheid vom 21.12.2018 w... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (in Folge: BF1), ein nigerianischer Staatsangehöriger, reiste im Jahr 2009 in das Bundesgebiet ein und stellte einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher am 02.09.2013 rechtskräftig negativ erledigt wurde. Der BF1 verblieb im Bundesgebiet und stellte am 17.06.2014 einen Folgeantrag auf internationalen Schutz, welchen die belangte Behörde mit Bescheid vom 21.12.2018 w... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (in Folge: BF1), ein nigerianischer Staatsangehöriger, reiste im Jahr 2009 in das Bundesgebiet ein und stellte einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher am 02.09.2013 rechtskräftig negativ erledigt wurde. Der BF1 verblieb im Bundesgebiet und stellte am 17.06.2014 einen Folgeantrag auf internationalen Schutz, welchen die belangte Behörde mit Bescheid vom 21.12.2018 w... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (in Folge: BF1), ein nigerianischer Staatsangehöriger, reiste im Jahr 2009 in das Bundesgebiet ein und stellte einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher am 02.09.2013 rechtskräftig negativ erledigt wurde. Der BF1 verblieb im Bundesgebiet und stellte am 17.06.2014 einen Folgeantrag auf internationalen Schutz, welchen die belangte Behörde mit Bescheid vom 21.12.2018 w... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (in Folge: BF1), ein nigerianischer Staatsangehöriger, reiste im Jahr 2009 in das Bundesgebiet ein und stellte einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher am 02.09.2013 rechtskräftig negativ erledigt wurde. Der BF1 verblieb im Bundesgebiet und stellte am 17.06.2014 einen Folgeantrag auf internationalen Schutz, welchen die belangte Behörde mit Bescheid vom 21.12.2018 w... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein algerischer Staatsangehöriger, reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 22.11.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, der mit Bescheid des damals zuständigen Bundesasylamtes abgewiesen und der BF nach Algerien ausgewiesen wurde. 2. Mit Urteil des Landesgerichtes XXXX vom 12.06.2014 wurde der BF wegen des Verg... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer, ein nigerianischer Staatsangehöriger, reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 05.01.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz, der im Beschwerdeweg mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 07.08.2014, GZ: I403 2001922-1/11E hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten sowie subsidiär Schutzberechtigten unbegründet abgewi... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein nigerianischer Staatsangehöriger, reiste unter Umgehung der Grenzkontrollen in das österreichische Bundesgebiet ein und wurde am 23.09.2001 aufgegriffen. In der Folge stellte er am 25.09.2001 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Zuge seines Aufgriffs gab der Beschwerdeführer noch zu Protokoll, aus Sierra Leone zu stammen, was er jedoch im Zuge sei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein nigerianischer Staatsangehöriger, reiste unter Umgehung der Grenzkontrollen in das österreichische Bundesgebiet ein und wurde am 23.09.2001 aufgegriffen. In der Folge stellte er am 25.09.2001 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Zuge seines Aufgriffs gab der Beschwerdeführer noch zu Protokoll, aus Sierra Leone zu stammen, was er jedoch im Zuge sei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine nigerianische Staatsangehörige, stellte erstmalig am 17.09.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: belangte Behörde, BFA) vom 14.09.2017, Zl. XXXX , hinsichtlich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) und hinsichtlich der Zuerkennung des Stat... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrenshergang römisch eins. Verfahrenshergang I.1. Die beschwerdeführenden Parteien (in weiterer Folge kurz als „bP“ bzw. entsprechend ihrer Reihenfolge im
Spruch: als „bP1“ und „bP2“ bezeichnet), sind Staatsangehörige der Republik Aserbaidschan und brachten 20.9.2010 nach rechtswidriger Einreise in das Hoheitsgebiet der Europäischen Union und in weiterer Folge nach Österreich am beim Bundesasylamt unter falscher Identität eine... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrenshergang römisch eins. Verfahrenshergang I.1. Die beschwerdeführenden Parteien (in weiterer Folge kurz als „bP“ bzw. entsprechend ihrer Reihenfolge im
Spruch: als „bP1“ und „bP2“ bezeichnet), sind Staatsangehörige der Republik Aserbaidschan und brachten 20.9.2010 nach rechtswidriger Einreise in das Hoheitsgebiet der Europäischen Union und in weiterer Folge nach Österreich am beim Bundesasylamt unter falscher Identität eine... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Nigerias, reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 28.06.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz, der mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (BFA) vom 29.08.2016, Zl. XXXX , abgewiesen wurde. Eine dagegen erhobene Beschwerde wurde mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 30.01.2020, Zl. I405 2... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Nigerias, reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 28.06.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz, der mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (BFA) vom 29.08.2016, Zl. XXXX , abgewiesen wurde. Eine dagegen erhobene Beschwerde wurde mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 30.01.2020, Zl. I405 2... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Die beschwerdeführenden Parteien (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als „bP1“ bis „bP2“ bezeichnet), sind Staatsangehörige der Republik Armenien. römisch eins.1. Die beschwerdeführenden Parteien (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als „bP1“ bis „bP2“ bezeichnet), sind Staatsangehörige der Republik Armenien. ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Die beschwerdeführenden Parteien (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als „bP1“ bis „bP2“ bezeichnet), sind Staatsangehörige der Republik Armenien. römisch eins.1. Die beschwerdeführenden Parteien (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als „bP1“ bis „bP2“ bezeichnet), sind Staatsangehörige der Republik Armenien. ... mehr lesen...
