Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Schriftsatz vom 25.08.2015, beim Bundesverwaltungsgericht eingelangt am 26.08.2015, erhob der minderjährige Antragsteller, vertreten durch XXXX ("ARGE Rechtsberatung, Diakonie Flüchtlingsdienst gem. GmbH") als gesetzlichen Vertreter "gem § 10 BFA-VG", eine "Verhaltensbeschwerde gem Art 130 Abs 2 Z 1 B-VG iVm § 9 Abs 2 GVG-Bund und § 53 VwGVG; in eventu gem Art 26 Aufnahmerichtlinie und Art 4 Abs 3 EUV", weiters ei... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Schriftsatz vom 25. 8. 2015, beim Bundesverwaltungsgericht eingelangt am 26. 8. 2015, erhob der minderjährige Antragsteller, vertreten durch Mag. Emanuel Matti ("ARGE Rechtsberatung, Diakonie Flüchtlingsdienst gem. GmbH") als gesetzlichen Vertreter "gem § 10 BFA-VG", eine "Verhaltensbeschwerde gem Art 130 Abs 2 Z 1 B-VG iVm § 9 Abs 2 GVG-Bund und § 53 VwGVG; in eventu gem Art 26 Aufnahmerichtlinie und Art 4 Abs 3 ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Schriftsatz vom 14.08.2015, beim Bundesverwaltungsgericht eingelangt am 17.08.2015, erhob der minderjährige Antragsteller, vertreten durch XXXX ("Diakonie Flüchtlingsdienst gem. GmbH") als gesetzlichen Vertreter "gem § 10 BFA-VG", eine "Verhaltensbeschwerde gem Art 130 Abs 2 Z 1 B-VG iVm § 9 Abs 2 GVG-Bund und § 53 VwGVG; in eventu gem Art 26 Aufnahmerichtlinie und Art 4 Abs 3 EUV", weiters einen "Antrag auf Gewäh... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Schriftsatz vom 14.08.2015, beim Bundesverwaltungsgericht eingelangt am 17.08.2015, erhob der minderjährige Antragsteller, vertreten durch XXXX als gesetzlichen Vertreter "gem § 10 BFA-VG", eine "Verhaltensbeschwerde gem Art 130 Abs 2 Z 1 B-VG iVm § 9 Abs 2 GVG-Bund und § 53 VwGVG; in eventu gem Art 26 Aufnahmerichtlinie und Art 4 Abs 3 EUV", weiters einen "Antrag auf Gewährung einer einstweiligen Anordnung nach U... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Schriftsatz vom 25.07.2013, beim Asylgerichtshof eingelangt am 30.07.2013, erhob der Antragsteller Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 11.07.2013, Zl. 12 06.246-BAE. Mit Schriftsatz vom 10.09.2015, eingelangt beim Bundesverwaltungsgericht am 10.09.2015, stellte der Antragsteller beim Bundesverwaltungsgericht einen Fristsetzungsantrag und einen Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe im Wesentli... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Bescheid des Arbeitsmarktservice Wien vom 29.07.2014 langte am 03.11.2014 beim Bundesverwaltungsgericht ein. Mit Schriftsatz vom 29.07.2015, eingelangt beim Bundesverwaltungsgericht am 17.08.2015, stellte die Antragstellerin einen Fristsetzungsantrag im Wesentlichen mit der
Begründung: , dass das Bundesverwaltungsgericht über die Beschwerde gegen den Bescheid der belangten Beh... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Schriftsatz vom 03.05.2013, beim Asylgerichtshof eingelangt am 13.05.2013, erhob der Antragsteller Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 22.04.2013, Zl. 12 07.459-BAG. Mit Schriftsatz vom 07.08.2015, eingelangt beim Bundesverwaltungsgericht am 10.08.2015, stellte der Antragsteller beim Bundesverwaltungsgericht einen Fristsetzungsantrag im Wesentlichen mit der
Begründung: , dass das Bundesverwaltungsge... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Schriftsatz vom 28.11.2013, beim Asylgerichtshof eingelangt am 10.12.2013, erhob der Antragsteller Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 19.11.2013, Zl. 13 02.123-BAL. Mit Schriftsatz vom 31.07.2015, eingelangt beim Bundesverwaltungsgericht am 05.08.2015, stellte der Antragsteller beim Bundesverwaltungsgericht einen Fristsetzungsantrag und einen Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe im Wesentli... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Schriftsatz vom 29.12.2014, beim Bundesverwaltungsgericht am 05.01.2015 eingelangt, erhob der Antragsteller Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 02.12.2014, Zl. 1032808503/140059973. Mit Schriftsatz vom 01.07.2015, beim Bundesverwaltungsgericht am selben Tag eingelangt, stellte der Antragsteller beim Bundesverwaltungsgericht einen Fristsetzungsantrag und einen Antrag auf Bewil... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Schriftsatz vom 03.02.2015, erhob der Antragsteller Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht wegen Verletzung der Entscheidungspflicht gemäß Art 130 Abs. 1 Z 3 B-VG. Mit Schriftsatz vom 03.02.2015, erhob der Antragsteller Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht wegen Verletzung der Entscheidungspflicht gemäß Artikel 130, Absatz eins, Ziffer 3, B-VG. Mit Schriftsatz vom selben Tag teilte das Bundesverwaltu... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Schriftsatz vom 16.01.2012, beim Asylgerichtshof eingelangt am 25.01.2012, erhob der Antragsteller Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 28.12.2011, Zl. 11 06.283-BAI. Mit Schriftsatz vom 17.02.2015, eingelangt beim Bundesverwaltungsgericht am 12.03.2015, stellte der Antragsteller einen Fristsetzungsantrag und einen Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe im Wesentlichen mit... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: stellte am 25.11.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 23.07.2014, Zl. 831729701/1758203, gemäß § 3 Abs. 1 iVm mit § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) abgewiesen wurde.Gemäß § 8 Abs. 1 wurde der Antragstellerin der Status subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt (Spruchpunkt II.) und gemäß ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Schriftsatz vom 22.04.2014, beim Bundesverwaltungsgericht eingelangt am 25.04.2014, erhob die Antragstellerin Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 01.04.2014, Zl. 831366104/1721750. Mit Schriftsatz vom 04.03.2015, eingelangt beim Bundesverwaltungsgericht mittels ERV am 05.03.2015, stellte die Antragstellerin beim Bundesverwaltungsgericht einen Fristsetzungsantrag im Wesentlich... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Schriftsatz vom 29.12.2011, beim Asylgerichtshof eingelangt am 16.01.2012, erhob der Antragsteller Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 09.12.2011, Zl. 11 02.671-BAW. Mit Schriftsatz vom 27.02.2015, eingelangt beim Bundesverwaltungsgericht mittels ERV am selben Tag, stellte der Antragsteller beim Bundesverwaltungsgericht einen Fristsetzungsantrag im Wesentlichen mit der
Begründung: , dass das Bundesv... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Schriftsatz vom 22.08.2013, beim Asylgerichtshof eingelangt am 28.08.2013, erhob die Antragstellerin Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesasylamtes, Außenstelle Linz vom 06.08.2013, 11 09.683-BAL. Mit Schriftsatz vom 24.11.2014, eingelangt beim Bundesverwaltungsgericht am 26.11.2014, stellte der bestellte Verfahrenshelfer der Antragstellerin beim Bundesverwaltungsgericht einen Fristsetzungsantrag im Wesentlichen... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Schriftsatz vom 14.02.2012, beim Asylgerichtshof eingelangt am 21.02.2012, erhob der Antragsteller Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 30.01.2012, Zahl 11 13.555-BAW. In Erledigung dieser Beschwerde behob das Bundesverwaltungsgericht mit Beschluss vom 18.09.2014, Zahl W202 1424708-1/17E, den angefochtenen Bescheid gem. § 28 Abs. 3 Satz 2 VwGVG und verwies die Angelegenheit zur Erlassung eines n... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit Schriftsatz vom 30.12.2013, beim Bundesverwaltungsgericht eingelangt am 05.02.2014, erhob die Antragstellerin Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesasylamtes, Außenstelle Traiskirchen, vom 16.12.2013, Zl. 13 13.016-BAT. Mit Eingabe vom 07.07.2014, beim Bundesverwaltungsgericht eingelangt am 10.07.2014, beim Bundesverwaltungsgericht einen Fristsetzungsantrag und einen Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe im Wes... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit Schriftsatz vom 30.12.2013, beim Bundesverwaltungsgericht eingelangt am 05.02.2014, erhob die Antragstellerin Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesasylamtes, Außenstelle Traiskirchen, vom 16.12.2013, Zl. 13 13.019-BAT. Mit Eingabe vom 07.07.2014, beim Bundesverwaltungsgericht eingelangt am 10.07.2014, beim Bundesverwaltungsgericht einen Fristsetzungsantrag und einen Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe im Wes... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit Schriftsatz vom 30.12.2013, beim Bundesverwaltungsgericht eingelangt am 05.02.2014, erhob der Antragsteller Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesasylamtes, Außenstelle Traiskirchen, vom 16.12.2013, Zl. 13 13.017-BAT. Mit Eingabe vom 07.07.2014, beim Bundesverwaltungsgericht eingelangt am 10.07.2014, beim Bundesverwaltungsgericht einen Fristsetzungsantrag und einen Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe im Wesen... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit Schriftsatz vom 27.02.2012, beim Asylgerichtshof eingelangt am 05.03.2012, erhob der Antragsteller Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesasylamtes, Außenstelle Salzburg, vom 13.02.2012, 11 12.545-BAS. Mit Schriftsatz vom 07.07.2014, eingelangt beim Bundesverwaltungsgericht am 10.07.2014, stellte der Antragsteller beim Bundesverwaltungsgericht einen Fristsetzungsantrag und einen Antrag auf Bewilligung der Verfahrensh... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit Eingabe vom 03.03.2014 stellte der Antragsteller beim Verwaltungsgerichtshof einen Fristsetzungsantrag im Wesentlichen mit der
Begründung: , dass das Bundesverwaltungsgericht über seine Beschwerde vom 19.11.2012 gegen den Bescheid des Bundesasylamtes, Außenstelle Salzburg, vom 02.11.2012, Zl. 11 11.109-BAS noch keine Entscheidung getroffen habe. Mit Verfügung des Verwaltungsgerichtshofes vom 07.03.2014, Zl. Fr 2014/01/0... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit Schriftsatz vom 14. Februar 2012, beim Bundesasylamt am 27. Februar 2012 und beim Asylgerichtshof am 2. März 2012 eingelangt, erhob der Antragsteller Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesasylamts vom 1. Februar 2012, 11 12.966-BAT. Mit Eingabe vom 2. Jänner 2014, beim Bundesverwaltungsgericht am 8. Jänner 2014 eingelangt, stellte der Antragsteller beim Bundesverwaltungsgericht einen Fristsetzungsantrag im Wesentlic... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit Schriftsatz vom 18.08.2013, beim Asylgerichtshof eingelangt am 23.08.2013, erhob der Antragsteller Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesasylamtes, Außenstelle Salzburg vom 02.08.2013, Zahl: 12 11.288-BAS. Mit Schriftsatz vom 12.05.2014, eingelangt beim Bundesverwaltungsgericht am 20.05.2014, stellte der Antragsteller einen Fristsetzungsantrag im Wesentlichen mit der
Begründung: , dass das Bundesverwaltungsgericht übe... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit Schriftsatz vom 23.10.2013, beim Asylgerichtshof eingelangt am 04.11.2013, erhob der Antragsteller Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesasylamtes, Außenstelle Graz, vom 09.10.2013, Zahl: 11 08.568-BAG. Mit Schriftsatz vom 28.04.2014, eingelangt beim Bundesverwaltungsgericht am 14.05.2014, stellte der Antragsteller einen Fristsetzungsantrag im Wesentlichen mit der
Begründung: , dass das Bundesverwaltungsgericht über d... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit Schriftsatz vom 29.12.2011, beim eingelangt am 11.01.2012, erhob Beschwerde gegen den Bescheid Bundesasylamtes, Außenstelle Linz, vom 16.12.2011, Zahl: 11 04.633-BAL. Mit Schriftsatz vom 26.04.2014, eingelangt beim am 14.05.2014, einen Fristsetzungsantrag im Wesentlichen mit der
Begründung: , dass das Bundesverwaltungsgericht über die Beschwerde der beschwerdeführenden gegen den Bescheid der belangten Behörde vom 16.12.... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit Schriftsatz vom 29.12.2011, beim eingelangt am 11.01.2012, erhob gesetzliche Vertreter des s Beschwerde gegen den Bescheid Bundesasylamtes, Außenstelle Linz, vom 16.12.2011, Zahl: 11 04.635-BAL. Mit Schriftsatz vom 26.04.2014, eingelangt beim am 14.05.2014, gesetzliche Vertreter des s einen Fristsetzungsantrag im Wesentlichen mit der
Begründung: , dass das Bundesverwaltungsgericht über die Beschwerde der beschwerdeführe... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit Schriftsatz vom 29.12.2011, beim eingelangt am 11.01.2012, erhob gesetzliche Vertreter der Antragstellerin Beschwerde gegen den Bescheid Bundesasylamtes, Außenstelle Linz, vom 16.12.2011, Zahl: 11 04.637-BAL. Mit Schriftsatz vom 26.04.2014, eingelangt beim am 14.05.2014, gesetzliche Vertreter der Antragstellerin einen Fristsetzungsantrag im Wesentlichen mit der
Begründung: , dass das Bundesverwaltungsgericht über die Be... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit Schriftsatz vom 15.03.2011 (richtig wohl 15.03.2012), beim eingelangt am 22.03.2012, erhob Beschwerde gegen den Bescheid Bundesasylamtes, Außenstelle Linz, vom 02.03.2012, Zahl: 12 02.452-BAL. Mit Schriftsatz vom 26.04.2014, eingelangt beim am 14.05.2014, der gesetzliche Vertreter des Antragstellers einen Fristsetzungsantrag im Wesentlichen mit der
Begründung: , dass das Bundesverwaltungsgericht über die Beschwerde der ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit Schriftsatz vom 10.05.2013, beim eingelangt am 16.05.2013, erhob Beschwerde gegen den Bescheid Bundesasylamtes, Außenstelle Salzburg, vom 25.04.2013, Zahl: 12 14.519-BAS. Mit Schriftsatz vom 02.05.2014 (Poststempel), eingelangt beim am 14.05.2014, einen Fristsetzungsantrag im Wesentlichen mit der
Begründung: , dass das Bundesverwaltungsgericht über die Beschwerde der beschwerdeführenden gegen den Bescheid der belangten ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Schriftsatz vom 15.02.2012, beim Asylgerichtshof eingelangt am 28.03.2012, erhob der Antragsteller Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesasylamtes, Außenstelle Wien, vom 14.01.2012, Zahl: 11 14.376-BAW. Mit Schriftsatz vom 31.03.2014, eingelangt beim Bundesverwaltungsgericht am 15.04.2014, stellte der Antragsteller einen Fristsetzungsantrag im Wesentlichen mit der
Begründung: , dass das Bundesverwaltungsgericht über... mehr lesen...
