Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt Die Beschwerdeführerin (in weiterer Folge: BF) stammt aus dem Iran. Am 18.07.2016 stellte sie in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Zuge des Verfahrens ergab sich, dass die Beschwerdeführerin bereits zuvor, am 06.10.2015, in Norwegen um internationalen Schutz angesucht hatte. (, weil sie aufgrund ihrer erfolgten Konversion vom Islam zum Christentum in ihrem Her... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind ein Ehepaar und die Eltern des minderjährigen Drittbeschwerdeführers. Alle drei Beschwerdeführer sind Staatsangehörige der Russischen Föderation. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin stellen nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 25.01.2018 Anträge auf internationalen Schutz. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind ein Ehepaar und die Eltern des minderjährigen Drittbeschwerdeführers. Alle drei Beschwerdeführer sind Staatsangehörige der Russischen Föderation. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin stellen nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 25.01.2018 Anträge auf internationalen Schutz. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind ein Ehepaar und die Eltern des minderjährigen Drittbeschwerdeführers. Alle drei Beschwerdeführer sind Staatsangehörige der Russischen Föderation. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin stellen nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 25.01.2018 Anträge auf internationalen Schutz. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger aus Nigeria, stellte am 25.12.2016 den ersten Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Betreffend den Beschwerdeführer scheint ein Eurodac-Treffer der Kategorie 1 (Asylantrag) vom 18.02.2015 zu Italien auf. Am 11.01.2017 entzog sich der Beschwerdeführer dem Verfahren, verließ seine Abgabestelle für das Verfahren (eine österreichische Betreuungsstelle),... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge BF) brachte nach laut eigenen Angaben am 07.04.2018 erfolgter Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 09.04.2018 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) einen Antrag gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 (in der Folge AsylG), ein. 2. Eine EURODAC-Abfrage ergab eine erkennungsdienstliche Behandlung der BF im Rahmen einer Asylan... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin ist Ehegattin des Zweitbeschwerdeführers, beide sind Eltern der minderjährigen Drittbis Fünftbeschwerdeführer, deren gesetzliche Vertreterin die Erstbeschwerdeführerin ist, alle sind Staatsangehörige von Russland. Beschwerdeführer gelangten zu einem nicht näher bekannten Zeitpunkt unrechtmäßig in das österreichische Bundesgebiet und stellten die Erstbeschwerdeführerin für sich und... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin ist Ehegattin des Zweitbeschwerdeführers, beide sind Eltern der minderjährigen Drittbis Fünftbeschwerdeführer, deren gesetzliche Vertreterin die Erstbeschwerdeführerin ist, alle sind Staatsangehörige von Russland. Beschwerdeführer gelangten zu einem nicht näher bekannten Zeitpunkt unrechtmäßig in das österreichische Bundesgebiet und stellten die Erstbeschwerdeführerin für sich und... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin ist Ehegattin des Zweitbeschwerdeführers, beide sind Eltern der minderjährigen Drittbis Fünftbeschwerdeführer, deren gesetzliche Vertreterin die Erstbeschwerdeführerin ist, alle sind Staatsangehörige von Russland. Beschwerdeführer gelangten zu einem nicht näher bekannten Zeitpunkt unrechtmäßig in das österreichische Bundesgebiet und stellten die Erstbeschwerdeführerin für sich und... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin ist Ehegattin des Zweitbeschwerdeführers, beide sind Eltern der minderjährigen Drittbis Fünftbeschwerdeführer, deren gesetzliche Vertreterin die Erstbeschwerdeführerin ist, alle sind Staatsangehörige von Russland. Beschwerdeführer gelangten zu einem nicht näher bekannten Zeitpunkt unrechtmäßig in das österreichische Bundesgebiet und stellten die Erstbeschwerdeführerin für sich und... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin ist Ehegattin des Zweitbeschwerdeführers, beide sind Eltern der minderjährigen Drittbis Fünftbeschwerdeführer, deren gesetzliche Vertreterin die Erstbeschwerdeführerin ist, alle sind Staatsangehörige von Russland. Beschwerdeführer gelangten zu einem nicht näher bekannten Zeitpunkt unrechtmäßig in das österreichische Bundesgebiet und stellten die Erstbeschwerdeführerin für sich und... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger aus Nigeria, stellte am 04.04.2018 den vorliegenden Antrag, ihm in Österreich internationalen Schutz zu gewähren. Laut der im Akt aufliegenden EURODAC-Treffermeldung suchte der Beschwerdeführer im Oktober 2014 in Italien um Asyl an (IT1 ... vom 03.10.2014). Am 04.04.2018 fand eine Erstbefragung des Beschwerdeführers durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdiens... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, ein Staatsangehöriger von China, stellte am 05.09.2018 einen Antrag auf internationalen Schutz. Zu seiner Person liegen keine EURODAC-Treffermeldungen vor. Im Verlauf der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 06.09.2018 brachte er vor, gesund zu sein. In Österreich würde sich seine zukünftige Ehefrau aufhalten. Der Beschwerdeführer habe den Herkunftssta... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger aus Algerien, stellte am 13.06.2018 den vorliegenden Antrag, ihm in Österreich internationalen Schutz zu gewähren. Laut den im Akt aufliegenden EURODAC-Treffermeldungen suchte der Beschwerdeführer im Februar 2017 in der Schweiz (CH1 ... vom 13.02.2017), im März 2017 in Dänemark (DK1 ... vom 27.03.2017) und im April 2017 in Schweden (SE1 ... vom 01.04.2017) um Asyl an... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger aus Indien, stellte am 26.02.2018 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Im Zuge der Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 26.02.2018 gab der Beschwerdeführer zusammengefasst an, weder in Österreich noch in einem anderen EU-Land Familienangehörige zu haben. Er könne der Einvernahme ohne gesundheitliche ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Ägypten, stellte nach illegaler Einreise im österreichischen Bundesgebiet am 28.08.2018 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Im Zuge der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag gab der Beschwerdeführer zu seiner Reiseroute an, dass er vor etwa sechs Monaten Ägypten verlassen hätte, sich im Februar 2018... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger der Russischen Föderation, gelangte illegal in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 03.03.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Zu seiner Person liegt eine EURODAC-Treffermeldung hinsichtlich Asylantragstellungen vom 19.04.2013 in Deutschland und am 15.04.2013 in Polen vor. Im Verlauf seiner Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienste... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der 1.-Beschwerdeführer (1.-BF) ist der Ehegatte der 2.-Beschwerdeführerin (2.-BF), beide sind Eltern der minderjährigen (mj.) 3.-Beschwerdeführerin (3.-BF), alle sind Staatsangehörige des Iran. Die BF verließen ihr Heimatland im August des Jahres 2018 mittels italienischer Visa der Kategorie C Schengen, gültig vom 29.08.2018 bis 20.09.2018, Nr. XXXX (bez. 1.-BF), XXXX (bez. 2.-BF) und XXXX (bez. 3.-BF), ausg... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der 1.-Beschwerdeführer (1.-BF) ist der Ehegatte der 2.-Beschwerdeführerin (2.-BF), beide sind Eltern der minderjährigen (mj.) 3.-Beschwerdeführerin (3.-BF), alle sind Staatsangehörige des Iran. Die BF verließen ihr Heimatland im August des Jahres 2018 mittels italienischer Visa der Kategorie C Schengen, gültig vom 29.08.2018 bis 20.09.2018, Nr. XXXX (bez. 1.-BF), XXXX (bez. 2.-BF) und XXXX (bez. 3.-BF), ausg... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der 1.-Beschwerdeführer (1.-BF) ist der Ehegatte der 2.-Beschwerdeführerin (2.-BF), beide sind Eltern der minderjährigen (mj.) 3.-Beschwerdeführerin (3.-BF), alle sind Staatsangehörige des Iran. Die BF verließen ihr Heimatland im August des Jahres 2018 mittels italienischer Visa der Kategorie C Schengen, gültig vom 29.08.2018 bis 20.09.2018, Nr. XXXX (bez. 1.-BF), XXXX (bez. 2.-BF) und XXXX (bez. 3.-BF), ausg... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Erstbeschwerdeführerin (in Folge: BF1) ist die Großmutter der Zweit-, Dritt- und Viertbeschwerdeführerin (in Folge: BF2, BF3, BF4). Am 05.08.2018 stellte sie für sich und die anderen BF die vorliegenden Anträge auf internationalen Schutz in Österreich. Die Mutter der BF2, BF3 und BF4 suchte ebenfalls am 05.08.2018 in Österreich um Asyl an. Sie hat bereits internationalen Schutz in Italien erlangt, weshalb mi... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Erstbeschwerdeführerin (in Folge: BF1) ist die Großmutter der Zweit-, Dritt- und Viertbeschwerdeführerin (in Folge: BF2, BF3, BF4). Am 05.08.2018 stellte sie für sich und die anderen BF die vorliegenden Anträge auf internationalen Schutz in Österreich. Die Mutter der BF2, BF3 und BF4 suchte ebenfalls am 05.08.2018 in Österreich um Asyl an. Sie hat bereits internationalen Schutz in Italien erlangt, weshalb mi... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Erstbeschwerdeführerin (in Folge: BF1) ist die Großmutter der Zweit-, Dritt- und Viertbeschwerdeführerin (in Folge: BF2, BF3, BF4). Am 05.08.2018 stellte sie für sich und die anderen BF die vorliegenden Anträge auf internationalen Schutz in Österreich. Die Mutter der BF2, BF3 und BF4 suchte ebenfalls am 05.08.2018 in Österreich um Asyl an. Sie hat bereits internationalen Schutz in Italien erlangt, weshalb mi... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Erstbeschwerdeführerin (in Folge: BF1) ist die Großmutter der Zweit-, Dritt- und Viertbeschwerdeführerin (in Folge: BF2, BF3, BF4). Am 05.08.2018 stellte sie für sich und die anderen BF die vorliegenden Anträge auf internationalen Schutz in Österreich. Die Mutter der BF2, BF3 und BF4 suchte ebenfalls am 05.08.2018 in Österreich um Asyl an. Sie hat bereits internationalen Schutz in Italien erlangt, weshalb mi... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige von Nigeria, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 15.11.2017 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass die Beschwerdeführerin am XXXX2016 in Italien erkennungsdienstlich behandelt worden war, in der Folge am XXXX2016 in Italien, am XXXX2017 in Frankreich und am XXXX2017 wi... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Syrien, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 17.10.2017 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am XXXX 2017 in Deutschland einen Asylantrag stellte (vgl. AS 9). Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am römisch 40 2017 in Deutschla... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang Der 1.-Beschwerdeführer (1.-BF) ist der Ehegatte der 2.-Beschwerdeführerin (2.-BF), beide sind Eltern der minderjährigen (mj.) 3. bis 6.-Beschwerdeführer (3.- bis 6.-BF), alle sind russische Staatsangehörige mit tschetschenischer Volksgruppenzugehörigkeit. Die BF stellten am 22. (2.- bis 6.-BF) bzw. 23.11.2019 (1.-BF) die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz, nachdem die 1.- und 2.-BF samt den beiden älteren Kindern bereits vor... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang Der 1.-Beschwerdeführer (1.-BF) ist der Ehegatte der 2.-Beschwerdeführerin (2.-BF), beide sind Eltern der minderjährigen (mj.) 3. bis 6.-Beschwerdeführer (3.- bis 6.-BF), alle sind russische Staatsangehörige mit tschetschenischer Volksgruppenzugehörigkeit. Die BF stellten am 22. (2.- bis 6.-BF) bzw. 23.11.2019 (1.-BF) die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz, nachdem die 1.- und 2.-BF samt den beiden älteren Kindern bereits vor... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang Der 1.-Beschwerdeführer (1.-BF) ist der Ehegatte der 2.-Beschwerdeführerin (2.-BF), beide sind Eltern der minderjährigen (mj.) 3. bis 6.-Beschwerdeführer (3.- bis 6.-BF), alle sind russische Staatsangehörige mit tschetschenischer Volksgruppenzugehörigkeit. Die BF stellten am 22. (2.- bis 6.-BF) bzw. 23.11.2019 (1.-BF) die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz, nachdem die 1.- und 2.-BF samt den beiden älteren Kindern bereits vor... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang Der 1.-Beschwerdeführer (1.-BF) ist der Ehegatte der 2.-Beschwerdeführerin (2.-BF), beide sind Eltern der minderjährigen (mj.) 3. bis 6.-Beschwerdeführer (3.- bis 6.-BF), alle sind russische Staatsangehörige mit tschetschenischer Volksgruppenzugehörigkeit. Die BF stellten am 22. (2.- bis 6.-BF) bzw. 23.11.2019 (1.-BF) die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz, nachdem die 1.- und 2.-BF samt den beiden älteren Kindern bereits vor... mehr lesen...
