Begründung: : I. Gang des Verfahrens und Sachverhalt: römisch eins. Gang des Verfahrens und Sachverhalt: Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt den Antrag der beschwerdeführenden Partei auf internationalen Schutz gemäß § 68 Abs. 1 AVG wegen entschiedener Sache zurückgewiesen und sie gemäß § 10 Abs. 1 AsylG aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Mazedonien ausgewiesen (Spruchpunkt II.). Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt den Antrag der beschwer... mehr lesen...
Begründung: : 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Bangladesh', stellte am 7.3.2010 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit dem angefochtenen Bescheid wies das Bundesasylamt den Antrag gemäß § 68 Abs. 1 AVG wegen entschiedener Sache zurück und wies den Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs. 1 Asylgesetz 2005, Art. 2 BG BGBl. I 100 (in der Folge: AsylG 2005) nach Bangladesh aus. 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Bangladesh', stellte am 7.3.2010 einen Antrag auf ... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit dem oben bezeichneten Bescheid des Bundesasylamtes wurde der Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß 16 Abs. 1 lit. c Verordnung (EG) Nr. 343/2003 des Rates ... mehr lesen...
Begründung: : I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 21.04.2010, FZ. 10 01.609-EAST-Ost, wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz vom 22.02.2010 ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Antrages auf internationalen Schutz gemäß Art. 10 Abs. 1 iVm Art 18 Abs... mehr lesen...
Begründung: I. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 7.4.2010, Zahl: 10 02.133, wurde der Antrag des Asylwerbers auf internationalen Schutz vom 8.3.2010 gemäß § 68 Abs. 1 AVG idgF wegen entschiedener Sache zurückgewiesen (= Spruchteil I.) und festgestellt, dass der Asylwerber gemäß § 10 Abs. 1 Z 1 AsylG 2005 idgF aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Ukraine ausgewiesen werde (= Spruchteil II.). Gegen diesen Bescheid hat der Beschwerdeführer durch seinen Vertreter fristgerech... mehr lesen...
Begründung: I. Mit Bescheid des Bundesasylamtes zu oben genannter Zahl wurde der Antrag der Beschwerde führenden Partei vom 28.01.2009 auf internationalen Schutz gemäß § 68 Abs. 1 AVG wegen entschiedener Sache zurückgewiesen. Weiters wurde die Beschwerde führende Partei gem. § 10 Abs.1 Z.1 AsylG aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Türkei ausgewiesen. römisch eins. Mit Bescheid des Bundesasylamtes zu oben genannter Zahl wurde der Antrag der Beschwerde führenden Partei vom 2... mehr lesen...
Begründung: I.1. Mit den angefochtenen Bescheiden vom 21.04.2010, Zl: 10 00.816-EAST-West, 10 00.815-EAST-West, 10 00.819-EAST-West, 10 00.817-EAST-West, 10 00.818-EAST-West wurden die dem Verfahren zugrunde liegenden Anträge der Beschwerdeführer auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und wurde ausgesprochen, dass für die Prüfung der gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz gemäß Art. 10/1 iVm 18... mehr lesen...
Begründung: : 1. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1.1. Das Bundesasylamt hat mit Bescheid vom 14.04.2010, Zahl 09 09.301-BAS, zugestellt am 15.04.2010, den Antrag auf internationalen Schutz der Beschwerdeführerin (in der Folge BF), ohne in die Sache einzutreten, gemäß § 68 AVG als unzulässig zurückgewiesen. Gleichzeitig wurde die BF gemäß § 10 Abs. 1 Z 1 AsylG aus dem österreichischen Bundesgebiet Vietnam ausgewiesen und gemäß § 10 Abs. 4 AsylG festgestellt, dass die Abschiebung na... mehr lesen...
Begründung: : 1. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1.1. Das Bundesasylamt hat mit Bescheid vom 08.04.2010, Zahl: 10 02.255-EAST Ost, den Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers (in der Folge BF), ohne in die Sache einzutreten, gemäß §§ 5 und 10 Asylgesetz 2005 (in der Folge AsylG) als unzulässig zurückgewiesen. Gleichzeitig wurde der BF gemäß § 10 Abs. 1 Z 1 AsylG aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Schweiz ausgewiesen und gemäß § 10 Abs. 4 AsylG festgestell... mehr lesen...
Begründung: I. Der Antrag der beschwerdeführenden Partei wurde vom BAA gemäß § 5 Abs 1 AsylG 2005 ohne in die Sache einzutreten als unzulässig zurückgewiesen. Für die Prüfung des Antrages auf internationalen Schutz sei gem. Art 10 Abs 1 iVm Art 18 Abs 7 der Verordnung (EG) Nr. 343/2003 des Rates Griechenland zuständig (Spruchpunkt I.). Gemäß § 10 Abs 1 Z 1 AsylG wurde die Ausweisung aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Griechenland verfügt und erklärt, dass demzufolge die Zur... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Verfahrensgang ergibt sich aus dem Verwaltung- und Gerichtsakt. Der nunmehrige Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger, stellte am 27.05.2007 erstmalig einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Er wurde hiezu am 20.06.2007 (As. 75 bis 89 des erstinstanzlichen Verwaltungsaktes), am 01.08.2007 (As. 121 bis 141 des erstinstanzlichen Verwaltungsaktes) sowie am 08.08.... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerdeführer stellte am 17.03.2010 ebenso wie seine sich im Bundesgebiet aufhältigen Familienangehörigen - seine Ehegattin römisch eins. Der Beschwerdeführer stellte am 17.03.2010 ebenso wie seine sich im Bundesgebiet aufhältigen Familienangehörigen - seine Ehegattin XXXX sowie seine drei Söhne XXXX, XXXX und XXXX (Beschwerdeführer zu D15 406260-3/2010, D15 406261-3/2010, D15 406263-3/2010, D15 406262-3/2010) den vorliegenden Antrag auf internationalen Schu... mehr lesen...
Begründung: I. Der BF, ein Staatsbürger der Russischen Föderation, ist der in Österreich am XXXX nachgeborene Sohn von XXXX und XXXX. Er stellte am 10.2.2010 durch seine Mutter und gesetzliche Vertreterin einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins. Der BF, ein Staatsbürger der Russischen Föderation, ist der in Österreich am römisch 40 nachgeborene Sohn von römisch 40 und römisch 40 . Er stellte am 10.2.2010 durch seine Mutter und gesetzliche Vertreterin einen Antrag au... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit dem oben bezeichneten Bescheid des Bundesasylamtes wurde der Antrag auf internationalen Schutz der Beschwerdeführerin ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 (AsylG) idgF, als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Artikel 16 Abs. 1 lit. c Verordnung (EG) Nr. 343... mehr lesen...
Begründung: I.1. Der Beschwerdeführer brachte am 10.01.2010 den hier verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Artikel 16 Abs. 1 lit. c der Verordnung Nr. 343/2003 (EG) des Rates vom 18.2.2003 Spanien... mehr lesen...
Begründung: I. Der BF reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am im Akt ersichtlichen Datum einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins. Der BF reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am im Akt ersichtlichen Datum einen Antrag auf internationalen Schutz. Der Antrag des BF wurde mit im
Spruch: genannten Bescheid des Bundesasylamtes gem. § 5 AsylG zurückgewiesen. Für die Prüfung des Antrages auf internationalen Schutz ist die Slowake... mehr lesen...
Begründung: : I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 25.03.2010, FZ. 09 16.326-EAST West, wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz vom 30.12.2009 ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Antrages auf internationalen Schutz gemäß Art. 10 Abs. 1 iVm Art 18 Ab... mehr lesen...
Begründung: I. Die Beschwerdeführer, Staatsangehörige der Russischen Föderation tschetschenischer Volksgruppenzugehörigkeit, brachten die hier verfahrensgegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit den angefochtenen Bescheiden hat das Bundesasylamt diese Anträge ohne in die Sache einzutreten gemäß § 4 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen. Gleichzeitig wurden die Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs. 1 Z. 1 AsylG 2005 aus dem österreichischen... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin stellte am 08. Juli 2009 aus dem Stande der Schubhaft einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid vom 08.03.2010, Zahl 09 08.054-BAE, wies das Bundesasylamt in Spruchpunkt I. den Antrag auf internationalen Schutz vom 08.07.2009 gemäß § 68 Abs. 1 Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz 1991 (AVG), BGBl. 51/1991 idgF, wegen entschiedener Sache zurück (Spruchpunkt I.). Die Beschwerdefüh... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit den oben bezeichneten Bescheiden des Bundesasylamtes wurden die Anträge auf internationalen Schutz der Beschwerdeführer ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß 16 Abs. 1 lit. c Verordnung (EG) Nr. 343/2003 des Rates Polen zuständig sei. Glei... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit dem oben bezeichneten Bescheid des Bundesasylamtes wurde der Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 (AsylG) idgF, als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Art 16 (1) c der Verordnung (EG) Nr. 343/2003 des... mehr lesen...
Begründung: I.1. Der Beschwerdeführer brachte am 15.02.2010 den hier verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Artikel 16 Abs. 1 lit. e der Verordnung Nr. 343/2003 (EG) des Rates vom 18.2.2003 Polen... mehr lesen...
Begründung: I.1. Die Beschwerdeführerin brachte am 15.02.2010 den hier verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Artikel 16 Abs. 1 lit. e der Verordnung Nr. 343/2003 (EG) des Rates vom 18.2.2003 Polen... mehr lesen...
Begründung: I.1. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 29.05.2009, FZ. 09 04.794-EAST Ost, wurde der dem Verfahren zugrunde liegende Antrag der Beschwerdeführerin auf internationalen Schutz vom 22.04.2009 gemäß § 68 Abs. 1 AVG wegen entschiedener Sache zurückgewiesen. Gleichzeitig wurde gemäß § 10 Abs. 1 Ziffer 1 AsylG die Ausweisung der Beschwerdeführerin aus dem Bundesgebiet in Türkei verfügt. Dagegen wurde fristgerecht Beschwerde erhoben. römisch eins.1. Mit Bescheid des Bundesas... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I.1. Mit den angefochtenen Bescheiden vom 05.03.2010, Zl: 09 11.056-BAG, Zl: 09 11.058-BAG, Zl: 09 11.060-BAG, Zl: 09 15.019-BAG und Zl: 09 11.059-BAG wurden die dem Verfahren zugrunde liegenden Anträge der Beschwerdeführer auf internationalen Schutz vom 12.09.2009 gemäß § 68 Abs. 1 AVG wegen entschiedener Sache zurückgewiesen. Gleichzeitig wurden die Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs. 1 Z 1 AsylG aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Gr... mehr lesen...
Begründung: I. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Türkei, brachte den hier verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Art. 16 Abs. 1 lit. e der Verordnung Nr. 343/2003 (EG) des Rate... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerdeführer stellte am 7.7.2009 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz (nachdem er bereits am 8.11.2005 einen Asylantrag, der mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom 26.6.2009 abgewiesen worden war, gestellt hatte; über den bisherigen Verfahrensverlauf wird auf das Erkenntnis AsylGH 26.6.2009, E6 306149-1/2008, verwiesen). römisch eins. Der Beschwerdeführer stellte am 7.7.2009 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz (nachdem er bere... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerdeführer stellte am 7.7.2009 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz (nachdem er bereits am 25.7.2007 einen Asylantrag, der mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom 26.6.2009 abgewiesen worden war, gestellt hatte; über den bisherigen Verfahrensverlauf wird auf das Erkenntnis AsylGH 26.6.2009, E6 317666-1/2008, verwiesen). römisch eins. Der Beschwerdeführer stellte am 7.7.2009 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz (nachdem er bere... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerdeführer stellte am 7.7.2009 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz (nachdem er bereits am 25.7.2007 einen Asylantrag, der mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom 26.6.2009 abgewiesen worden war, gestellt hatte; über den bisherigen Verfahrensverlauf wird auf das Erkenntnis AsylGH 26.6.2009, E6 317704-1/2008, verwiesen). römisch eins. Der Beschwerdeführer stellte am 7.7.2009 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz (nachdem er bere... mehr lesen...
Begründung: I. Die Beschwerdeführerin stellte am 7.7.2009 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz (nachdem sie bereits am 25.7.2007 einen Asylantrag, der mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom 26.6.2009 abgewiesen worden war, gestellt hatte; über den bisherigen Verfahrensverlauf wird auf das Erkenntnis AsylGH 26.6.2009, E6 317705-1/2008, verwiesen). römisch eins. Die Beschwerdeführerin stellte am 7.7.2009 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz (nachdem si... mehr lesen...
