Begründung: Verfahrensgang und Sachverhalt Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Mongolei, reiste am 01.01.2006 gemeinsam mit seiner Lebensgefährtin illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag unter dem NamenXXXX einen Antrag auf internationalen Schutz. Am XXXX wurde das erste Kind des Beschwerdeführers und seiner Lebensgefährtin in Österreich geboren. Am römisch 40 wurde das erste Kind des Beschwerdeführers und seiner Lebensgefährtin in ... mehr lesen...
Begründung: Verfahrensgang und Sachverhalt Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Mongolei, reiste am 01.01.2006 gemeinsam mit ihrem Lebensgefährten illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag unter dem Namen XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Mongolei, reiste am 01.01.2006 gemeinsam mit ihrem Lebensgefährten illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Ta... mehr lesen...
Begründung: Verfahrensgang und Sachverhalt Der minderjährige (sechs Jahre alte) Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Mongolei, wurde in Österreich geboren, nachdem seine Eltern am 01.01.2006 illegal in das österreichische Bundesgebiet eingereist waren. Am 22.11.2006 stellte der Beschwerdeführer durch seine gesetzliche Vertretung unter dem Namen XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 22.11.2006 stellte der Beschwerdeführer durch seine gesetzliche Vertretung unter... mehr lesen...
Begründung: Verfahrensgang und Sachverhalt Die minderjährige (ein Jahre alte) Beschwerdeführerin, eine Staatsangehöriger der Mongolei, wurde in Österreich geboren, nachdem seine Eltern am 01.01.2006 illegal in das österreichische Bundesgebiet eingereist waren und ihre Anträge auf internationalen Schutz abgewiesen und sie in die Mongole ausgewiesen worden waren. Die Eltern hatten dagegen Beschwerde zum Asylgerichtshof erhoben. Am 11.05.2011 stellte die Beschwerdeführerin durch ih... mehr lesen...
Begründung: : I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit dem angefochtenen Bescheid wies das Bundesasylamt den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz vom 22. Mai 2012 gemäß § 68 AVG zurück und wies den Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs. 1 AsylG aus dem Bundesgebiet nach Mazedonien aus. 1. Mit dem angefochtenen Bescheid wies das Bundesasylamt den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz vom 22. Mai 2012 ge... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerdeführer brachte am 29.09.2011 den hier verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag (im zweiten Rechtsgang) ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Artikel 10 (1) der Verordnung Nr. 343/2003 (EG) des Rates vom 18.02... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerdeführer stellte am 10.05.2012 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins. Der Beschwerdeführer stellte am 10.05.2012 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz. Mit dem angefochtenen Bescheid vom 24.05.2012 wies das Bundesasylamt den Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 68 Abs. 1 Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz 1991, BGBl. I 51 idgF (im Folgenden: AVG), wegen entschiedener Sache zurück (Spruchpunkt I.) und w... mehr lesen...
Begründung: I. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 26.05.2012, Zl. 12 05.854- EASt. West, wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz vom 14.05.2012 gemäß § 68 Abs. 1 AVG wegen entschiedener Sache zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass der Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs. 1 Z 1 AsylG aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Republik Kosovoausgewiesen wird. römisch eins. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 26.05.2012, Zl. 12 05.854- EASt. Wes... mehr lesen...
Begründung: I. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 26.05.2012, Zl. 12 05.855- EASt. West, wurde der Antrag der Beschwerdeführerin auf internationalen Schutz vom 14.05.2012 gemäß § 68 Abs. 1 AVG wegen entschiedener Sache zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass die Beschwerdeführerin gemäß § 10 Abs. 1 Z 1 AsylG aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Republik Kosovoausgewiesen wird. römisch eins. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 26.05.2012, Zl. 12 05.855- EASt. ... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger Nigerias und hat am 22.03.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt, der mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 21.05.2012, Zl. 12 03.461-EAST Ost, wegen entschiedener Sache gem. §§ 68 AVG zurückgewiesen wurde. Unter einem wurde der Beschwerdeführer gem. § 10 Abs. 1 Z 1 AsylG aus dem Bundesgebiet nach Nigeria ausgewiesen. römisch eins. Der Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger Nigerias und hat am 22.03.2012 einen ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit dem oben bezeichneten Bescheid des Bundesasylamtes wurde der Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Absatz 1 Asylgesetz 2005, BGBl I Nr. 100/2005 (AsylG) idgF, als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Antrages auf internationalen Schutz gemäß Artikel 16/1/c iVm ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der minderjährige Beschwerdeführer, Staatsangehöriger der Russischen Föderation, gelangte unter Umgehung der Grenzkontrollen gemeinsam mit seinen Eltern und minderjährigen Geschwistern in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 24.04.2012, gesetzlich vertreten durch seine Mutter, einen Antrag auf internationalen Schutz. 1.1. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 14.05.2012 wu... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Die minderjährige Beschwerdeführerin, Staatsangehörige der Russischen Föderation, gelangte unter Umgehung der Grenzkontrollen gemeinsam mit ihren Eltern und minderjährigen Geschwistern in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 24.04.2012, vertreten durch ihre Mutter als gesetzliche Vertreterin, einen Antrag auf internationalen Schutz. 1.1. Mit Bescheid des Bundesasylamtes v... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Die Beschwerdeführerin, Staatsangehörige der Russischen Föderation, gelangte unter Umgehung der Grenzkontrollen gemeinsam mit ihrem Ehemann und den minderjährigen Kindern in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 24.04.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. 1.1. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 14.05.2012 wurde der Antrag der Beschwerdeführerin auf internationale... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der minderjährige Beschwerdeführer, Staatsangehöriger der Russischen Föderation, gelangte unter Umgehung der Grenzkontrollen gemeinsam mit seinen Eltern und minderjährigen Geschwistern in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 24.04.2012, gesetzlich vertreten durch seine Mutter, einen Antrag auf internationalen Schutz. 1.1. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 14.05.2012 wu... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer, Staatsangehöriger der Russischen Föderation, gelangte unter Umgehung der Grenzkontrollen gemeinsam mit seiner Ehefrau und den minderjährigen Kindern in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 24.04.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. 1.1. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 14.05.2012 wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen... mehr lesen...
Begründung: I.1. Die Beschwerdeführer brachten am 30.04.2012 den hier verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit den angefochtenen Bescheiden hat das Bundesasylamt diese Anträge ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung der gegenständlichen Asylanträge gemäß Artikel 9 Abs. 2 der Verordnung Nr. 343/2003 (EG) des Rates vom Deutschland zuständig s... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit dem oben bezeichneten Bescheid des Bundesasylamtes wurde der Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers wegen entschiedener Sache gemäß § 68 Abs. 1 Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz 1991 (AVG), BGBl Nr. 51/1991 idgF, zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass der Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs. 1 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 (AsylG) idgF aus dem ös... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerdeführer stellte am 17.4.2012 beim Bundesasylamt (BAA) einen 2. Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins. Der Beschwerdeführer stellte am 17.4.2012 beim Bundesasylamt (BAA) einen 2. Antrag auf internationalen Schutz. Dieser wurde vom BAA mit Bescheid vom 2.5.2012 gemäß § 68 Abs 1 AVG idgF wegen entschiedener Sache als unzulässig zurückgewiesen (Spruchpunkt I.). Gem. 10 Abs 1 Z1 AsylG 2005 idgF wurde die Ausweisung aus dem österreichischen Bunde... mehr lesen...
Begründung: I.1. Der Beschwerdeführer brachte am 23..11.2011 den hier verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit dem angefochtenen - im zweiten Rechtsgang erlassenen - Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Artikel 10 Abs. 1 der Verordnung Nr. 343/2003 (EG) d... mehr lesen...
Begründung: I.1. Die Beschwerdeführerin brachte am 08.12.2011 den hier verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Artikel 10 Abs. 1 der Verordnung Nr. 343/2003 (EG) des Rates vom 18.2.2003 Ungarn zustän... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Verfahrensgang ergibt sich aus dem Verwaltung- und Gerichtsakt. Der nunmehrige Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte am 13.04.2011 erstmalig einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 03.10.2011 wurde der Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 abgewiesen und ihm der Status eines Asylberechtigten nicht zuerkannt (Sp... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerdeführer brachte am 29.03.2012 den hier verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Artikel 16 Abs. 1 der Verordnung Nr. 343/2003 (EG) des Rates vom 18.2.2003 Tschechien zustä... mehr lesen...
Begründung: : I. Der Beschwerde liegt folgendes Verwaltungsverfahren zugrunde: römisch eins. Der Beschwerde liegt folgendes Verwaltungsverfahren zugrunde: Mit dem angefochtenen Bescheid wurde I. der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass Italien gemäß Art. 16 Abs. 1 Dublin-Verordnung für die Prüfung dieses Antrages zuständig ist, sowie II. der Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs. 1 Z 1... mehr lesen...
Begründung: : I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Am 16.3.2012 stellte der Beschwerdeführern den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz, den er im Wesentlichen damit begründete, dass er nunmehr an einer schweren Krebserkrankung leide. 2. Mit dem angefochtenen Bescheid wies das Bundesasylamt diesen Antrag gemäß § 68 Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz 1991 (AVG) zurück und wies den Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs. ... mehr lesen...
Begründung: I.1. Die Beschwerdeführer brachten am 17.02.2012 den hier verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit den angefochtenen Bescheiden hat das Bundesasylamt diese Anträge ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Artikel 10 Abs. 1 lit. e der Verordnung Nr. 343/2003 (EG) des Rates Schweden zuständig ... mehr lesen...
Begründung: I.1. Der Beschwerdeführer brachte am 16.03.2012 den hier verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz beim Bundesasylamt ein. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig ausgesprochen, dass für die Prüfung des gegenständlichen Asylantrages gemäß Artikel 16 Abs. 1 der Verordnung Nr. 343/2003 (EG) des Rates vom 18.2.2003 Spanien zustän... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger des Südsudan, gelangte am 25.3.2012 in das österreichische Bundesgebiet und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. 1.1. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 26.4.2012 wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG als unzulässig zurückgewiesen ... mehr lesen...
Begründung: Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 24.3.2012, Zahl: 12 01.651-EAST-OST, wurde der Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers vom 7.2.2012 gemäß § 68 Abs. 1 AVG wegen entschiedener Sache zurückgewiesen (Spruchpunkt I) und der Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs. 1 AsylG 2005 aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Nigeria ausgewiesen (Spruchpunkt II). Paragraph 68, Absatz eins, AVG wegen entschiedener Sache zurückgewiesen (Spruchpunkt römisch eins) und d... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer, Staatsangehöriger der Russischen Föderation, gelangte unter Umgehung der Grenzkontrollen in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 28.02.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz. 1.1. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 25.02.2012 wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 A... mehr lesen...
