Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger, beantragte am XXXX ein Visum C, das ihm wegen fehlender Unterhaltsmittel und mangelndem Wiederausreisewillen nicht ausgestellt wurde. 1. Der Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger, beantragte am römisch 40 ein Visum C, das ihm wegen fehlender Unterhaltsmittel und mangelndem Wiederausreisewillen nicht ausgestellt wurde. 2. Am XXXX stellte d... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Nepal, reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 11.01.2016 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich, der mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (BFA) vom 10.01.2019, Zahl 1101540502/160051179, sowohl bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm. §... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1.1. Die beschwerdeführende Partei (im Folgenden kurz: bP), stellte nach ihrer unrechtmäßigen Einreise in das Bundesgebiet am 23.07.2018 einen ersten Antrag auf internationalen Schutz, welchen das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden kurz: BFA) mit Bescheid vom 14.12.2018 abwies. Die Behörde erteilte der bP keinen Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen, e... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Erstes asyl- und fremdenrechtliches Verfahren: 1.1. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF1) ist der Ehemann der Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF2). Beide sind die Eltern der mittlerweile volljährigen Drittbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF3) und des minderjährigen Viertbeschwerdeführers (im Folgenden: BF4). Die Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), indische Staatsangehör... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Erstes asyl- und fremdenrechtliches Verfahren: 1.1. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF1) ist der Ehemann der Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF2). Beide sind die Eltern der mittlerweile volljährigen Drittbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF3) und des minderjährigen Viertbeschwerdeführers (im Folgenden: BF4). Die Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), indische Staatsangehör... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Erstes asyl- und fremdenrechtliches Verfahren: 1.1. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF1) ist der Ehemann der Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF2). Beide sind die Eltern der mittlerweile volljährigen Drittbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF3) und des minderjährigen Viertbeschwerdeführers (im Folgenden: BF4). Die Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), indische Staatsangehör... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Erstes asyl- und fremdenrechtliches Verfahren: 1.1. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF1) ist der Ehemann der Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF2). Beide sind die Eltern der mittlerweile volljährigen Drittbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF3) und des minderjährigen Viertbeschwerdeführers (im Folgenden: BF4). Die Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), indische Staatsangehör... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (BF), ein iranischer Staatsangehöriger, stellte am 11.01.2017 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Am 21.02.2018 wurde dieser Antrag mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (BFA) abgewiesen, eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 FPG erlassen, die Abschiebung gemäß § 46 FPG für zulässig erklärt und eine zweiwöchige Frist zur freiwilligen Ausreise eingerä... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein somalischer Staatsangehöriger, stellte am 13.05.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) vom 18.05.2017, Zl.: 1068426207-150504375, wurde der Antrag des BF auf internationalen Schutz vom 14.05.2015 [gemeint wohl: 13.05.2015] gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG bezügl... mehr lesen...
, Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013 idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Die ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 19.06.2020 unter Anschluss mehrerer Beweismittel beim BFA den gegenständlichen Antrag auf Erteilung eines Aufenthaltstitels gemäß § 55 Abs. 2 AsylG. 1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 19.06.2020 unter Anschluss mehrerer Beweismittel beim BFA den gegenständlichen Antrag auf Erteilung eines Aufenthaltstitels gemäß Paragraph 55, Absatz 2, Asy... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte am 04.09.2020 persönlich vor der belangten Behörde einen Erstantrag auf Erteilung eines Aufenthaltstitels „in besonderes berücksichtigungswürdigen Fällen“ gemäß § 56 Abs 2 AsylG. 1. Der Beschwerdeführer stellte am 04.09.2020 persönlich vor der belangten Behörde einen Erstantrag auf Erteilung eines Aufenthaltstitels „in besonderes berücksichtigungswür... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrenshergang römisch eins. Verfahrenshergang I.1.1. Die beschwerdeführenden Parteien ("bP"; in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als "bP1" bis "bP3" bezeichnet), sind Staatsangehörige der Republik Armenien. Sie brachten nach ihrer rechtswidrigen Einreise nach Österreich erstmals (bP1 und bP2 am 15.4.2013; bP3 am 13.5.2013) bei der belangten Behörde - vormals Bundesasylamt nunmehr Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (i... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrenshergang römisch eins. Verfahrenshergang I.1.1. Die beschwerdeführenden Parteien ("bP"; in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als "bP1" bis "bP3" bezeichnet), sind Staatsangehörige der Republik Armenien. Sie brachten nach ihrer rechtswidrigen Einreise nach Österreich erstmals (bP1 und bP2 am 15.4.2013; bP3 am 13.5.2013) bei der belangten Behörde - vormals Bundesasylamt nunmehr Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (i... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrenshergang römisch eins. Verfahrenshergang I.1.1. Die beschwerdeführenden Parteien ("bP"; in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im
Spruch: kurz als "bP1" bis "bP3" bezeichnet), sind Staatsangehörige der Republik Armenien. Sie brachten nach ihrer rechtswidrigen Einreise nach Österreich erstmals (bP1 und bP2 am 15.4.2013; bP3 am 13.5.2013) bei der belangten Behörde - vormals Bundesasylamt nunmehr Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (i... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die Beschwerdeführer (im Folgenden auch kurz bezeichnet als "BF" oder gemäß ihrer Nennung im
Spruch: als "BF1" bis "BF4") stellten nach nicht rechtmäßiger, schlepperunterstützter Einreise in das Bundesgebiet am 17.06.2012 beim damaligen Bundesasylamt, nunmehr Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Weitern auch kurz bezeichnet als "BFA") einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Die Beschwe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die Beschwerdeführer (im Folgenden auch kurz bezeichnet als "BF" oder gemäß ihrer Nennung im
Spruch: als "BF1" bis "BF4") stellten nach nicht rechtmäßiger, schlepperunterstützter Einreise in das Bundesgebiet am 17.06.2012 beim damaligen Bundesasylamt, nunmehr Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Weitern auch kurz bezeichnet als "BFA") einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Die Beschwe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die Beschwerdeführer (im Folgenden auch kurz bezeichnet als "BF" oder gemäß ihrer Nennung im
Spruch: als "BF1" bis "BF4") stellten nach nicht rechtmäßiger, schlepperunterstützter Einreise in das Bundesgebiet am 17.06.2012 beim damaligen Bundesasylamt, nunmehr Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Weitern auch kurz bezeichnet als "BFA") einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Die Beschwe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die Beschwerdeführer (im Folgenden auch kurz bezeichnet als "BF" oder gemäß ihrer Nennung im
Spruch: als "BF1" bis "BF4") stellten nach nicht rechtmäßiger, schlepperunterstützter Einreise in das Bundesgebiet am 17.06.2012 beim damaligen Bundesasylamt, nunmehr Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Weitern auch kurz bezeichnet als "BFA") einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Die Beschwe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Verfahrensgang und Sachverhalt: Der Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger, stellte am 30.09.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz. Das Bundesasylamt wies mit Bescheid vom 04.10.2013, Zahl: 13 14.033-BAT, den Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 AsylG ab und erkannte dem Beschwerdeführer den Status des Asylberechtigten nicht zu (Spruchpunkt I.), erkannte ihm gemäß § 8 Abs. 1 AsylG den Status des subsidiär Schutzberechtigten i... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein pakistanischer Staatsangehöriger, stellte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 12.10.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz. Der Beschwerdeführer wurde am gleichen Tag einer Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes unterzogen. Zu seinen Fluchtgründen befragt gab der Beschwerdeführer an, er hätte in Pakistan eine Grundstücksstreitigkeit mit and... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer reiste am 21.10.2008 in das Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Das Bundesasylamt, Außenstelle Innsbruck, wies dann den Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten mit Bescheid vom 17.12.2009, Zahl: 08 10.364-BAI, gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 ab (Spruchpunkt I). Gemäß § 8 Abs. 1 AsylG 2005 wurde der Antrag auf internationalen... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrenshergang römisch eins. Verfahrenshergang I.1. Die beschwerdeführende Partei (in weiterer Folge als "bP" bezeichnet), ist Staatsangehöriger der Republik Aserbaidschan und brachte nach rechtswidriger Einreise in das Hoheitsgebiet der Europäischen Union und in weiterer Folge nach Österreich am beim damaligen Bundesasylamt einen Asylantrag ein. Zum damaligen Zeitpunkt behauptete die bP, den Namen XXXX zu führen, am XXXX geboren zu sein und der armen... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrenshergang römisch eins. Verfahrenshergang I.1. Die beschwerdeführende Partei (in weiterer Folge als "bP" bezeichnet) ist ein männlicher Staatsangehöriger der Republik Armenien und brachte nach rechtswidriger Einreise in das Bundesgebiet im Jänner 2002 nach anschließender Ausreise aus dem und Rückkehr in das Bundesgebiet am 15.12.2009 durch ihre Adoptivmutter beim damaligen Bundesasylamt einen Antrag auf internationalen Schutz ein. römisch eins.1.... mehr lesen...
