Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Am 07.08.2014 bzw. 04.10.2014 stellten die Beschwerdeführer Anträge auf internationalen Schutz, nachdem diese rechtswidrig in das Bundesgebiet eingereist waren. 2. Am 09.02.2016 langten beim Bundesamt Säumnisbeschwerden der Beschwerdeführer ein, worin vorgebracht wurde, dass die Entscheidungsfrist abgelaufen und bislang noch keine Einvernahme durchgeführt worden sei. Daher wurde beantragt, binnen einer Fr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Am 07.08.2014 bzw. 04.10.2014 stellten die Beschwerdeführer Anträge auf internationalen Schutz, nachdem diese rechtswidrig in das Bundesgebiet eingereist waren. 2. Am 09.02.2016 langten beim Bundesamt Säumnisbeschwerden der Beschwerdeführer ein, worin vorgebracht wurde, dass die Entscheidungsfrist abgelaufen und bislang noch keine Einvernahme durchgeführt worden sei. Daher wurde beantragt, binnen einer Fr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Am 07.08.2014 bzw. 04.10.2014 stellten die Beschwerdeführer Anträge auf internationalen Schutz, nachdem diese rechtswidrig in das Bundesgebiet eingereist waren. 2. Am 09.02.2016 langten beim Bundesamt Säumnisbeschwerden der Beschwerdeführer ein, worin vorgebracht wurde, dass die Entscheidungsfrist abgelaufen und bislang noch keine Einvernahme durchgeführt worden sei. Daher wurde beantragt, binnen einer Fr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Am 07.08.2014 bzw. 04.10.2014 stellten die Beschwerdeführer Anträge auf internationalen Schutz, nachdem diese rechtswidrig in das Bundesgebiet eingereist waren. 2. Am 09.02.2016 langten beim Bundesamt Säumnisbeschwerden der Beschwerdeführer ein, worin vorgebracht wurde, dass die Entscheidungsfrist abgelaufen und bislang noch keine Einvernahme durchgeführt worden sei. Daher wurde beantragt, binnen einer Fr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Am 07.08.2014 bzw. 04.10.2014 stellten die Beschwerdeführer Anträge auf internationalen Schutz, nachdem diese rechtswidrig in das Bundesgebiet eingereist waren. 2. Am 09.02.2016 langten beim Bundesamt Säumnisbeschwerden der Beschwerdeführer ein, worin vorgebracht wurde, dass die Entscheidungsfrist abgelaufen und bislang noch keine Einvernahme durchgeführt worden sei. Daher wurde beantragt, binnen einer Fr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der og. Beschwerdeführer (BF) stellte am 13.01.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 15.01.2015 erfolgte die Erstbefragung des BF durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes gemäß § 19 AsylG und § 42 BFA-VG. Am 15.01.2015 erfolgte die Erstbefragung des BF durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes gemäß Paragraph 19, AsylG... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 18.02.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 18.02.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Zuge der Erstbefragung am 20.02.2015 gab der Beschwerdeführer unter anderem an, er sei verheiratet,... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Am 09.12.2014 stellte XXXX, geboren am XXXX, StA.XXXX, (im Folgenden: Beschwerdeführer) einen Antrag auf internationalen Schutz, nachdem dieser rechtswidrig in das Bundesgebiet eingereist war. 1. Am 09.12.2014 stellte römisch 40 , geboren am römisch 40 , StA.XXXX, (im Folgenden: Beschwerdeführer) einen Antrag auf internationalen Schutz, nachdem dieser rechtswidrig in das Bundesgebiet eingereist war. 2.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsbürger von Eritrea, gelangte zu einem nicht näher bestimmbaren Zeitpunkt illegal nach Österreich und stellte am 10.01.2014 bei der PI XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz, zu dem er am 11.01.2014 einer Erstbefragung unterzogen wurde. Der Beschwerdeführer, ein Staatsbürger von Eritrea, gelangte zu einem nicht näher bestimmbaren Zeitpunkt illegal nach Österreich und stell... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Afghanistan, reiste illegal und schlepperunterstützt in das Bundesgebiet ein und stellte am XXXX den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Afghanistan, reiste illegal und schlepperunterstützt in das Bundesgebiet ein und stellte am römisch 40 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Am 09.05.2015 stellte der Antragsteller, ein afghanischer Staatsangehöriger, nach rechtswidriger Einreise ins Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz und wurde am selben Tag er in der LPD Wien einer Erstbefragung unterzogen. Ein EURODAC- Abgleich ergab ein Treffer-Ergebnis von Mytilini in Griechenland. Am 15.12.2015 - sieben Monate und sechs Tage nach Antragstellung - langte beim Bundesamt eine Säumnisbeschwerde des Antragstellers - vertreten d... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Am 12.06.2015 stellte der Antragsteller, ein afghanischer Staatsangehöriger, nach rechtswidriger Einreise ins Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz. Am selben Tag wurde er in der LPD NÖ einer Erstbefragung unterzogen und der Akt wurde dem BFA, Regionaldirektion Tirol, zur weiteren Verwendung übermittelt. Am 17.02.2016 - acht Monate und fünf Tage nach Antragstellung - langte beim Bundesamt eine Säumnisbeschwerde des Antragstellers - vertreten ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Am 12.06.2015 stellte der Antragsteller, ein afghanischer Staatsangehöriger, nach rechtswidriger Einreise ins Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz. Am selben Tag wurde er in der LPD Burgenland einer Erstbefragung unterzogen und der Akt wurde dem BFA, Regionaldirektion Tirol, zur weiteren Verwendung übermittelt. Ein EURODAC- Abgleich ergab ein Treffer-Ergebnis von Mytilini in Griechenland. Am 07.04.2016 - acht Monate und 26 Tage nach Antrag... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Am 13.01.2015 stellte XXXX (in Folge: Beschwerdeführer, kurz BF), vertreten durch ihre Mutter XXXX in der Erstaufnahmestelle Traiskirchen einen Antrag auf internationalen Schutz. 1. Am 13.01.2015 stellte römisch 40 (in Folge: Beschwerdeführer, kurz BF), vertreten durch ihre Mutter römisch 40 in der Erstaufnahmestelle Traiskirchen einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Der Antrag zum Asylverfahren... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin stellte am 25.12.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Schreiben vom 09.06.2015, eingelangt beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) am 16.06.2015, brachte die Beschwerdeführerin die gegenständliche Beschwerde gemäß Art. 130 Abs. 1 Z 3 B-VG wegen Verletzung der Entscheidungspflicht durch eine Verwaltungsbehörde beim BFA ein und stellte dabei die Anträge, das Bu... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: XXXX (Erstbeschwerdeführer zu XXXX und seine Ehefrau XXXX (Zweitbeschwerdeführerin zu XXXX gelangten mit ihrer im Jahr 2013 geborenen Tochter XXXX (Drittbeschwerdeführerin zu XXXX nach Österreich und stellten am XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch 40 (Erstbeschwerdeführer zu römisch 40 und seine Ehefrau römisch 40 (Zweitbeschwerdeführerin zu römisch 40 gelangten mit ihrer im Jahr 2013 ge... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: XXXX (Erstbeschwerdeführer zu XXXX und seine Ehefrau XXXX (Zweitbeschwerdeführerin zu XXXX gelangten mit ihrer im Jahr 2013 geborenen Tochter XXXX (Drittbeschwerdeführerin zu XXXX nach Österreich und stellten am XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch 40 (Erstbeschwerdeführer zu römisch 40 und seine Ehefrau römisch 40 (Zweitbeschwerdeführerin zu römisch 40 gelangten mit ihrer im Jahr 2013 ge... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: XXXX (Erstbeschwerdeführer zu XXXX und seine Ehefrau XXXX (Zweitbeschwerdeführerin zu XXXX gelangten mit ihrer im Jahr 2013 geborenen Tochter XXXX (Drittbeschwerdeführerin zu XXXX nach Österreich und stellten am XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch 40 (Erstbeschwerdeführer zu römisch 40 und seine Ehefrau römisch 40 (Zweitbeschwerdeführerin zu römisch 40 gelangten mit ihrer im Jahr 2013 ge... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: XXXX (Erstbeschwerdeführer zu XXXX und seine Ehefrau XXXX (Zweitbeschwerdeführerin zu XXXX gelangten mit ihrer im Jahr 2013 geborenen Tochter XXXX (Drittbeschwerdeführerin zu XXXX nach Österreich und stellten am XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch 40 (Erstbeschwerdeführer zu römisch 40 und seine Ehefrau römisch 40 (Zweitbeschwerdeführerin zu römisch 40 gelangten mit ihrer im Jahr 2013 ge... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte am 11.09.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am selben Tag wurde der Beschwerdeführer im Competence Center Eisenstadt einer Erstbefragung unterzogen und anschließend zum Asylverfahren zugelassen. 2. Am 28.04.2015 übermittelte der nunmehrige Rechtsvertreter des Beschwerdeführers eine Vollmachtsbekanntgabe an das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA).... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Somalias, reiste am 27.03.2015 in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Am 28.03.2015 wurde der Beschwerdeführer gemäß §19 AsylG 2005 einer Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes unterzogen. Dabei gab er an, in Mogadischu geboren worden zu sein und der Volksgruppe der Ashraf ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer reiste illegal nach Österreich ein und stellte am 29.06.2014 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Dabei gab er an, Staatsangehöriger Eritreas und am 16.06.1969 geboren zu sein, sowie dem christlich orthodoxen Glauben und der Volksgruppe der Tigrinya anzugehören. Am selben Tag fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes die niederschriftliche Erstbefragung... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin, ihr Ehegatte, der Zweitbeschwerdeführer, und ihre drei minderjährigen Kinder, die Drittbeschwerdeführerin, der Viertbeschwerdeführer und die Fünftbeschwerdeführerin, reisten illegal in das Bundesgebiet ein und stellten am 29.12.2014 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Im Rahmen der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin, ihr Ehegatte, der Zweitbeschwerdeführer, und ihre drei minderjährigen Kinder, die Drittbeschwerdeführerin, der Viertbeschwerdeführer und die Fünftbeschwerdeführerin, reisten illegal in das Bundesgebiet ein und stellten am 29.12.2014 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Im Rahmen der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin, ihr Ehegatte, der Zweitbeschwerdeführer, und ihre drei minderjährigen Kinder, die Drittbeschwerdeführerin, der Viertbeschwerdeführer und die Fünftbeschwerdeführerin, reisten illegal in das Bundesgebiet ein und stellten am 29.12.2014 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Im Rahmen der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin, ihr Ehegatte, der Zweitbeschwerdeführer, und ihre drei minderjährigen Kinder, die Drittbeschwerdeführerin, der Viertbeschwerdeführer und die Fünftbeschwerdeführerin, reisten illegal in das Bundesgebiet ein und stellten am 29.12.2014 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Im Rahmen der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin, ihr Ehegatte, der Zweitbeschwerdeführer, und ihre drei minderjährigen Kinder, die Drittbeschwerdeführerin, der Viertbeschwerdeführer und die Fünftbeschwerdeführerin, reisten illegal in das Bundesgebiet ein und stellten am 29.12.2014 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Im Rahmen der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer stellte am 19.08.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz und fand am selben Tag eine Erstbefragung des Beschwerdeführers statt. Als Grund für seine Antragstellung brachte er Probleme wegen seines Wechsels vom Islam zum Christentum vor. 2. Am 25.08.2015 wurde das Verfahren zugelassen und dem Beschwerdeführer eine Aufenthaltsberechtigungskarte gemäß § 51 AsylG ausgehändigt. 2. Am 25... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als "BF" bezeichnet), ein Staatsangehöriger der islamischen Republik Iran, (in weiterer Folge "Iran" genannt) stellte am 08.11.2014 bei der belangten Behörde einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 08.11.2014 fand eine Erstbefragung des BF statt. Nach Zulassung des Verfahrens durch das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) wurde der Verfahrensakt des BF am... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als "BF" bezeichnet), ein Staatsangehöriger der islamischen Republik Iran, (in weiterer Folge "Iran" genannt) stellte am 29.09.2014 bei der belangten Behörde einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 29.09.2014 fand eine Erstbefragung des BF statt. Nach Zulassung des Verfahrens durch das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) und Aushändigung einer Aufenthal... mehr lesen...
