Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführerin (in weiterer Folge kurz als "BF" bezeichnet), eine Staatsangehörige der islamischen Republik Iran, (in weiterer Folge "Iran" genannt) stellte am 01.02.2013 bei der belangten Behörde einen Antrag auf internationalen Schutz. Bei der am 01.02.2013 durchgeführten Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes (AS 9 - 21) gab die BF an, dass sie Probleme mit ihrem Vater - ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als "BF" bezeichnet), ein Staatsangehöriger der islamischen Republik Iran, (in weiterer Folge "Iran" genannt) stellte am 01.02.2015 bei der belangten Behörde einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 02.02.2015 fand eine Erstbefragung des BF statt. Nach Zulassung des Verfahrens durch das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) und Aushändigung einer Aufenthal... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als "BF" bezeichnet), ein Staatsangehöriger der islamischen Republik Pakistan, (in weiterer Folge "Pakistan" genannt) stellte am 13.07.2015 bei der belangten Behörde einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 13.07.2015 fand eine Erstbefragung des BF statt. Am 13.07.2015 wurde dem BF eine Verfahrensanordnung gemäß § 29 Abs 3 AsylG (Zuständigkeit des Dublinstaate... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer stellte nach illegaler Einreise am 04.08.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer stellte nach illegaler Einreise am 04.08.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 04.08.2014 fand im Bezirkspolizeikommando Völkermarkt eine Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes, in Gegenwart eines Dolmetschers für die engli... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beiden og. Beschwerdeführer (BF), der Erstbeschwerdeführer (BF1) sowie der als dessen minderjähriger Sohn durch diesen vertretene Zweitbeschwerdeführer (BF2), stellten am 22.05.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 22.05.2015 erfolgte auch die Erstbefragung des BF1 durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes gemäß § 19 A... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beiden og. Beschwerdeführer (BF), der Erstbeschwerdeführer (BF1) sowie der als dessen minderjähriger Sohn durch diesen vertretene Zweitbeschwerdeführer (BF2), stellten am 22.05.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 22.05.2015 erfolgte auch die Erstbefragung des BF1 durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes gemäß § 19 A... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die im
Spruch: bezeichneten beschwerdeführenden Parteien stellten am 19.9.2014 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz und wurden am 20.9.2014 einer Erstbefragung unterzogen. 2. Am 23.9.2014 wurden die Anträge der im
Spruch: genannten beschwerdeführenden Parteien durch Ausfolgung von Aufenthaltsberechtigungskarten zugelassen und die beschwerdeführenden Parteien am 8.6.2015 einer behördlichen Einvern... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die im
Spruch: bezeichneten beschwerdeführenden Parteien stellten am 19.9.2014 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz und wurden am 20.9.2014 einer Erstbefragung unterzogen. 2. Am 23.9.2014 wurden die Anträge der im
Spruch: genannten beschwerdeführenden Parteien durch Ausfolgung von Aufenthaltsberechtigungskarten zugelassen und die beschwerdeführenden Parteien am 8.6.2015 einer behördlichen Einvern... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die im
Spruch: bezeichneten beschwerdeführenden Parteien stellten am 19.9.2014 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz und wurden am 20.9.2014 einer Erstbefragung unterzogen. 2. Am 23.9.2014 wurden die Anträge der im
Spruch: genannten beschwerdeführenden Parteien durch Ausfolgung von Aufenthaltsberechtigungskarten zugelassen und die beschwerdeführenden Parteien am 8.6.2015 einer behördlichen Einvern... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die im
Spruch: bezeichneten beschwerdeführenden Parteien stellten am 19.9.2014 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz und wurden am 20.9.2014 einer Erstbefragung unterzogen. 2. Am 23.9.2014 wurden die Anträge der im
Spruch: genannten beschwerdeführenden Parteien durch Ausfolgung von Aufenthaltsberechtigungskarten zugelassen und die beschwerdeführenden Parteien am 8.6.2015 einer behördlichen Einvern... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die im
Spruch: bezeichneten beschwerdeführenden Parteien stellten am 19.9.2014 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz und wurden am 20.9.2014 einer Erstbefragung unterzogen. 2. Am 23.9.2014 wurden die Anträge der im
Spruch: genannten beschwerdeführenden Parteien durch Ausfolgung von Aufenthaltsberechtigungskarten zugelassen und die beschwerdeführenden Parteien am 8.6.2015 einer behördlichen Einvern... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die im
Spruch: bezeichneten beschwerdeführenden Parteien stellten am 19.9.2014 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz und wurden am 20.9.2014 einer Erstbefragung unterzogen. 2. Am 23.9.2014 wurden die Anträge der im
Spruch: genannten beschwerdeführenden Parteien durch Ausfolgung von Aufenthaltsberechtigungskarten zugelassen und die beschwerdeführenden Parteien am 8.6.2015 einer behördlichen Einvern... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte am 29.12.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Schreiben vom 27.01.2016, eingelangt beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) am selben Tag, brachte der Beschwerdeführer die gegenständliche Beschwerde gemäß Art. 130 Abs. 1 Z 3 B-VG wegen Verletzung der Entscheidungspflicht durch eine Verwaltungsbehörde beim BFA ein und stellte den Antrag, "das BFA... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 6. April 2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Schriftsatz vom 21. März 2016 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde wegen Verletzung der Entscheidungspflicht gemäß Art. 130 Abs. 1 Z 3 B-VG. Mit Schriftsatz vom 21. März 2016 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde wegen Verletzung der Entscheidungspflicht gemäß Artikel 130, Absa... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) stand bis zu seiner Ruhestandsversetzung am 01.10.2002 in einem aktiven öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund. Seine Dienststelle war das Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (BF) stand bis zu seiner Ruhestandsversetzung am 01.10.2002 in einem aktiven öffentlich-rechtl... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer reiste am 19.02.2014 illegal mit gefälschen Dokumenten über den Flughafen nach Österreich ein und stellte am 19.02.2014 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Dabei gab er an, Staatsangehöriger Eritreas und am 26.01.1986 geboren zu sein, sowie dem christlich orthodoxen Glauben und der Volksgruppe der Tigrinya anzugehören. Am selben Tag fand vor einem Organ des öffentlich... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge als "BF" bezeichnet) stellte im Gefolge seiner Einreise in das Bundesgebiet am 29.03.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 31.03.2015 fand eine Erstbefragung mit dem BF statt. Am 30.03.2015 wurde das Verfahren vom Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) zugelassen und dem BF eine Aufenthaltsberechtigungska... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführerin (in weiterer Folge als "BF" bezeichnet) stellte am 16.07.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 16.07.2015 fand eine Erstbefragung mit der BF statt. Ebenfalls am 16.07.2015 wurde das Verfahren vom Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) zugelassen und der BF eine Aufenthaltsberechtigungskarte gemäß § 51 AsylG ausgehändi... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge als "BF" bezeichnet) stellte im Gefolge seiner Einreise in das Bundesgebiet am 21.04.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 21.04.2015 fand eine Erstbefragung mit dem BF statt. Ebenfalls am 21.04.2015 wurde das Verfahren vom Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) zugelassen und dem BF eine Aufenthaltsberec... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge entsprechend der Reihenfolge im
Spruch: als "BF1" und "BF2" bezeichnet) stellten im Gefolge ihrer Einreise in das Bundesgebiet am 21.04.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 21.04.2015 fand eine Erstbefragung mit der BF 1 statt. Ebenfalls am 21.04.2015 wurden die Verfahren vom Bundesamt für Fremdenwes... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge entsprechend der Reihenfolge im
Spruch: als "BF1" und "BF2" bezeichnet) stellten im Gefolge ihrer Einreise in das Bundesgebiet am 21.04.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 21.04.2015 fand eine Erstbefragung mit der BF 1 statt. Ebenfalls am 21.04.2015 wurden die Verfahren vom Bundesamt für Fremdenwes... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als "BF" bezeichnet) stellte im Gefolge seiner Einreise in das Bundesgebiet am 7.2.2014 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes einen Antrag auf internationalen Schutz. Am selben Tag fand seine Erstbefragung statt. Am 7.2.2014 wurde das Verfahren vom Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) zugelassen und dem BF eine Aufenthaltsberechtigungskarte gemäß... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge entsprechend der Reihenfolge im
Spruch: als "BF1" und "BF2" bezeichnet) stellten im Gefolge ihrer Einreise in das Bundesgebiet am 29.5.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 29.5.2015 fand eine Erstbefragung beider BF statt. Ebenfalls am 29.5.2015 wurden die Verfahren vom Bundesamt für Fremdenwesen und... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge entsprechend der Reihenfolge im
Spruch: als "BF1" und "BF2" bezeichnet) stellten im Gefolge ihrer Einreise in das Bundesgebiet am 29.5.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 29.5.2015 fand eine Erstbefragung beider BF statt. Ebenfalls am 29.5.2015 wurden die Verfahren vom Bundesamt für Fremdenwesen und... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Antragsteller stellte erstmals am 10.02.2004 einen Antrag auf internationalen Schutz. Zu seinen Fluchtgründen befragt, gab er an, seine Heimat wegen der Krise verlassen zu haben. Er sei Staatsangehöriger von Sierra Leone und habe in einem sehr kleinen Dorf im Osten des Landes gelebt. Er habe seine Eltern nicht mehr gefunden und habe nicht mehr gewusst, wo er bleiben sollte. Er habe in seinem Heimatland keine... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Am 27.09.1988 ist der Beschwerdeführer (in der Folge so oder kurz: BF), ein Staatsangehöriger der Republik Kosovo, ins Bundesgebiet eingereist und stellte er noch am selben Tag einen Asylantrag, den er am 10.08.1999 zurückzog. 2. Auf Grund seiner Ehe mit XXXX, einer österreichischen Staatsangehörigen, erhielt er erstmals am 22.12.1999 eine Niederlassungsbewilligung "Familiengemeinschaft mit Österreicher". 2. Auf ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Am 07.08.2014 bzw. 04.10.2014 stellten die Beschwerdeführer Anträge auf internationalen Schutz, nachdem diese rechtswidrig in das Bundesgebiet eingereist waren. 2. Am 09.02.2016 langten beim Bundesamt Säumnisbeschwerden der Beschwerdeführer ein, worin vorgebracht wurde, dass die Entscheidungsfrist abgelaufen und bislang noch keine Einvernahme durchgeführt worden sei. Daher wurde beantragt, binnen einer Fr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Am 07.08.2014 bzw. 04.10.2014 stellten die Beschwerdeführer Anträge auf internationalen Schutz, nachdem diese rechtswidrig in das Bundesgebiet eingereist waren. 2. Am 09.02.2016 langten beim Bundesamt Säumnisbeschwerden der Beschwerdeführer ein, worin vorgebracht wurde, dass die Entscheidungsfrist abgelaufen und bislang noch keine Einvernahme durchgeführt worden sei. Daher wurde beantragt, binnen einer Fr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Am 07.08.2014 bzw. 04.10.2014 stellten die Beschwerdeführer Anträge auf internationalen Schutz, nachdem diese rechtswidrig in das Bundesgebiet eingereist waren. 2. Am 09.02.2016 langten beim Bundesamt Säumnisbeschwerden der Beschwerdeführer ein, worin vorgebracht wurde, dass die Entscheidungsfrist abgelaufen und bislang noch keine Einvernahme durchgeführt worden sei. Daher wurde beantragt, binnen einer Fr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Am 07.08.2014 bzw. 04.10.2014 stellten die Beschwerdeführer Anträge auf internationalen Schutz, nachdem diese rechtswidrig in das Bundesgebiet eingereist waren. 2. Am 09.02.2016 langten beim Bundesamt Säumnisbeschwerden der Beschwerdeführer ein, worin vorgebracht wurde, dass die Entscheidungsfrist abgelaufen und bislang noch keine Einvernahme durchgeführt worden sei. Daher wurde beantragt, binnen einer Fr... mehr lesen...
