Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beschwerdeführenden Parteien, die minderjährige Zweitbeschwerdeführerin und der minderjährige Drittbeschwerdeführer, letztere gesetzlich vertreten durch ihre Mutter (Erstbeschwerdeführerin), stellten im Gefolge ihrer schlepperunterstützten illegalen Einreise in das Bundesgebiet am 05.05.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Am 06.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beschwerdeführenden Parteien, die minderjährige Zweitbeschwerdeführerin und der minderjährige Drittbeschwerdeführer, letztere gesetzlich vertreten durch ihre Mutter (Erstbeschwerdeführerin), stellten im Gefolge ihrer schlepperunterstützten illegalen Einreise in das Bundesgebiet am 05.05.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Am 06.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte am 25.08.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am selben Tag wurde der Beschwerdeführer einer Erstbefragung unterzogen und anschließend zum Asylverfahren zugelassen. 2. Am 12.10.2015 langte beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) ein Schreiben des Beschwerdeführers ein, worin ausgeführt wurde, dass sein Asylverfahren nunmehr seit fast einem Jahr un... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Äthiopiens, reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 20.02.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, wobei die Erstbefragung am 21.03.2013 durch ein Organ der Polizeiinspektion durchgeführt wurde. Am 29.01.2014 führte das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl eine Einvernahme durch. Mit Bescheid vom 08.05.2014 wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf int... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die beschwerdeführende Partei [bP], ein Staatsangehöriger des Irak, stellte nach illegaler Einreise am 06.03.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz und wurde noch am selben Tag von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt bzw. in weiterer Folge an der Außenstelle Innsbruck des Bundesasylamtes niederschriftlich einvernommen. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 13.08.2012, Zl. 12 02... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Türkei, ist seit 2007 in Österreich aufhältig und verfügte zuletzt über eine "Rot-Weiß-Rot - Karte plus", die bis zum 05.10.2014 gültig war. Am 24.06.2015 brachte die Beschwerdeführerin bei der Regionaldirektion Tirol des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (BFA) einen Erstantrag auf Erteilung eines Aufenthaltstitels "in besonders berücksichtigungswürdige... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die og. Beschwerdeführerin (BF) stellte noch während ihres rechtmäßigen Aufenthaltes in Österreich am 26.08.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Am 17.09.2015 fand die Erstbefragung der BF durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes statt und erfolgte daraufhin am 06.11.2015 die Zulassung des Verfahrens in Verbindung mit der Ausste... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die beschwerdeführende Partei stellte am 15.05.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz, zu dem sie am selben Tag vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt wurde. Das Verfahren des Beschwerdeführers wurde in weiterer Folge zugelassen und ihm eine Aufenthaltsberechtigungskarte nach § 51 AsylG ausgefolgt. Die beschwerdeführende Partei stellte am 15.05.2015 einen Antrag auf internation... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die beschwerdeführende Partei, ein männlicher Staatsangehöriger Somalias, stellte am 30.06.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich und wurde am 01.07.2015 ersteinvernommen. Mit Schreiben vom 01.05.2016, eingelangt beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl am 02.05.2016, wurde eine Vollmacht für den XXXX vorgelegt und eine Säumnisbeschwerde eingebracht. Mit Schreiben vom 01.05.2016, eingela... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Am 09.05.2015 stellte der Beschwerdeführer, ein somalischer Staatsangehöriger, nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz. Bei der am Tag der Antragstellung gemäß § 19 AsylG 2005 durchgeführten Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes gab der Beschwerdeführer zu seinen Fluchtgründen an, von Al Shabaab bedroht zu werden; er sollte einen An... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Somalias, stellte am 22.1.2015 nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz und gab bei der gemäß § 19 AsylG 2005 durchgeführten Erstbefragung gegenüber einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes zusammengefasst an, seine Heimat infolge näher beschriebenen Problemen mit Al Shabaab verlassen zu haben. römisch eins.1. ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Somalias, stellte am 16.03.2015 nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz und gab bei der gemäß § 19 AsylG 2005 durchgeführten Erstbefragung gegenüber einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes zusammengefasst an, seine Heimat infolge ständiger ethnischer Probleme sowie aufgrund von Verfolgungshandlungen seitens A... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge entsprechend der Reihenfolge im
Spruch: als "BF1", "BF2", "BF 3" und "BF 4" bezeichnet) stellten im Gefolge ihrer Einreise in das Bundesgebiet am 10.08.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 28.08.2015 fand eine Erstbefragung sämtlicher BF statt. Ebenfalls am 10.09.2015 wurden die Verfahren vom Bundes... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge entsprechend der Reihenfolge im
Spruch: als "BF1", "BF2", "BF 3" und "BF 4" bezeichnet) stellten im Gefolge ihrer Einreise in das Bundesgebiet am 10.08.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 28.08.2015 fand eine Erstbefragung sämtlicher BF statt. Ebenfalls am 10.09.2015 wurden die Verfahren vom Bundes... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge entsprechend der Reihenfolge im
Spruch: als "BF1", "BF2", "BF 3" und "BF 4" bezeichnet) stellten im Gefolge ihrer Einreise in das Bundesgebiet am 10.08.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 28.08.2015 fand eine Erstbefragung sämtlicher BF statt. Ebenfalls am 10.09.2015 wurden die Verfahren vom Bundes... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge entsprechend der Reihenfolge im
Spruch: als "BF1", "BF2", "BF 3" und "BF 4" bezeichnet) stellten im Gefolge ihrer Einreise in das Bundesgebiet am 10.08.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 28.08.2015 fand eine Erstbefragung sämtlicher BF statt. Ebenfalls am 10.09.2015 wurden die Verfahren vom Bundes... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge als BF bezeichnet) stellte im Gefolge seiner Einreise in das Bundesgebiet am 31.07.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 04.08.2015 fand an der Landespolizeidirektion Niederösterreich, PI Traiskirchen EASt, eine Erstbefragung des BF statt. Am 05.08.2015 wurde das Verfahren vom Bundesamt für Fremdenwesen u... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge als BF bezeichnet) stellte im Gefolge seiner Einreise in das Bundesgebiet am 18.02.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 18.02.2015 fand an der Landespolizeidirektion Niederösterreich, PI Traiskirchen EASt, eine Erstbefragung des BF statt. Am selben Tag wurde das Verfahren vom Bundesamt für Fremdenwesen un... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge als BF bezeichnet) stellte im Gefolge seiner Einreise in das Bundesgebiet am 25.03.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 25.03.2015 fand an der Landespolizeidirektion Niederösterreich, PI Traiskirchen EASt, eine Erstbefragung des BF statt. Am selben Tag wurde das Verfahren vom Bundesamt für Fremdenwesen u... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge entsprechend der Reihenfolge im
Spruch: als "BF1" und "BF2" bezeichnet) stellten im Gefolge ihrer Einreise in das Bundesgebiet am 14.10.2014 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 14.10.2014 fand eine Erstbefragung beider BF statt. Ebenfalls am 14.10.2014 wurden die Verfahren vom Bundesamt für Fremdenwesen ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge entsprechend der Reihenfolge im
Spruch: als "BF1" und "BF2" bezeichnet) stellten im Gefolge ihrer Einreise in das Bundesgebiet am 14.10.2014 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 14.10.2014 fand eine Erstbefragung beider BF statt. Ebenfalls am 14.10.2014 wurden die Verfahren vom Bundesamt für Fremdenwesen ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge entsprechend der Reihenfolge im
Spruch: als "BF1" und "BF2" bezeichnet) stellten im Gefolge ihrer Einreise in das Bundesgebiet am 29.6.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 01.07.2015 fand eine Erstbefragung beider BF statt. Ebenfalls am 01.07.2015 wurden die Verfahren vom Bundesamt für Fremdenwesen u... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer (in weiterer Folge entsprechend der Reihenfolge im
Spruch: als "BF1" und "BF2" bezeichnet) stellten im Gefolge ihrer Einreise in das Bundesgebiet am 29.6.2015 vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 01.07.2015 fand eine Erstbefragung beider BF statt. Ebenfalls am 01.07.2015 wurden die Verfahren vom Bundesamt für Fremdenwesen u... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Am 28.07.2015 stellte die Beschwerdeführerin, eine nigerianische Staatsangehörige, nach illegaler Einreise ins Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz. Sie wurde am 18.08.2015 in der LPD Wien einer Erstbefragung unterzogen. Am 08.06.2016 langte beim Bundesamt eine Säumnisbeschwerde der Antragstellerin - vertreten durch RA Edward W. DAIGNEAULT - ein, mit dem Inhalt, dass die Entscheidungsfrist vo... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Gegen den Beschwerdeführer (im Folgenden so oder kurz BF) hat die Bezirkshauptmannschaft XXXX mit Bescheid vom XXXX, Zl. XXXX, gemäß § 63 Abs. 1 FPG ein auf 10 Jahre befristetes Aufenthaltsverbot erlassen. 1. Gegen den Beschwerdeführer (im Folgenden so oder kurz BF) hat die Bezirkshauptmannschaft römisch 40 mit Bescheid vom römisch 40 , Zl. römisch 40 , gemäß Paragraph 63, Absatz eins, FPG ein auf 10 Jahr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: 1. Verfahrensgang: 1.1. XXXX(in der Folge Beschwerdeführer), ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste illegal in Österreich ein und stellte am 17.11.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz. Hierzu gab er vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes niederschriftlich einvernommen an, am XXXX in Parwan, Afghanistan, geboren zu sein. Er sei ledig, sunnitischer Moslem und gehöre der Volksgruppe der Tadschiken an. Zuletzt habe er in Parwan, in XXXX, gel... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schreiben vom 27.10.2014 teilte die XXXX AG dem Beschwerdeführer (BF) mit, dass er ab sofort in der Personalreserve der Zustellbasis XXXX Dienst zu versehen habe und nicht nur auf einem fixen Zustellrayon, sondern auf allen Zustelltouren der Zustellbasis eingesetzt werden könne. Die Befolgung dieser Weisung gehöre zu seinen Dienstpflichten. Dieses Schreiben wurde am selben Tag vom BF übernommen. 1. Mit Schreibe... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schreiben vom 17.09.2014 teilte die XXXX AG dem Beschwerdeführer (BF) mit, dass er ab sofort in der Personalreserve der Zustellbasis XXXX Dienst zu versehen habe und nicht nur auf einem fixen Zustellrayon, sondern auf allen Zustelltouren der Zustellbasis eingesetzt werden könne. Die Befolgung dieser Weisung gehöre zu seinen Dienstpflichten. Dieses Schreiben wurde am selben Tag vom BF übernommen. 1. Mit Schreibe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer stellte nach illegaler Einreise am 14.07.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz und am selben Tag fand in der Polizeiinspektion Kaiserjägerstraße AGM eine Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes statt. Die Zweitbeschwerdeführerin gelangte illegal in das Bundesgebiet und stellte am 28.06.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am selben Tag wurd... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer stellte nach illegaler Einreise am 14.07.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz und am selben Tag fand in der Polizeiinspektion Kaiserjägerstraße AGM eine Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes statt. Die Zweitbeschwerdeführerin gelangte illegal in das Bundesgebiet und stellte am 28.06.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am selben Tag wurd... mehr lesen...
