Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beschwerdeführende Partei stellte für das Antragsjahr einen Mehrfachantrag-Flächen (MFA), beantragte die Gewährung von Direktzahlungen und spezifizierte zu diesem Zweck in der Internet-Applikation INVEKOS-GIS eine Reihe von landwirtschaftlichen Nutzflächen. 2. Mit Schreiben vom 16.11.2022 kündigte der Vorstand des Geschäftsbereichs II der Agrarmarkt Austria (in der Folge: belangte... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit angefochtenem Bescheid der AMA vom 10.01.2023, AZ II/4-DZ/22-22139560010, wurden der XXXX , BNr. XXXX , (im Weiteren: Beschwerdeführerin) für das Antragsjahr 2022 Direktzahlungen in Höhe von EUR XXXX gewährt. Ein von ihr mit dem Mehrfachantrag-Flächen am 11.05.2022 gestellter Antrag auf Zuerkennung einer Zahlung für Junglandwirte (Top-up) wurde in dieser Entscheidung abgewiesen.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Am 24.01.2022 stellten XXXX BNr. XXXX , als übergebende Bewirtschafterin und XXXX , XXXX BNr. XXXX , im Weiteren Beschwerdeführer oder BF, als übernehmender Bewirtschafter einen Antrag auf Übertragung von 11,1517 Zahlungsansprüchen (ZA) für das Jahr 2022. In diesem Antrag gaben sie als Rechtsgrundlage „Pacht mit Flächenweitergabe“ und eine Übertragung nach automatischer Reihenfolge ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Am 11.04.2022 zeigten XXXX als Vertretungsbefugter sowie XXXX , XXXX und XXXX als Beteiligte mit Hilfe der Bezirksbauernkammer Scheibbs die Betriebsneuanlage der XXXX , BNr. XXXX , im Weiteren Beschwerdeführerin oder BF, mit Wirksamkeitsbeginn 25.03.2022 an. 1. Am 11.04.2022 zeigten römisch 40 als Vertretungsbefugter sowie römisch 40 , römisch 40 und römisch 40 als Beteilig... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid der AMA vom 10.01.2023, AZ II/4-DZ/22-22204955010, wurde der Antrag von XXXX , BNr. XXXX , im Weiteren: Beschwerdeführer oder BF, auf Gewährung von Direktzahlungen (DIZA) abgewiesen, weil weniger als 1,5 ha beihilfefähige Fläche ermittelt worden sei und daher gemäß Art. 10 Abs. 1 und 2 VO (EU) 1307/2013 iVm § 8 Abs. 1 Z 2 MOG keine Basisprämie einschließlich Greeningante... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: 1. Die beschwerdeführende Partei stellte einen Mehrfachantrag-Flächen für das Antragsjahr 2022, beantragte die Gewährung von Direktzahlungen und spezifizierte zu diesem Zweck in der Internet-Applikation INVEKOS-GIS eine Reihe von landwirtschaftlichen Nutzflächen. Darüber hinaus trieb sie im Antragsjahr 42 sonstige Rinder auf Almen auf, für die sie auch die gekoppelte Stützung beantragte. 2. Anhand der Onlinemeldung an die Rinderdatenbank wurde festgestellt... mehr lesen...
Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013 idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Die gekürzte... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer stellte einen Mehrfachantrag-Flächen für das Antragsjahr 2021, beantragte die Gewährung von Direktzahlungen und spezifizierte zu diesem Zweck in der Internet-Applikation INVEKOS-GIS eine Reihe von landwirtschaftlichen Nutzflächen. Darüber hinaus trieb der Beschwerdeführer Rinder auf die Alm mit der BNr. XXXX auf. Darüber hinaus trieb der Beschwerdeführer Rinder au... mehr lesen...
, Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013 idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Di... mehr lesen...
, Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013 idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Die ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Formular Bewirtschafterwechsel wurde der Agrarmarkt Austria (im Folgenden: belangte Behörde oder AMA) angezeigt, dass die beschwerdeführende Partei die Bewirtschaftung des Betriebs XXXX mit 01.05.2019 übernehme. 1. Mit Formular Bewirtschafterwechsel wurde der Agrarmarkt Austria (im Folgenden: belangte Behörde oder AMA) angezeigt, dass die beschwerdeführende Partei die Bewirtschaf... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit dem angefochtenen Bescheid des Vorstandes des Geschäftsbereichs II der Agrarmarkt Austria (in der Folge: belangte Behörde oder AMA) wurden der beschwerdeführenden Partei Direktzahlungen gewährt, der Antrag auf Gewährung der Zahlung für Junglandwirte (Top-up) wurde abgewiesen, da der erforderliche Ausbildungsnachweis nicht erbracht worden sei (Hinweis auf Art. 50 VO 1307/2013, § 12... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: 1. Verfahrensgang und Feststellungen: 1. Mit Schreiben vom 02.10.2022, bei der belangten Behörde eingelangt am 06.10.2022, erhob die beschwerdeführende Partei folgenden Einspruch: "Einspruch gegen Abänderungsbescheid – 1702734 – Direktzahlungen 2018. GB II vom 09.01.2019, AZ II/4-DZ/18-11718497010" "Einspruch gegen Abänderungsbescheid – 1702734 – Direktzahlungen 2018. GB römisch zwei vom 09.01.2019, AZ II/4-DZ/18-11718497010" 2. Da aus dieser Eingabe de... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beschwerdeführende Partei übernahm mit 01.07.2021 die Bewirtschaftung des verfahrensgegenständlichen landwirtschaftlichen Betriebs. 2. Sie stellte am 09.03.2022 elektronisch einen Mehrfachantrag-Flächen (in der Folge: MFA) für das Antragsjahr 2022, beantragte die Gewährung von Direktzahlungen und einer Ausgleichszulage und spezifizierte zu diesem Zweck in der Internet-Applikation I... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit dem angefochtenen Bescheid des Vorstandes des Geschäftsbereichs II der Agrarmarkt Austria (in der Folge: belangte Behörde oder AMA) wurden der beschwerdeführenden Partei keine Direktzahlungen gewährt. Begründend führte die belangte Behörde aus, dass keine Zahlungsansprüche zur Verfügung gestanden seien. Der Antrag auf Gewährung der Zahlung für Junglandwirte (Top-up) sei abgewiesen... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beschwerdeführende Partei übernahm mit 01.04.2020 die Bewirtschaftung des verfahrensgegenständlichen landwirtschaftlichen Betriebs. 3. Sie stellte für das Antragsjahr 2022 einen Mehrfachantrag-Flächen (MFA), beantragte die Gewährung von Direktzahlungen und spezifizierte zu diesem Zweck in der Internet-Applikation INVEKOS-GIS eine Reihe von landwirtschaftlichen Nutzflächen. Ebenfall... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Am 19.03.2012 stellte der Beschwerdeführer einen Mehrfachantrag-Flächen für das Antragsjahr 2012 für in den Beilagen Flächenbogen und Flächennutzung näher konkretisierte Flächen. Der Beschwerdeführer war im gegenständlichen Antragsjahr Auftreiber auf die Almen mit der BNr. XXXX und der BNr. XXXX. 1. Am 19.03.2012 stellte der Beschwerdeführer einen Mehrfachantrag-Flächen für das Antragsjahr 2012 für in den ... mehr lesen...
