Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit Datum vom 29.03.2017 stellte die Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF) über die Internet-Applikation eAMA elektronisch einen Mehrfachantrag-Flächen für das Antragsjahr 2017 und beantragte die Gewährung von Direktzahlungen für das Antragsjahr 2017. Daneben beantragte die BF die Gewährung von Zahlungen im Rahmen des ÖPUL, u.a. für die Maßnahme Naturschutz (WF). Die BF beantragte alle Betriebsflächen mit... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Datum vom 22.03.2017 stellte XXXX (BF) einen Mehrfachantrag-Flächen und beantragte die Gewährung von Direktzahlungen für das für das Antragsjahr 2017 für näher spezifizierte Flächen. 1. Mit Datum vom 22.03.2017 stellte römisch 40 (BF) einen Mehrfachantrag-Flächen und beantragte die Gewährung von Direktzahlungen für das für das Antragsjahr 2017 für näher spezifizierte Flächen. In diesem Zusammenhan... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Am 25.4.2017 stellte der Beschwerdeführer einen Mehrfachantrag-Flächen für das Antragsjahr 2017, beantragte die Gewährung von Direktzahlungen und spezifizierte zu diesem Zweck in der Internet-Applikation INVEKOS-GIS eine Reihe von landwirtschaftlichen Nutzflächen. Hiebei wurde bei Feldstück 9 eine Fläche von 0,76 ha beantragt. Am selben Tag stellten der Beschwerdeführer und der Bewirtschafter des Betriebs ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer stellte am 25.4.2013 einen Mehrfachantrag-Flächen für das Antragsjahr 2013. Auch für die XXXX , auf die der Beschwerdeführer auftrieb, wurde ein derartiger Antrag gestellt. Der Beschwerdeführer stellte am 25.4.2013 einen Mehrfachantrag-Flächen für das Antragsjahr 2013. Auch für die römisch 40 , auf die der Beschwerdeführer auftrieb, wurde ein derartiger Antrag gestellt. Am 16.8.2014 wur... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. XXXX, XXXX, XXXX, BNr. XXXX, (im Folgenden: Beschwerdeführer oder BF) stellten am 26.04.2017 einen Mehrfachantrag-Flächen (MFA) für das Antragsjahr 2017 und beantragten die Zuweisung von Zahlungsansprüchen im Rahmen der Basisprämie sowie die Gewährung von Direktzahlungen für das Antragsjahr 2017 für Flächen mit einem Ausmaß von 1,7247 ha, wobei sie auch eine "Sonstige Ackerfläche" mit einem Ausmaß von 0,5309... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Am 09.04.2015 stellte Karl Griesser (BF) einen Mehrfachantrag-Flächen (MFA) für das Antragsjahr 2015 und spezifizierten zu diesem Zweck in der Internet-Applikation INVEKOS-GIS eine Reihe von landwirtschaftlichen Nutzflächen. Der BF war im Antragsjahr 2015 Bewirtschafter und Auftreiber auf die Alm mit den BNr. XXXX, für die ebenso landwirtschaftliche Nutzfläche im Ausmaß von 6,1613 ha beantragt wurde. Der B... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. XXXX, XXXX, XXXX, BNr. XXXX, (im Folgenden: Beschwerdeführer oder BF) stellte am 28.03.2017 elektronisch einen Mehrfachantrag-Flächen (MFA) für das Antragsjahr 2017 und beantragte die Gewährung von Direktzahlungen für das Antragsjahr 2017 für näher spezifizierte Flächen. 1. römisch 40 , römisch 40 , römisch 40 , BNr. römisch 40 , (im Folgenden: Beschwerdeführer oder BF) stellte am 28.03.2017 elektronisch ein... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Datum vom 23.3.2017 stellte der Beschwerdeführer elektronisch einen Mehrfachantrag-Flächen und beantragte die Gewährung von Direktzahlungen für das für das Antragsjahr 2017 für näher spezifizierte Flächen. In diesem Zusammenhang gab der BF an, er sei Betreiber einer Einrichtung gemäß Art. 9 Abs. 2 VO (EU) 1307/2013, konkret einer dauerhaften Sport- und Freizeitfläche. In diesem Zusammenhang gab der B... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Datum vom 30.03.2017 stellte der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) elektronisch einen Mehrfachantrag-Flächen und beantragte die Gewährung von Direktzahlungen für das für das Antragsjahr 2017 für näher spezifizierte Flächen. In diesem Zusammenhang gab der BF an, er sei Betreiber einer Einrichtung gemäß Art. 9 Abs. 2 VO (EU) 1307/2013, konkret einer dauerhaften Sport- und Freizeitfläche. In diesem Zu... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. XXXX (BF) stellten als beschwerdeführende Personengesellschaft am 11.04.2016 einen Antrag auf Zuteilung von Zahlungsansprüchen aus der Nationalen Reserve im Rahmen der Regelung für Neue Betriebsinhaber sowie einen Mehrfachantrag-Flächen für das Antragsjahr 2016, wobei sie die Gewährung von Direktzahlungen beantragte. 1. römisch 40 (BF) stellten als beschwerdeführende Personengesellschaft am 11.04.2016 einen... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit angefochtenem Bescheid der Agrarmarkt Austria (im Folgenden: AMA oder belangte Behörde) vom 05.01.2017 wurden dem Beschwerdeführer keine Direktzahlungen gewährt. Begründend führte die AMA zunächst aus, dass keine Zahlungsansprüche vorhanden seien. Desweiteren ergibt sich aus der
Begründung: des Bescheides, dass die belangte Behörde bei einer beantragten Fläche von 1,5277 ha, auf Grund eines sanktionsr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Zum Antragsjahr 2015: 1. Die XXXX (in der Folge BF) stellte einen Mehrfachantrag-Flächen für das Antragsjahr 2015, beantragte die Gewährung von Direktzahlungen und spezifizierte zu diesem Zweck in der Internet-Applikation INVEKOS-GIS eine Reihe von landwirtschaftlichen Nutzflächen. 1. Die römisch 40 (in der Folge BF) stellte einen Mehrfachantrag-Flächen für das Antragsjahr 2015, beantragte die Gewährung vo... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Zum Antragsjahr 2015: 1. Die XXXX (in der Folge BF) stellte einen Mehrfachantrag-Flächen für das Antragsjahr 2015, beantragte die Gewährung von Direktzahlungen und spezifizierte zu diesem Zweck in der Internet-Applikation INVEKOS-GIS eine Reihe von landwirtschaftlichen Nutzflächen. 1. Die römisch 40 (in der Folge BF) stellte einen Mehrfachantrag-Flächen für das Antragsjahr 2015, beantragte die Gewährung vo... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit Datum vom 12.05.2016 stellte der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) über die Internet-Applikation eAMA elektronisch einen Mehrfachantrag-Flächen für das Antragsjahr 2016 und beantragte die Gewährung von Direktzahlungen für das Antragsjahr 2016. Der Antrag des BF umfasste ausschließlich Almfutterflächen. Mittels mehrerer Formulare "Alm/Weidemeldung RINDER für das Jahr 2016" gab der BF den Auftrieb diver... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Zur Vorgeschichte: Aufgrund des Todesfalls des ursprünglichen Bewirtschafters des Betriebs mit der BNr XXXX beantragte der nunmehrige Beschwerdeführer (=Bf) am 27.10.2011 mit dem dafür vorgesehenen Formular ("Bewirtschafterwechsel mit Übernahme aller Verpflichtungen") den Bewirtschafterwechsel mit Wirksamkeitsbeginn 18.07.2011. Diesem Formular, welches nur vom Bf unterschrieben wurde, war ua auch ein mit 2... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit Datum vom 21.04.2016 stellte der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) elektronisch einen Mehrfachantrag-Flächen für das Antragsjahr 2016 und beantragte die Gewährung von Direktzahlungen für das Antragsjahr 2016. Allerdings verabsäumte es der BF, zu diesem Zweck in der Internet-Applikation INVEKOS-GIS landwirtschaftliche Nutzflächen zu spezifizieren. 2. Mit Bescheid der AMA vom 05.01.2017, AZ II/4-DZ/16-5... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführerin stellte einen Mehrfachantrag-Flächen für das Antragsjahr 2015, beantragte die Gewährung von Direktzahlungen und spezifizierte zu diesem Zweck in der Internet-Applikation INVEKOS-GIS eine landwirtschaftlichen Nutzfläche im Ausmaß von 0,8770 ha. 2. Mit dem angefochtenen Bescheid wies die AMA diesen Antrag ab. Begründend wird ausgeführt, die Mindestbetriebsgröße für die Zuweisung von ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführerin stellte einen Mehrfachantrag-Flächen für das Antragsjahr 2015, beantragte die Gewährung von Direktzahlungen und spezifizierte zu diesem Zweck in der Internet-Applikation INVEKOS-GIS eine Reihe von landwirtschaftlichen Nutzflächen. 2. Nach Vorbescheiden vom 28.4. und 31.8.2016, mit denen der Beschwerdeführerin zuletzt Direktzahlungen im Ausmaß von EUR 2840,07 gewährt wurden, wies die ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit Formular "Übertragung von Prämienrechten für 2015" vom 17.02.2015 beantragten die Bewirtschafterin des Betriebes mit der BNr. XXXX als Übergeberin sowie die Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF) als Übernehmerin im Wege der Vorabübertragung von Referenzbeträgen die Zuweisung von Zahlungsansprüchen für 8,05 ha landwirtschaftliche Nutzfläche. 1. Mit Formular "Übertragung von Prämienrechten für 2015" vom 17... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Mehrfachantrag-Flächen 2012 (MFA 2012) vom 02.04.2012 suchte die XXXX (in der Folge: Beschwerdeführerin) um die Gewährung der EBP 2012 für Almfutterflächen für die Alm XXXX mit der BNr. XXXX im Ausmaß von 95,82 ha an. Nach dem MFA 2012 befinde sich diese Futterfläche in vollem Umfang in Österreich. 1. Mit Mehrfachantrag-Flächen 2012 (MFA 2012) vom 02.04.2012 suchte die römisch 40 (in der Folge: Beschw... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Mehrfachantrag-Flächen 2012 (MFA 2012) vom 02.04.2012 suchte die XXXX (in der Folge: Beschwerdeführerin) um die Gewährung der EBP 2012 für Almfutterflächen für die Alm XXXX im Ausmaß von 95,82 ha an. Nach dem MFA 2012 befinde sich diese Futterfläche in vollem Umfang in Österreich. 1. Mit Mehrfachantrag-Flächen 2012 (MFA 2012) vom 02.04.2012 suchte die römisch 40 (in der Folge: Beschwerdeführerin) um d... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Mehrfachantrag-Flächen 2012 (MFA 2012) vom 14.03.2012 suchte der XXXX, vertreten durch XXXX, (in der Folge: Beschwerdeführer) um die Gewährung der EBP 2012 für Almfutterflächen für die Alm "XXXX" mit der BNr. XXXX im Ausmaß von 39,35 ha an. Nach dem MFA 2012 befinde sich diese Futterfläche im Umfang von 30,70 ha in Österreich und im Umfang von 8,65 ha in Deutschland. 1. Mit Mehrfachantrag-Flächen 2012 ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Mehrfachantrag-Flächen 2012 (MFA 2012) vom 20.03.2012 suchte der XXXX, vertreten durch XXXX, (in der Folge: Beschwerdeführer) um die Gewährung der EBP 2012 für Almfutterflächen für die Alm "XXXX" mit der BNr. XXXX im Ausmaß von 176,17 ha an. Nach dem MFA 2012 befinde sich diese Futterfläche im vollen Umfang in Österreich. 1. Mit Mehrfachantrag-Flächen 2012 (MFA 2012) vom 20.03.2012 suchte der römisch 4... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Mehrfachantrag-Flächen 2012 (MFA 2012) vom 14.03.2012 suchte der XXXX , vertreten durch XXXX , (in der Folge: Beschwerdeführer) um die Gewährung der EBP 2012 für Almfutterflächen für die Alm " 1. Mit Mehrfachantrag-Flächen 2012 (MFA 2012) vom 14.03.2012 suchte der römisch 40 , vertreten durch römisch 40 , (in der Folge: Beschwerdeführer) um die Gewährung der EBP 2012 für Almfutterflächen für die Alm ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit Datum vom 2.5.2013 stellte der Beschwerdeführer einen Mehrfachantrag-Flächen für das Antragsjahr 2013 und beantragte u.a. die Gewährung der Einheitlichen Betriebsprämie für das Antragsjahr 2013 für in den Beilagen Flächenbogen und Flächennutzung näher konkretisierte, in Österreich gelegene Almflächen auf der Alm mit der Betriebsnummer XXXX. Mit Datum vom 2.5.2013 stellte der Beschwerdeführer einen Mehrfacha... mehr lesen...
