Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer reiste spätestens am 28.05.2015 unter Umgehung der Grenzkontrollen in das Bundesgebiet ein und stellte einen Antrag auf internationalen Schutz. In der Erstbefragung am 02.06.2015 erklärte er, eritreischer Staatsangehöriger und im Sudan, in XXXX geboren zu sein. Zu seinen Fluchtgründen gab er folgendes zu Protokoll: „Mein Vater ist in der Opposition gegen die ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Ägypten, stellte nach illegaler Einreise ins Bundesgebiet am 22.11.2021 einen Antrag auf internationalen Schutz, den er damit begründete, dass er eine Beziehung zu einer jungen Frau gehabt habe, die die Tochter des Bürgermeisters gewesen sei. Seine Familie sei bedroht worden und sie hätten ihren Wohnort verlassen müssen. Die junge Frau ha... mehr lesen...
Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013 idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Die gekürzte... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte am 13.03.2022 einen Antrag auf internationalen Schutz und wurde dazu am 14.03.2022 von den Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes einer Erstbefragung unterzogen. Befragt zu seinen Fluchtgründen gab er dabei an, dass er seine Heimat verlassen habe, um hier eine bessere Zukunft aufzubauen. Es gebe keine Arbeit und sie würden in Armut leben. 2. ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: 1. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin (in der Folge: BF1) ist ukrainische Staatsangehörige und stellte am 07.10.2021 gemeinsam mit ihren fünf minderjährigen Kindern (BF2 bis BF6) einen Antrag auf internationalen Schutz im Bundesgebiet. Sie gab im Zuge ihrer Erstbefragung am selben Tag an, dass es ihr nach dem Tod des Vaters ihrer Kinder im vergangenen Jahr und mangels staatlicher Unterstützung schwerfalle, die Kinder zu ernähren. Eine... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: 1. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin (in der Folge: BF1) ist ukrainische Staatsangehörige und stellte am 07.10.2021 gemeinsam mit ihren fünf minderjährigen Kindern (BF2 bis BF6) einen Antrag auf internationalen Schutz im Bundesgebiet. Sie gab im Zuge ihrer Erstbefragung am selben Tag an, dass es ihr nach dem Tod des Vaters ihrer Kinder im vergangenen Jahr und mangels staatlicher Unterstützung schwerfalle, die Kinder zu ernähren. Eine... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: 1. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin (in der Folge: BF1) ist ukrainische Staatsangehörige und stellte am 07.10.2021 gemeinsam mit ihren fünf minderjährigen Kindern (BF2 bis BF6) einen Antrag auf internationalen Schutz im Bundesgebiet. Sie gab im Zuge ihrer Erstbefragung am selben Tag an, dass es ihr nach dem Tod des Vaters ihrer Kinder im vergangenen Jahr und mangels staatlicher Unterstützung schwerfalle, die Kinder zu ernähren. Eine... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: 1. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin (in der Folge: BF1) ist ukrainische Staatsangehörige und stellte am 07.10.2021 gemeinsam mit ihren fünf minderjährigen Kindern (BF2 bis BF6) einen Antrag auf internationalen Schutz im Bundesgebiet. Sie gab im Zuge ihrer Erstbefragung am selben Tag an, dass es ihr nach dem Tod des Vaters ihrer Kinder im vergangenen Jahr und mangels staatlicher Unterstützung schwerfalle, die Kinder zu ernähren. Eine... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: 1. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin (in der Folge: BF1) ist ukrainische Staatsangehörige und stellte am 07.10.2021 gemeinsam mit ihren fünf minderjährigen Kindern (BF2 bis BF6) einen Antrag auf internationalen Schutz im Bundesgebiet. Sie gab im Zuge ihrer Erstbefragung am selben Tag an, dass es ihr nach dem Tod des Vaters ihrer Kinder im vergangenen Jahr und mangels staatlicher Unterstützung schwerfalle, die Kinder zu ernähren. Eine... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: 1. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin (in der Folge: BF1) ist ukrainische Staatsangehörige und stellte am 07.10.2021 gemeinsam mit ihren fünf minderjährigen Kindern (BF2 bis BF6) einen Antrag auf internationalen Schutz im Bundesgebiet. Sie gab im Zuge ihrer Erstbefragung am selben Tag an, dass es ihr nach dem Tod des Vaters ihrer Kinder im vergangenen Jahr und mangels staatlicher Unterstützung schwerfalle, die Kinder zu ernähren. Eine... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 07.06.2021 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Nach Durchführung eines Ermittlungsverfahrens wurde mit Bescheid des BFA vom 09.07.2021 der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausge... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 22.01.2022 einen Antrag auf internationalen Schutz. Nach Durchführung eines Ermittlungsverfahrens wurde mit dem nunmehr angefochtenen Bescheid des BFA vom 07.04.2022 der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurü... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der BF stellte am 12.03.2022 einen Antrag auf internationalen Schutz. Er wurde noch am selben Tag von den Organen des öffentlichen Sicherheitsdiensts erstbefragt und brachte im Wesentlichen vor, er gehöre der Minderheit der Berber an. Diese würden vom algerischen Staat benachteiligt werden. Berber hätten sogar mit Abschluss Probleme eine Arbeit zu finden und würden ein ungerechte... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer reiste in das Bundesgebiet ein und stellte am 02.05.2016 einen Antrag auf internationalen Schutz. Dazu erfolgte am 03.05.2016 die Erstbefragung desselben, in welcher er zu seinem Fluchtgrund anführte, es gebe im Kongo keine Demokratie, keine Meinungsfreiheit und man dürfe die Meinung gegen die Regierung nicht äußern. Es gebe Arbeitslosigkeit und damit keine Z... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (In der Folge: BF) stellte am 15.08.2017 einen Antrag auf internationalen Schutz, den er mit Verfolgung aufgrund seiner Teilnahme an Demonstrationen der Gruppierung „IPOB“ begründete. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (In der Folge: BF) stellte am 15.08.2017 einen Antrag auf internationalen Schutz, den er mit Verfolgung aufgrund seiner Teilnahme an Demonstrat... mehr lesen...
, Entscheidungsgründe: , ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 06.02.2017 einen Antrag auf internationalen Schutz. Bei seiner Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag gab der Beschwerdeführer an, seine Mutter habe entschieden, dass er Angola verlassen solle, sein Vater hat Angola schon vor langer Zeit verlassen. Seine Mutter gl... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit dem nunmehr angefochtenen Bescheid vom 01.04.2022 wurde der Antrag auf internationalen Schutz vom 22.12.2021 ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Absatz 1 Asylgesetz 2005, BGBl. I Nr. 100/2005 (AsylG) idgF, als unzulässig zurückgewiesen und festgehalten, dass für die Prüfung des Antrages auf internationalen Schutz Bulgarien zuständig sei. Weiters wurde gem. § 61 Abs. 1 Z 1 FPG gegen den Beschwerdef... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der aus dem im Süden Nigerias gelegenen Bundesstaat Abia stammende Beschwerdeführer, begründete seinen am 22.04.2018 gestellten Antrag auf internationalen Schutz bei der Erstbefragung am folgenden Tag im Wesentlichen damit, dass er ein Mitglied der IPOB- (Indigenous People of Biafra-) Bewegung sei und deshalb Probleme in Nigeria gehabt habe. Er habe am 12.09.2017 an einer Versammlung der ... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer reiste spätestens am 2. Oktober 2021 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein. Er wurde am 8. Oktober 2021 aufgrund des Verdachtes des Diebstahls von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes angehalten. Im Rahmen der Anhaltung stellte der Beschwerdeführer am gleichen Tag gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Im Rahmen der Erstbefragung am 8. Oktober 2021 du... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte 1997 im Bundesgebiet erstmals einen Antrag auf internationalen Schutz. Dabei gab er einen falschen Namen an und behauptete, aus Sierra Leone zu stammen. Der Antrag wurde durch den damaligen Unabhängigen Bundesasylsenat am 08.06.1998 negativ beschieden. 2. Der Beschwerdeführer kam seiner Ausreiseverpflichtung nicht nach und wurde straffällig, w... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der damals noch minderjährige Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) reiste (spätestens) am 28.09.2015 mit seinem Vater illegal ins Bundesgebiet ein und stellte am Grenzübergang XXXX bei der dortigen polizeilichen Sonderstreife einen Antrag auf internationalen Schutz. 1. Der damals noch minderjährige Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) reiste (spätestens) am 28.09.2015 mit seinem... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) stellte am 16.10.2020 einen Antrag auf internationalen Schutz. Bei der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 17.10.2020 gab er hinsichtlich seiner Ausreise aus Marokko im Jahr 1995 wirtschaftliche Motive an. Er habe sein Leben einfach nur verbessern wollen. Nun werde er aber vom Geheimdienst in Marokko ausspioni... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF1) reiste am 11.02.2021 in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 12.02.2021 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 08.06.2021 reiste auch die Ehefrau des BF1, die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF2) und die gemeinsame minderjährige Tochter, die Drittbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF3) in das österreichische Bunde... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF1) reiste am 11.02.2021 in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 12.02.2021 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 08.06.2021 reiste auch die Ehefrau des BF1, die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF2) und die gemeinsame minderjährige Tochter, die Drittbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF3) in das österreichische Bunde... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF1) reiste am 11.02.2021 in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 12.02.2021 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 08.06.2021 reiste auch die Ehefrau des BF1, die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF2) und die gemeinsame minderjährige Tochter, die Drittbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF3) in das österreichische Bunde... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. XXXX (im Folgenden: Erstbeschwerdeführerin) sowie ihre volljährige Tochter XXXX (im Folgenden: Zweitbeschwerdeführerin) und ihr volljähriger Sohn XXXX (im Folgenden: Drittbeschwerdeführer) reisten gemeinsam in das Bundesgebiet ein und stellten jeweils am 24.04.2017 Anträge auf internationalen Schutz, welche allesamt im Beschwerdeweg mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 11... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. XXXX (im Folgenden: Erstbeschwerdeführerin) sowie ihre volljährige Tochter XXXX (im Folgenden: Zweitbeschwerdeführerin) und ihr volljähriger Sohn XXXX (im Folgenden: Drittbeschwerdeführer) reisten gemeinsam in das Bundesgebiet ein und stellten jeweils am 24.04.2017 Anträge auf internationalen Schutz, welche allesamt im Beschwerdeweg mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 11... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. XXXX (im Folgenden: Erstbeschwerdeführerin) sowie ihre volljährige Tochter XXXX (im Folgenden: Zweitbeschwerdeführerin) und ihr volljähriger Sohn XXXX (im Folgenden: Drittbeschwerdeführer) reisten gemeinsam in das Bundesgebiet ein und stellten jeweils am 24.04.2017 Anträge auf internationalen Schutz, welche allesamt im Beschwerdeweg mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 11... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Fremde reiste unter Umgehung der Grenzkontrollen in das Bundesgebiet ein und stellte am 10.12.2021 erstmalig einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Rahmen seiner Erstbefragung vor den Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes, gab er an, dass er Marokko verlassen habe, da es keine Arbeit gebe und in Marokko Armut herrschen würde. Wer sei hierhergekommen um zu arbeiten und seine Familie zu unter... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer beantragte nach illegaler Einreise im August 2021 internationalen Schutz. 2. Mit dem angefochtenen Bescheid wies das BFA den Antrag des Beschwerdeführers betreffend die Status des Asylberechtigten und des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Irak als unbegründet ab (Spruchpunkte I und II), erteilte diesem keinen Aufenthaltstitel „aus berücksichtigungswürd... mehr lesen...
