Begründung: Gemäß § 28 Abs. 1 AsylGHG, BGBl.I Nr. 2008/4 nimmt der Asylgerichtshof mit 01.07.2008 seine Tätigkeit auf. Das Bundesgesetz über den Unabhängigen Bundesasylsenat (UBASG), BGBl. I Nr. 77/1997, zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 100/2005, tritt mit 01.07.2008 außer Kraft. Gemäß Paragraph 28, Absatz eins, AsylGHG, BGBl.I Nr. 2008/4 nimmt der Asylgerichtshof mit 01.07.2008 seine Tätigkeit auf. Das Bundesgesetz über den Unabhängigen Bundesasylsenat (UBASG), Bundesgesetzblatt... mehr lesen...
Begründung: 1. Gemäß § 23 Abs. 1 des Asylgerichtshofgesetzes (AsylGHG), BGBl. I Nr. 4/2008 idgF, sind auf das Verfahren vor dem Asylgerichtshof die Bestimmungen des Allgemeinen Verwaltungsverfahrensgesetzes 1991 (AVG), BGBl. Nr. 51, mit der Maßgabe sinngemäß anzuwenden, dass an die Stelle des Begriffs "Berufung" der Begriff "Beschwerde" tritt. 1. Gemäß Paragraph 23, Absatz eins, des Asylgerichtshofgesetzes (AsylGHG), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 4 aus 2008, idgF, sind auf das V... mehr lesen...
Begründung: Gemäß § 62 Abs. 4 AVG kann der Asylgerichtshof in seinen Entscheidungen jederzeit von Amts wegen Schreib- und Rechenfehler oder diesen gleichzuhaltende, offenbar auf einem Versehen oder offenbar ausschließlich auf technisch mangelhaftem Betrieb einer automationsunterstützten Datenverarbeitungsanlage beruhende Unrichtigkeiten berichtigen. Gemäß Paragraph 62, Absatz 4, AVG kann der Asylgerichtshof in seinen Entscheidungen jederzeit von Amts wegen Schreib- und Rechenfehler... mehr lesen...
Begründung: Der Asylgerichtshof hat erwogen: 1. Gemäß § 23 Abs. 1 Asylgerichtshofgesetz sind, sowie sich aus dem Asylgesetz 2005 (AsylG 2005) nicht anderes ergibt, auf das Verfahren vor dem Asylgerichtshof die Bestimmungen des Allgemeinen Verwaltungsverfahrensgesetzes - AVG mit der Maßgabe sinngemäß anzuwenden, dass an die Stelle des Begriffs "Berufung" der Begriff "Beschwerde" tritt. 1. Gemäß Paragraph 23, Absatz eins, Asylgerichtshofgesetz sind, sowie sich aus dem Asylgesetz 20... mehr lesen...
Begründung: Mit Erkenntnis vom 25.11.2013, GZ S5 438.805-1/2013/3E, hat der Asylgerichtshof der Beschwerde des Antragsstellers gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 08.11.2013, Zahl: 13 13.173-EAST West, gemäß § 41 Abs 3 AsylG 2005 idgF Folge gegeben. Mit Erkenntnis vom 25.11.2013, GZ S5 438.805-1/2013/3E, hat der Asylgerichtshof der Beschwerde des Antragsstellers gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 08.11.2013, Zahl: 13 13.173-EAST West, gemäß Paragraph 41, Absatz 3, As... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom 24.10.2013 Zl. D11 412551-2/2012/15E, wurde die Beschwerde gemäß §§ 3, 8 Abs. 1 AsylG 2005 idF BGBl. I Nr. 100/2005 und § 10 Abs. 1 Z 2 AsylG 2005, BGBl. I Nr. 100/2005 idF BGBl. I Nr. 38/2011, als unbegründet abgewiesen. Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom 24.10.2013 Zl. D11 412551-2/2012/15E, wurde die Beschwerde gemäß Paragraphen 3, 8, Absatz eins,... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom 23.10.2013, Zl. E11 420.627-3/2013/6E, wurde die Beschwerde des XXXX, geb. am XXXX, StA. Aserbaidschan, gemäß §§ 68 Abs. 1 AVG 1991, BGBl. I Nr. 51/1991 idgF, § 10 Abs. 1 Z 1 AsylG 2005 BGBl I 2005/100 idgF als unbegründet abgewiesen. Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom 23.10.2013, Zl. E11 420.627-3/2013/6E, wurde die Beschwerde des römisch 40... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom 29.04.2013 Zl. D11 316042-3/2010/21E, wurde der Beschwerde gegen Spruchpunkt III. des bekämpften Bescheides stattgegeben und festgestellt, dass die Ausweisung des XXXX aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Nigeria gemäß § 10 Abs. 2 Z 2 und Abs. 5 AsylG 2005, BGBl. I Nr. 100/2005 idF BGBl. I Nr. 38/2011, auf Dauer unzulässig ist. Mit Erkenntnis des Asy... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : Mit Erkenntnis, Zahl: C2 427148-1/2012/9E, gab der Asylgerichtshof der Beschwerde der XXXX, gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 21.5.2012, FZ. 11 15.245-BAS, gemäß § 3 AsylG 2005 statt und stellte gemäß § 3 Abs. 5 AsylG 2005 die Flüchtlingseigenschaft fest. Auf Grund eines technischen Versehens wurde das Erkenntnisdatum nicht angeführt. Mit Erkenntnis, Zahl: C2 427148-1/2012/9E, gab der Asylgerichtshof der Beschwerde der römisch 40 , g... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Georgiens, stellte am 17.12.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid vom 23.12.2011, FZ. 11 15.184-BAT, wies das Bundesasylamt den Antrag des Beschwerdeführers gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z. 13 AsylG 2005, BGBl. I Nr. 100/2005, hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten ab. Gemäß § 8 Abs. 1 iVm. § 2 Abs. 1 Z. 3 wurde der Antra... mehr lesen...
Begründung: : I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom 27.09.2013, Zl. E2 422.877-1/2011/6E, wurde der Beschwerde der oben angeführten Partei gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 14.11.2011, Zl. XXXX-BAL, stattgegeben und gemäß §§ 3, 34 AsylG 2005 der Status eines Asylberechtigten zuerkannt, sowie die Flüchtlingseigenschaft festgestellt. Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom 27.09.2013, Zl. E... mehr lesen...
Begründung: : Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom "02.07.2012" (richtig: 02.07.2013), Zl. D10 319864-2/2009/27E, wurde der Beschwerde gegen Spruchpunkt III. des angefochtenen Bescheides stattgegeben und festgestellt, dass die Ausweisung des XXXX aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Russische Föderation gemäß § 10 Abs. 2 Z 2 in Verbindung mit Abs. 5 Asylgesetz 2005 - AsylG 2005, BGBl. I Nr. 100 in der Fassung BGBl. I Nr. 38/2011, auf Dauer unzulässig ist. Auf Grund eines... mehr lesen...
Begründung: : Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom "02.07.2012" (richtig: 02.07.2013), Zl. D10 319865-2/2009/16E, wurde der Beschwerde gegen Spruchpunkt III. des angefochtenen Bescheides stattgegeben und festgestellt, dass die Ausweisung der XXXX aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Russische Föderation gemäß § 10 Abs. 2 Z 2 in Verbindung mit Abs. 5 Asylgesetz 2005 - AsylG 2005, BGBl. I Nr. 100 in der Fassung BGBl. I Nr. 38/2011, auf Dauer unzulässig ist. Auf Grund eines... mehr lesen...
Begründung: : Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom "02.07.2012" (richtig: 02.07.2013), Zl. D10 319866-2/2009/16E, wurde der Beschwerde gegen Spruchpunkt III. des angefochtenen Bescheides stattgegeben und festgestellt, dass die Ausweisung der XXXX aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Russische Föderation gemäß § 10 Abs. 2 Z 2 in Verbindung mit Abs. 5 Asylgesetz 2005 - AsylG 2005, BGBl. I Nr. 100 in der Fassung BGBl. I Nr. 38/2011, auf Dauer unzulässig ist. Auf Grund eines... mehr lesen...
Begründung: : Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom "02.07.2012" (richtig: 02.07.2013), Zl. D10 319867-2/2009/16E, wurde der Beschwerde gegen Spruchpunkt III. des angefochtenen Bescheides stattgegeben und festgestellt, dass die Ausweisung der XXXX aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Russische Föderation gemäß § 10 Abs. 2 Z 2 in Verbindung mit Abs. 5 Asylgesetz 2005 - AsylG 2005, BGBl. I Nr. 100 in der Fassung BGBl. I Nr. 38/2011, auf Dauer unzulässig ist. Auf Grund eines... mehr lesen...
Begründung: : Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom "02.07.2012" (richtig: 02.07.2013), Zl. D10 319868-2/2009/16E, wurde der Beschwerde gegen Spruchpunkt III. des angefochtenen Bescheides stattgegeben und festgestellt, dass die Ausweisung des XXXX aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Russische Föderation gemäß § 10 Abs. 2 Z 2 in Verbindung mit Abs. 5 Asylgesetz 2005 - AsylG 2005, BGBl. I Nr. 100 in der Fassung BGBl. I Nr. 38/2011, auf Dauer unzulässig ist. Auf Grund eines... mehr lesen...
Begründung: : Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom "02.07.2012" (richtig: 02.07.2013), Zl. D10 319869-2/2009/18E, wurde der Beschwerde gegen Spruchpunkt III. des angefochtenen Bescheides stattgegeben und festgestellt, dass die Ausweisung der XXXX aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Russische Föderation gemäß § 10 Abs. 2 Z 2 in Verbindung mit Abs. 5 Asylgesetz 2005 - AsylG 2005, BGBl. I Nr. 100 in der Fassung BGBl. I Nr. 38/2011, auf Dauer unzulässig ist. Auf Grund eines... mehr lesen...
Begründung: : Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom "02.07.2012" (richtig: 02.07.2013), Zl. D10 409194-1/2009/5E, wurde der Beschwerde gegen Spruchpunkt III. des angefochtenen Bescheides stattgegeben und festgestellt, dass die Ausweisung der XXXX aus dem österreichischen Bundesgebiet in die Russische Föderation gemäß § 10 Abs. 2 Z 2 in Verbindung mit Abs. 5 Asylgesetz 2005 - AsylG 2005, BGBl. I Nr. 100 in der Fassung BGBl. I Nr. 38/2011, auf Dauer unzulässig ist. Auf Grund eines ... mehr lesen...
Begründung: : I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes vom 22.03.2013, Zl. E2 419.198-1/2011/30E, wurde die Beschwerde der oben angeführten Partei gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 18.04.2011, Zl. 10 10.693-BAT, gemäß §§ 3, 8, 10 AsylG 2005als unbegründet abgewiesen. In der Einleitung zum
Spruch: dieses Erkenntnisses wurde der vollständige Name des Beschwerdeführers mit XXXX angegeben. Laut Aktenl... mehr lesen...
Begründung: 1. Mit Erkenntnis vom 8.7.2013, B4 433.967-1/2013/5E, wies der Asylgerichtshof die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 21.3.2013, Zl. 13 03.461-BAT, in allen Spruchpunkten gemäß §§ 3, 8 und 10 AsylG 2005 ab. Da die Ausweisung des Beschwerdeführers mit Erlassung dieses Erkenntnisses durchsetzbar wurde, hätte in dieses gemäß § 10 Abs. 8 AsylG 2005 ein Hinweis zur Ausreiseverpflichtung mit der Aufforderung, innerhalb von 14 Tagen aus... mehr lesen...
Begründung: 1. Mit Erkenntnis vom 15.07.2013, B19 430.744-2/2013/4E, erledigte der Asylgerichtshof die Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 24.05.2013, Zl. 12 14.847 - BAL. Das Erkenntnis enthält auf Seite 36 einen "Hinweis zur Ausreiseverpflichtung" (Aufforderung, innerhalb von 14 Tagen auszureisen). 2. Gemäß § 62 Abs. 4 AVG iVm § 23 Abs. 1 Asylgerichtshofgesetz (Art. 1 Asylgerichtshof-Einrichtungsgesetz BGBl. I 4/2008) idgF kann der Asylgerichtshof jederzeit vo... mehr lesen...
Begründung: 1. Zu den vom Asylgerichtshof anzuwendenden Bestimmungen zählt auch § 62 Abs. 2 AVG. Danach ist die Berichtigung von Schreib- und Rechenfehlern oder diesen gleichzuhaltenden, offenbar auf einem Versehen oder offenbar ausschließlich auf technisch mangelhaftem Betrieb einer automationsunterstützten Datenverarbeitungsanlage beruhenden Unrichtigkeiten in Bescheiden [im vorliegenden Fall: in einem Erkenntnis] jederzeit von Amts wegen möglich. 1. Zu den vom Asylgerichtshof an... mehr lesen...
Begründung: 1. Mit Erkenntnis vom 24.05.2013, B2 432.557-1/2013/2E, erledigte der Asylgerichtshof die Beschwerde gegen Spruchpunkt I. des Bescheides des Bundesasylamtes vom 08.01.2013, Zl. 12 00.917 - BAG. Das Erkenntnis enthält auf Seite 24 einen "Hinweis zur Ausreiseverpflichtung" (Aufforderung, innerhalb von 14 Tagen auszureisen). 1. Mit Erkenntnis vom 24.05.2013, B2 432.557-1/2013/2E, erledigte der Asylgerichtshof die Beschwerde gegen Spruchpunkt römisch eins. des Bescheides de... mehr lesen...
Begründung: I. Die beschwerdeführende Partei ("bP") stellte am im Akt ersichtlichen Datum einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher abgewiesen wurde. Ebenso wurde die Ausweisung der bP in ihren Herkunftsstaat verfügt. II. Einer eingebrachten Beschwerde wurde seitens des ho. Gerichts insofern stattgegeben, als der bekämpfte Bescheid gem. § 66 Abs. 2 AVG behoben wurde. Im genannten Erkenntnis wurde das Datum des bekämpften Bescheides mit "2.9.2011" anstatt mit "2.... mehr lesen...
Begründung: Mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes zur Zl. A6 418091-2/2013/3E, wurde die Beschwerde des NXXXX gem. § 3 Abs. 1 AsylG 2005, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF, abgewiesen und ihm gemäß § 8 Abs. 1 Z. 1 AsylG 2005 der Status eines subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Herkunftsstaat Nigeria nicht zuerkannt. Gleichzeitig wurde der Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs. 1 Z. 2 AsylG 2005 aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Nigeria ausgewiesen. Auf der Seite 1 und auf de... mehr lesen...
Begründung: 1. Mit Erkenntnis vom 23.05.2013, B2 431.547-1/2013/3E, erledigte der Asylgerichtshof die Beschwerde gegen Spruchpunkt I. des Bescheides des Bundesasylamtes vom 03.12.2012, Zl. 12 05.511-BAT. Das Erkenntnis enthält auf Seite 27 einen "Hinweis zur Ausreiseverpflichtung" (Aufforderung, innerhalb von 14 Tagen auszureisen). 1. Mit Erkenntnis vom 23.05.2013, B2 431.547-1/2013/3E, erledigte der Asylgerichtshof die Beschwerde gegen Spruchpunkt römisch eins. des Bescheides des ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Gemäß § 62 Abs. 4 AVG kann die Behörde jederzeit von Amts wegen Schreib- und Rechenfehler oder diesen gleichzuhaltende, offenbar auf einem Versehen oder offenbar ausschließlich auf technisch mangelhaftem Betrieb einer automationsunterstützten Datenverarbeitungsanlage beruhende Unrichtigkeiten in Bescheiden (Erkenntnissen) berichtigen. Gemäß Paragraph 62, Absatz 4, AVG kann die Behörde jederzeit von Amts wegen Schreib- und Rechenfehler oder diesen gleichzuhalten... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : Gemäß § 62 Abs. 4 AVG kann die Behörde jederzeit von Amts wegen Schreib- und Rechenfehler oder diesen gleichzuhaltende, offenbar auf einem Versehen oder offenbar ausschließlich auf technisch mangelhaftem Betrieb einer automationsunterstützten Datenverarbeitungsanlage beruhende Unrichtigkeiten in Bescheiden (Erkenntnissen) berichtigen. Gemäß Paragraph 62, Absatz 4, AVG kann die Behörde jederzeit von Amts wegen Schreib- und Rechenfehler oder di... mehr lesen...
Begründung: 1. Mit Erkenntnis vom 25.4.2013, Zl. A15 427619-1/2013/5E, hat der Asylgerichtshof die Beschwerde des XXXX, StA. Syrien, gegen den Spruchteil I. des angefochtenen Bescheides behoben und diese Angelegenheit an das Bundesasylamt zurückverwiesen. Auf Grund eines Versehens ist am
Kopf: des Erkenntnisses die Zl. A15 427619-1/2013/5E angefügt worden. Da die Beschwerde über die mit dem genannten Erkenntnis entschieden worden ist, am 4.7.2012 beim Asylgerichtshof eingelangt ist ... mehr lesen...
Begründung: Mit Erkenntnis vom 15.5.2013, Zahl: C11 424.795-2/201311E, Zl. C11 424.796-2/2013/10E, Zl. C11 424.797-2/2013/6E, Zl. C11 432.561-1/2013/7E, wies der Asylgerichtshof die Beschwerden der Obgenannten ab. Auf Grund eines technischen Versehens wurde eine Verfahrenszahl und ein Datum in der Übersetzung des Spruches in den Erkenntnissen fehlerhaft angeführt. Gemäß § 62 Abs. 4 AVG kann die Behörde jederzeit von Amts wegen ua. Schreib- und Rechenfehler oder diesen gleichzuhal... mehr lesen...
