Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die Erstbeschwerdeführerin (BF1) ist die Mutter der minderjährigen Zweitbeschwerdeführerin (BF2). Die BF stellten am 23.01.2026 nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Die Erstbeschwerdeführerin (BF1) ist die Mutter der minderjähri... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Gambia, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 22.10.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu seiner Person liegen folgende EURODAC-Treffer der Kategorie 1 (Asylantragstellung) vor: - EURODAC-Treffer der Kategorie 1 zu Deutschland vom 03.03.2022 - EURODAC-Treffer der Kategorie 1 zu Schweden vom 20.10.2022 2. Im Rahm... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin ( XXXX ), eine somalische Staatsangehörige, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 21.10.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. 1. Die Erstbeschwerdeführerin ( römisch 40 ), eine somalische Staatsangehörige, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 21.10.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu ihrer Person liegt folgender EU... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine syrische Staatsangehörige, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 07.01.2026 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu ihrer Person liegt folgender EURODAC-Treffer der Kategorie 1 (Asylantragstellung) vor: - EURODAC-Treffer der Kategorie 1 zu Deutschland vom 27.06.2025 2. Im Rahmen der Erstbefragung am selben Tag (07.01.2026) gab die Beschwerdefüh... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer ( XXXX ) und die Zweitbeschwerdeführerin ( XXXX ) sind miteinander verheiratet und sind die Eltern der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin ( XXXX ), der minderjährigen Viertbeschwerdeführerin ( XXXX ) und der in Österreich nachgeborenen minderjährigen Fünftbeschwerdeführerin ( XXXX ). Alle sind afghanische Staatsangehörige; die minderjährigen Kinder sind gesetzlich vertreten durch... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Die Mutter des BF und Beschwerdeführerin zu W240 2303461-1 (im Verhandlungsprotokoll BF1) gelangte mit ihrem jüngeren Sohn - dem Beschwerdeführer - zu W240 2303458-1 (im Verhandlungsprotokoll BF3) sowie ihrem älteren Sohn und Beschwerdeführer zu W240 2303460-1 (im Verhandlungsprotokoll BF2) am 21.08.2024 illegal nach Österreich. Alle Beschwerdeführer sind iranische Staatsangehörige. Sie stellten am 22.08.2024 ge... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge auch BF, im Verhandlungsprotokoll BF1) ist die Mutter des volljährigen Beschwerdeführers zu W240 2303460-1 (im Verhandlungsprotokoll BF2) sowie des volljährigen Beschwerdeführers zu W240 2303458-1 (im Verhandlungsprotokoll BF3). Alle Beschwerdeführer sind iranische Staatsangehörige. Die Beschwerdeführer reisten am 21.08.2024 illegal in das Bundesgebiet ein und stellten am 22.0... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Somalia, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 12.04.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu seiner Person liegen folgende EURODAC-Treffer vor: - EURODAC-Treffer Kategorie 1 (Asylantragstellung) vom 07.01.2016 zu Schweden - EURODAC-Treffer der Kategorie 1 (Asylantragstellung) vom 18.05.2016 zu Deutschland 2. Im Rahmen der E... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Somalia, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 17.05.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu seiner Person liegen folgende EURODAC-Treffer Kategorie 1 (Asylantragstellung) vor: - vom 15.07.2015 zu Ungarn - vom 28.07.2015 zu Belgien - vom 05.05.2016 zu Ungarn - vom 01.12.2016 zu Deutschland - vom 27.02.201... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführer (BF) sind indische Staatsangehörige. Der Erstbeschwerdeführer zu W240 2293399-3 (auch BF1) ist der Vater und die Zweitbeschwerdeführerin zu W240 2293396-3 (auch BF2) ist die Mutter der Ende XXXX in Österreich geborenen Drittbeschwerdeführerin zu W240 2318560-2 (auch BF3). 1. Die Beschwerdeführer (BF) sind indische Staatsangehörige. Der Erstbeschwerdeführer zu W240 2293399-3 (auch BF1) ist der V... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (in Folge auch: BF) stellte am 22.09.2025 in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge auch BFA) richtete am 01.10.2025 ein auf Art. 12 Abs. 4 der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 (in Folge: Dublin III-VO) gestütztes Aufnahmeersuchen an Italien. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge auch BFA) richtete am 01.10.20... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Vorverfahren: römisch eins.1. Vorverfahren: Der Beschwerdeführer (nachfolgend BF), ein pakistanischer Staatsangehöriger, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz. Der Beschwerdeführer wurde am XXXX einer Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes unterzogen. Zu seinen Ausreisegründen gab der B... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein nigerianischer Staatsangehöriger, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 12.11.2024 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu seiner Person liegen folgende EURODAC-Treffer der Kategorie 1 (Asylantragstellung) vor: - EURODAC-Treffer zu Italien vom 09.06.2015 - EURODAC-Treffer zu Italien vom 09.11.2017 2. Aufgrund der vorliegenden Ergebnisse der... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Bei den Beschwerdeführern handelt es sich um Eltern mit ihren beiden minderjährigen Kindern; alle sind Staatsangehörige der Russischen Föderation. Sie reisten gemeinsam nach Österreich ein und stellten hier am 15.09.2025 im Rahmen eines Familienverfahrens die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Laut Ergebnis der VIS-Abfrage verfügten die Beschwerdeführer über je ein von der italienischen Ve... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin (BF1) ist die Mutter des Zweitbeschwerdeführers (BF2), sie reisten am 13.10.2025 nach Österreich und stellen am 04.12.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine Anfrage in der VISA-Datenbank ergab, dass die BF1 ein Schengenvisum am 16.09.2025 von den italienischen Behörden, für den Gültigkeitszeitraum 22.09.2025 bis 26.10.2025, besaß. Im Rahmen der Erstbefragung am 04.12.... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger Staatsangehöriger Pakistans, stellte am XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz. Eine Treffermeldung der Kategorie 1 in der Eurodac-Datenbank ergab, dass er zuvor am XXXX in Rumänien einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hatte. 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger Staatsangehöriger Pakistans, stellte am römisch 40 einen Antrag auf internationalen Schutz.... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Drittstaatsangehöriger ungeklärter Staatsangehörigkeit, stellte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 22.10.2019 erstmals einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Laut einer Eurodac-Treffermeldung hatte er zuvor am 18.08.2017 in Italien einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. 2. Mit Bescheid vom 13.02.2020 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) de... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger Staatsangehöriger Somalias, stellte am 06.09.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. 2. Mit Bescheid vom 25.11.2025 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurück, sprach aus, dass Italien für die Prüfung des Antrages auf internationalen Schutz ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrenshergang römisch eins. Verfahrenshergang 1.Die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter der minderjährigen Zweitbeschwerdeführerin und des minderjährigen Drittbeschwerdeführers. Die Beschwerdeführer sind türkische Staatsangehörige, gehören der Volksgruppe der Kurden an und sind sunnitische Muslime. Die Erstbeschwerdeführerin und ihre minderjährigen Kinder reisten gemeinsam im Mai 2022 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am 18.05... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige von Somalia, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 08.08.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass die Beschwerdeführerin am XXXX .06.2025 in Italien erkennungsdienstlich behandelt wurde. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass die Beschwerdeführerin am römisch 40 .06.2025 ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die Beschwerdeführer (BF) stellten am 07.01.2026 im Bundesgebiet die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Die Beschwerdeführer (BF) stellten am 07.01.2026 im Bundesgebiet die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, Bundesgese... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge: BF), eine afghanische Staatsangehörige, stellte am XXXX in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz. 1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge: BF), eine afghanische Staatsangehörige, stellte am römisch 40 in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Eine EURODAC-Abfrage ergab aufgrund unzureichender Fingerabdruckqualität keinen Treffer. 3. Im Zuge d... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 30.08.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 30.08.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 10... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Russischen Föderation tschetschenischer Volksgruppenzugehörigkeit, wurde am XXXX in Österreich als Tochter zweier russischer Asylwerber geboren und stellte im Wege ihrer gesetzlichen Vertreter am 16.06.2005 einen Asylantrag nach den Bestimmungen des AsylG 1997. 1.1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Russischen Föderation tschetschenische... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine volljährige Staatsangehörige Syriens, stellte am 01.05.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine Abfrage in der Eurodac-Datenbank ergab, dass die Beschwerdeführerin zuvor am 29.04.2025 in Kroatien im Zusammenhang mit der Stellung eines Antrages auf internationalen Schutz erkennungsdienstlich behandelt worden war. In der am 02.05.2025 durchgeführten polizeili... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beschwerdeführenden Parteien sind Staatsangehörige Afghanistans. Der Erstbeschwerdeführer ist mit der Zweitbeschwerdeführerin verheiratet. Beide sind Eltern der volljährigen Drittbeschwerdeführerin zu W240 2339782-1, des minderjährigen Viertbeschwerdeführers zu W240 2339781-1 und der minderjährigen Fünftbeschwerdeführerin zu W240 2339783-1. Sie reisten gemeinsam in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten a... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein russischer Staatsangehöriger, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 19.08.2024 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zuvor hatte er bereits wiederholt in Österreich und in Litauen um internationalen Schutz angesucht, wobei er sich mehrere Male dem Asylverfahren im Bundesgebiet entzogen hatte und am 11.03.2020 und am 08.04.2021 in sein Heimatland abgeschoben ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (auch BF), eine volljährige somalische Staatsangehörige, gelangte am 10.01.2025 in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 16.01.2025 einen Antrag auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage ergab eine Treffermeldung der Kategorie 2 (erkennungsdienstliche Behandlung) zu Griechenland am 26.07.2024 und eine Treffermeldung der Kategorie 1 (Asylantragstellung) zu Griechenland am 30.07.202... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind ein Ehepaar, die mj. Dritt- und Viertbeschwerdeführerinnen sind deren gemeinsame Töchter. Der Fünftbeschwerdeführer (Sohn des Erstbeschwerdeführers) und die Sechstbeschwerdeführerin sind ein Ehepaar, die mj. Siebentbeschwerdeführerin ist deren gemeinsame, am XXXX im Bundesgebiet nachgeborene Tochter. Die Erst- bis Sechstbeschwerdeführer, alle Staatsa... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte im österreichischen Bundesgebiet unter der Identität XXXX , geb. XXXX , StA. XXXX , am 18.08.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. 1. Der Beschwerdeführer stellte im österreichischen Bundesgebiet unter der Identität römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. römisch 40 , am 18.08.2025 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Laut Ergebnis der... mehr lesen...
