Entscheidungen zu § 16 ABGB

Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG)

262 Dokumente

Entscheidungen 61-90 von 262

TE OGH 2006/12/21 3Ob153/06f

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 21.12.2006

TE OGH 2006/12/20 9ObA109/06d

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 20.12.2006

TE OGH 2006/9/14 6Ob167/06m

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 14.09.2006

TE OGH 2006/9/13 3Ob127/06g

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 13.09.2006

TE OGH 2006/7/11 1Ob54/06g

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 11.07.2006

TE OGH 2006/4/27 6Ob81/06i

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 27.04.2006

TE OGH 2006/3/14 4Ob249/05d

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 14.03.2006

TE OGH 2006/1/26 6Ob274/05w

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 26.01.2006

RS OGH 2005/12/19 8Ob108/05y, 4Ob70/07h, 3Ob187/10m, 6Ob38/13a, 5Ob69/13b, 6Ob231/16p, 3Ob195/17y, 6

Norm: ABGB §16
Rechtssatz: Steht ein Eingriff in die Privatsphäre fest (hier: durch systematische, identifizierende Videoüberwachung), trifft den Verletzer die Behauptungs- und Beweislast dafür, dass er in Verfolgung eines berechtigten Interesses handelte und dass die gesetzte Maßnahme ihrer Art nach zur Zweckerreichung geeignet war. Entspricht er dieser Behauptungs- und Beweislast, kann der Beeinträchtigte behaupten, dass die Maßnahme nicht da... mehr lesen...

Rechtssatz | OGH | 19.12.2005

RS OGH 2005/12/19 8Ob108/05y, 4Ob52/06k, 6Ob6/06k, 4Ob70/07h, 8Ob125/11g, 6Ob256/12h, 6Ob38/13a, 8Ob

Norm: ABGB §16
Rechtssatz: Systematische, verdeckte, identifizierende Videoüberwachung stellt immer einen Eingriff in das geschützte Recht auf Achtung der Geheimsphäre dar. Die Videoaufzeichnung ist identifizierend, wenn sie auf Grund eines oder mehrere Merkmale letztlich einer bestimmten Person zugeordnet werden kann. Entscheidungstexte 8 Ob 108/05y Entscheidungstext OGH 19.12.2005 ... mehr lesen...

Rechtssatz | OGH | 19.12.2005

TE OGH 2005/12/19 8Ob108/05y

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 19.12.2005

TE OGH 2005/10/6 6Ob61/05x

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 06.10.2005

TE OGH 2005/5/10 1Ob69/05m

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 10.05.2005

TE OGH 2005/3/17 6Ob42/05b

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 17.03.2005

TE OGH 2004/12/15 6Ob246/04a

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 15.12.2004

TE OGH 2004/11/9 4Ob227/04t

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 09.11.2004

TE OGH 2004/6/21 10Ob23/03k

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 21.06.2004

TE OGH 2004/5/27 6Ob81/04m

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 27.05.2004

TE OGH 2004/2/19 6Ob318/03p

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 19.02.2004

TE OGH 2004/2/19 6Ob2/04v

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 19.02.2004

TE OGH 2004/2/19 6Ob190/03i

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 19.02.2004

TE OGH 2004/1/20 4Ob217/03w

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 20.01.2004

TE OGH 2003/9/9 5Ob158/03a

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 09.09.2003

TE OGH 2003/8/27 9Ob71/03m

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 27.08.2003

TE OGH 2003/6/24 4Ob133/03t

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 24.06.2003

TE OGH 2003/5/21 6Ob79/03s

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 21.05.2003

TE OGH 2003/4/24 6Ob96/02i

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 24.04.2003

TE OGH 2003/3/25 4Ob14/03t

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 25.03.2003

RS OGH 2003/3/20 6Ob287/02b

Norm: ABGB §16UrhG §85 Abs1
Rechtssatz: Die Verletzung des Persönlichkeitsrechts durch unbefugte Verwendung der identifizierbaren Stimme (Stimmenimitation) zu Werbezwecken im Rundfunk ist in Analogie zum Bildnisschutz des § 78 UrhG Grundlage für eine Urteilsveröffentlichung. Entscheidungstexte 6 Ob 287/02b Entscheidungstext OGH 20.03.2003 6 Ob 287/02b Veröff: SZ 2003/24 ... mehr lesen...

Rechtssatz | OGH | 20.03.2003

TE OGH 2003/3/20 6Ob287/02b

mehr lesen...

Entscheidung | OGH | 20.03.2003

Entscheidungen 61-90 von 262